Vorgeworfene Behandlungsfehler nach postoperativen Infekten am Bewegungsapparat Analyse von 261 gutachtlichen Bescheiden

Summary.

Postoperative infection in the locomotor system may lead to malpractice suits. The aim of the study was to determine the success rate of these claims and the type of expert-confirmed medical negligence so that strategies for avoiding such negligence can be offered. A total of 261 decrees concerning suspected malpractice after postoperative infection in the locomotor system were retrospectively evaluated. Of these, 43.7 % claims were successful. The most frequent type of negligence was late diagnosis (34.2 %), followed by inconsistant treatment (27.2 %) and insufficient surgical revision (5.3 %). In 33.3 %, combined types of negligence were found. Most frequently, negligence was suspected after infection following hand surgery and internal fixation of long bones. The highest success rate of claims was seen after puncture of joints (69.2 %). Insufficient documentation was confirmed in 15.3 %. The majority of negligence resulted from diagnostic and therapeutic doubts, which could be avoided, e. g., by a clear definition of infection, consultation of a second opinion, a 2nd-look operation, undelayed and radical surgical revision, painstaking follow-up and disciplined documentation.

Zusammenfassung.

Postoperative Infekte am Bewegungsapparat können zum Vorwurf eines ärztlichen Behandlungsfehlers führen. Untersuchungsziel war, Anerkennungsrate und Art gutachtlich bestätigter Fehler festzustellen, um Vermeidungsstrategien anzubieten. 261 Bescheide zu vermuteten Behandlungsfehlern bei postoperativen Infekten am Bewegungsapparat wurden retrospektiv ausgewertet. Die Anerkennungsrate betrug 43,7 %. Häufigster Fehler war die verspätete Diagnose (34,2 %), gefolgt von inkonsequenter Therapie (27,2 %) und insuffizienter operativer Revision (5,3 %). In 33,3 % lagen Fehlerkombinationen vor. Die meisten Fehler wurden bei Infektionen nach Eingriffen an der Hand und Osteosynthesen großer Knochen vermutet. Die Anerkennungsrate war nach Gelenkpunktionen am höchsten (69,2 %). In 15,3 % wurden Dokumentationsmängel attestiert. Die Mehrzahl der Fehler resultierte aus diagnostischer und therapeutischer Unsicherheit, die z. B. durch eine klare Infektdefinition, Einholen einer zweiten Meinung, „Second-look-Operation“, unverzögerte und radikale Revisionseingriffe, sorgfältige Nachkontrolle und disziplinierte Dokumentation vermeidbar wären.