Restaurative Proktektomie Vergleich direkter coloanaler und colonpouchanaler Anastomosen zur Kontinuitätswiederherstellung

Summary.

Thirty-nine of 63 patients undergoing deep anterior rectal resection received a straight coloanal anastomosis (CAA); the remaining 24 patients additionally had a colon-j-pouch (CPA) constructed. After pouch-anal anastomosis, local septic complications occurred in 12.5 % of patients compared to 20.5 % after coloanal anastomosis. Stool frequency after pouch-anal anastomosis was 3.3 per 24 h compared to 5.2 per 24 h after straight anastomosis within the first year after ileostomy closure (P = 0.053). Continence was slightly better in the pouch group (n. s.), and anal manometry showed a significant postoperative decrease only in resting pressure after straight coloanal anastomosis (P < 0.001). This study supports the construction of a colon-j-pouch after deep rectal resection, as the pouch-anal anastomosis has fewer local septic complications and seems to improve functional outcome.

Zusammenfassung.

Von 63 Patienten, welche eine tiefe anteriore Rectumresektion erhielten, wurden 39 mit einer direkten coloanalen Anastomose (CAA), 24 unter Zwischenschaltung eine Colon-J-Pouches als colonpouchanale Anastomose (CPA) rekonstruiert. Lokalseptische Komplikationen traten in 20,5 % aller Patienten nach CAA gegenüber 12,5 % nach CPA auf, die Stuhlfrequenz war nach zusätzlicher Pouchanlage 3,3 pro 24 h verglichen mit 5,2 pro 24 Std nach direkter coloanaler Anastomose (p = 0,053). Die postoperative Kontinenz war in der Pouchgruppe tendentiell besser (n. s.), die Analmanometrie zeigte lediglich einen signifikanten postoperativen Abfall des Ruhedruckes nach direkter coloanaler Anastomose. Die Ergebnisse sprechen für die Anlage eines primären Colonpouches, da die lokalseptische Komplikationsrate nach colonpouchanaler Anastomose niedriger und das funktionelle Ergebnis tendentiell günstiger ist.