Brustimplantatentfernung und simultane ästhetische Optimierung

Zusammenfassung

Hintergrund

Die ästhetische Brustvergrößerung ist aktuell die am häufigsten durchgeführte ästhetische Operation weltweit. Dementsprechend hoch ist somit auch die Prävalenz der Brustimplantatträgerinnen und folglich steigend auch die Nachfrage nach einer solide ausgebauten und flächendeckenden Nachbetreuung sowie dementsprechendes Know-how im Langzeitkomplikationsmanagement. Im Lauf der Jahre können für Brustimplantatträgerinnen Probleme auftauchen, bei denen in vielen Fällen eine definitive Implantatentfernung die beste Lösung für die Patientin ist. Die Autoren dieser Arbeit wurden in der letzten Zeit auch immer häufiger mit einer unspezifischen Problematik der sog. „breast implant disease“ (BID, Synonym: „breast implant illness“) konfrontiert, bei der die Brustimplantatentfernung die Therapie der Wahl ist.

Ziel der Arbeit

Aufzeigen und Analyse möglicher Probleme und Problemlösungen im Rahmen der Implantatentfernung. Spezifische Patientenanalyse bezogen auf Brustform, Habitus und Ableitung der daraus resultierenden technischen Möglichkeiten, ein postoperativ ansprechendes Ergebnis zu erzielen. Evaluierung unseres eigenen Patientengutes hinsichtlich dieser Überlegungen.

Patienten und Methoden

Evaluation und Einschluss aller Patientinnen, welche sich nach ästhetischer Mammaaugmentation einer Implantatexplantation an unserer Abteilung unterzogen haben. Die Datenerfassung erfolgte über einen Zeitraum von 3,5 Jahren. Je nach Befund erfolgte in der gleichen Sitzung eine Straffung, ein Lipofilling, eine Kombination beider Verfahren oder keine weitere Veränderung der Brust. Es erfolgte die Auswertung der demografischen, implantatspezifischen, operativen und postoperativen Daten sowie zusätzlich eine Befragung der eingeschlossenen Patientinnen.

Ergebnisse

Es zeigte sich ein Trend hinsichtlich etwas zufriedenerer Patientinnen bei weniger invasivem Operationsverfahren (reine Explantation oder mit zeitgleichem Lipofilling vs. Explantation und Mastopexie ± Lipofilling; 1,8 vs. 2,0 bzw. 2,6, p = 0,198). Bei vorliegender Implantatruptur fiel die durchschnittliche Benotung etwas besser aus als in der Vergleichsgruppe ohne Implantatruptur mit 1,55 zu 2,17 (p = 0,053). Insgesamt zeigte sich bei allen verwendeten Verfahren eine hohe Patientenzufriedenheit.

Konklusion

Es gibt implantatassoziierte Problematiken, bei denen die Patientinnen über eine Implantatentfernung nachdenken und diesbezüglich einen Arzt konsultieren. Genau dieses Patientengut profitiert dann auch von der Implantatentfernung. Simultane Lipoaugmentation und Straffung der Brust sind gute Techniken, um dennoch ein optisch zufriedenstellendes Ergebnis für die Patientin zu erreichen.

Abstract

Background

Breast augmentation is currently the leading aesthetic surgical procedure worldwide. Thus, there is a high prevalence of women with breast implants demanding serious know-how and expertise concerning long-term complication management. Breast implant carriers can suffer from problems and pathologies making implant removal the best solution. The authors of this article have also been confronted more and more with the unspecified complex of symptoms named breast implant disease (BID), also called breast implant illness (BII). The treatment of choice for BID is implant removal.

Objective

Analysis of problems and solutions regarding implant removal. Specific patient analysis according to patients’ breast and body configuration. Technical considerations for surgery and preoperative planning. Evaluation of the authors’ techniques.

Patients and methods

Evaluation of all patients over a period of 3 years requesting implant removal after esthetic augmentation mammoplasty at the authors’ department. All patients were treated according to their specific demands regarding breast shape after implant removal. They either received additional mastopexy, lipofilling or both or simple implant removal without further intervention. Demographic, implant-specific, perioperative and postoperative data have been evaluated for all patients. Additionally, all patients were asked to complete a questionnaire regarding satisfaction and outcome.

Results

We observed a trend for more satisfied patients with less invasive procedures (simple implant removal or simultaneous lipofilling vs. explantation and mastopexy ± lipofilling, 1.8 vs. 2.0 or 2.6, p = 0.198). Patients’ average scoring was better if they suffered from an implant rupture (1.55 vs. 2.17, p = 0.053). Overall, a high patient satisfaction has been observed for all procedures.

Conclusion

Breast implant carriers can suffer from problems and pathologies making implant removal the best solution. Exactly these patients, consulting their doctor for those problems and questions seem to profit from implant removal. Simultaneous lipofilling and mastopexy of the breast are good options to nevertheless generate an esthetically pleasing result.