Skip to main content
SpringerLink
Log in

Robotische Assistenzsysteme für die Chirurgie

Aktuelle Entwicklungen und Schwerpunkte der Forschung

Robotic assistance systems for surgery

Current developments and focus of research

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Da robotische Systeme mittlerweile technisch ausgereift und breit verfügbar sind, spielen sie auch im klinischen Umfeld eine immer wichtigere Rolle. So zeigen zahlreiche robotische Assistenzsysteme für Diagnose und Therapie ihr Potenzial zur Unterstützung der Patientenversorgung. Dieser Artikel beschreibt, nach einer kurzen Betrachtung der Historie, derzeit verfügbare robotische Assistenzsysteme für die Chirurgie, insbesondere mit Ursprung in Deutschland und Europa, sowie aktuelle Forschungsschwerpunkte. Darüber hinaus werden Herausforderungen in diesem Bereich sowie auch Möglichkeiten zu einer engen, aktiven und interdisziplinären Zusammenarbeit der Stakeholder aus Klinik, Industrie und Wissenschaft zur Bewältigung dergleichen vorgestellt.

Abstract

As robotic systems are now technically mature and widely available, they also play an increasingly important role in the clinical environment. Thus, numerous robotic assistance systems for diagnosis and therapy have shown their potential for supporting patient care. After a brief review of the history, this article describes currently available robotic assistance systems for surgery, especially those originating in Germany and Europe as well as current focal topics of research. In addition, challenges in this field as well as possibilities for close active and interdisciplinary cooperation between stakeholders from hospitals, industry and science to overcome such challenges are presented.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Notes

  1. Artikelformat und Marktdynamik limitieren die Vollständigkeit dieses Überblicks; Weiterführende Referenzen: [11, 27, 28].

  2. Dabei sollte aber der Teleoperator, also der Chirurg, das realistische Gefühl haben, er wäre direkt „vor Ort“ und hätte keine bedeutenden Einschränkungen.

Literatur

  1. Alexander AD (1973) Impacts of telemation on modern society. Proc. 17th Annual Meeting Human Factors Society, S 299–304

    Google Scholar 

  2. Brainlab (2019) Brainlab acquires robotics platform company Medineering. https://www.brainlab.com/de/press-releases/brainlab-acquires-robotics-platform-company-medineering/. Zugegriffen: 25. Apr. 2020

  3. Burgner-Kahrs J, Rucker DC, Choset H (2015) Continuum robots for medical applications: a survey. IEEE Trans Robot 31(6):1261–1280

    Article  Google Scholar 

  4. BVMed (2014) Poster „Der lange Weg eines Medizinproduktes von der Idee bis zur Anwendung am Patienten“. https://www.bvmed.de/de/bvmed/publikationen/medizinprodukte-inforeihe/poster-a2-der-lange-weg-eines-medizinproduktes-von-der-idee-bis-zur-anwendung. Zugegriffen: 26. Apr. 2020

  5. Davies BL, Harris SJ, Lin WJ et al (1997) Active compliance in robotic surgery—the use of force control as a dynamic constraint. Proc Inst Mech Eng H 211(4):285–292

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (2016) DLR-Technologie für den Roboter-Einsatz am Operationstisch. https://www.dlr.de/tm/desktopdefault.aspx/tabid-7986/14962_read-46838/. Zugegriffen: 27. Apr. 2020

  7. Esteva A, Robicquet A, Ramsundar B et al (2019) A guide to deep learning in healthcare. Nat Med 25(1):24–29

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Feussner H, Wilhelm D, Navab N et al (2019) Surgineering: a new type of collaboration among surgeons and engineers. Int J CARS 14:187–190

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Haidegger T (2019) Autonomy for surgical robots: concepts and paradigms. IEEE Trans Med Robot Bionics 1(2):65–76

    Article  Google Scholar 

  10. Haslinger R, Leyendecker P, Seibold U (2013) A fiberoptic force-torque-sensor for minimally invasive robotic surgery. IEEE International Conference on Robotics and Automation, S 4390–4395

    Google Scholar 

  11. Hoeckelmann M, Rudas IJ, Fiorini P et al (2015) Current capabilities and development potential in surgical robotics. Int J Adv Robot Syst 12(5)

    Article  Google Scholar 

  12. IEC/TR 60601-4-1: Medical electrical equipment—Part 4‑1: Guidance and interpretation—Medical electrical equipment and medical electrical systems employing a degree of autonomy, 2017.

  13. IEC/CD 80601-2-77: Medical electrical equipment—Part 2‑77: Particular requirements for the basic safety and essential performance of medical robots for surgery, 2018

  14. Institut für Robotik und Mechatronik (2020) Geschichte des LBR. https://www.dlr.de/rm/desktopdefault.aspx/tabid-12464/21732_read-44586/. Zugegriffen: 26. Apr. 2020

  15. Institut für Robotik und Mechatronik (2020) MIRO. https://www.dlr.de/rm/desktopdefault.aspx/tabid-11673/#gallery/29804. Zugegriffen: 27. Apr. 2020

  16. Kazanzides P, Zuhars J, Mittelstadt B et al (1992) Architecture of a surgical robot. IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics, S 1624–1629

    Google Scholar 

  17. Kwoh YS, Hou J, Jonckheere EA et al (1988) A robot with improved absolute positioning accuracy for CT guided stereotactic brain surgery. IEEE Trans Biomed Eng 35(2):153–160

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Lalys F, Jannin P (2014) Surgical process modelling: a review. Int J Comput Assist Radiol Surg 9(3):495–511

    Article  Google Scholar 

  19. Maier-Hein L, Vedula SS, Speidel S et al (2017) Surgical data science for next-generation interventions. Nat Biomed Eng 1(9):691–696

    Article  Google Scholar 

  20. Marescaux J, Leroy J, Gagner M et al (2001) Transatlantic robot-assisted telesurgery. Nature 413(6854):379–380

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Medtronic (2019) Robotic-assisted surgery (RAS) investor update. http://investorrelations.medtronic.com/events/event-details/robotic-assisted-surgery-ras-investor-update. Zugegriffen: 25. Apr. 2020

  22. MIRO Innovation Lab (2020) Webpräsenz. https://miroinnovationlab.de/index.html. Zugegriffen: 27. Apr. 2020

  23. Omote K, Feussner H, Ungeheuer A et al (1999) Self-guided robotic camera control for laparoscopic surgery compared with human camera control. Am J Surg 177(4):321–324

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Rassweiler JJ, Autorino R, Klein J et al (2017) Future of robotic surgery in urology. BJU Int 120(6):822–841

    Article  Google Scholar 

  25. Schurr MO, Arezzo A, Buess GF (1999) Robotics and systems technology for advanced endoscopic procedures: experiences in general surgery. Eur J Cardiothorac Surg 16:97–105

    Article  Google Scholar 

  26. Seibold U, Kübler B, Bahls T et al (2018) The DLR MiroSurge surgical robotic demonstrator. In: Patel R (Hrsg) Encyclopedia of medical robotics, Bd. 1, S 111–142 https://doi.org/10.1142/9789813232266_0005

    Chapter  Google Scholar 

  27. Takács A, Nagy DÁ, Rudas I et al (2016) Origins of surgical robotics: from space to the operating room. Acta Polytech Hung 13(1):13–30

    Google Scholar 

  28. Taylor RH, Menciassi A, Fichtinger G et al (2016) Medical robotics and computer-integrated surgery. In: Siciliano B, Khatib O (Hrsg) Springer handbook of robotics. Springer, Cham, S 1657–1684

    Chapter  Google Scholar 

  29. Wilhelm D, Kranzfelder M, Ostler D, Stier A, Meyer HJ, Feussner H (2020) Digitalisierung in der Chirurgie. Chirurg 91(1):51–59

    Article  CAS  Google Scholar 

  30. Yang GZ, Cambias J, Cleary K et al (2017) Medical robotics—regulatory, ethical, and legal considerations for increasing levels of autonomy. Sci Robot 2(4):8638

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Robotik und Mechatronik, Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e. V. (DLR), Münchener Str. 20, 82234, Weßling, Deutschland

    Julian Klodmann,  Christopher Schlenk, Szilvia Borsdorf M.A.,  Roland Unterhinninghofen,  Alin Albu-Schäffer &  Gerd Hirzinger

Authors
  1. Julian Klodmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christopher Schlenk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Szilvia Borsdorf M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Roland Unterhinninghofen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Alin Albu-Schäffer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Gerd Hirzinger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Julian Klodmann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Klodmann, C. Schlenk, S. Borsdorf, R. Unterhinninghofen, A. Albu-Schäffer und G. Hirzinger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Klodmann, J., Schlenk, C., Borsdorf, S. et al. Robotische Assistenzsysteme für die Chirurgie. Chirurg 91, 533–543 (2020). https://doi.org/10.1007/s00104-020-01205-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-020-01205-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation