Skip to main content

Standardisierte Zugangsoptionen für die kolorektale Chirurgie mit dem Da-Vinci-Xi-System

Standardized access options for colorectal surgery with the da Vinci Xi system

Der Chirurg volume 90, pages 1003–1010 (2019)Cite this article

Zusammenfassung

Hintergrund

Kolorektale Eingriffe können mit früheren Da-Vinci-Generationen mit Einschränkungen verbunden sein. Das Da-Vinci-Xi-System wurde entwickelt, um diese Einschränkungen zu überwinden und kolorektale Operationen zu vereinfachen.

Ziel der Arbeit

Das Designkonzept des Da-Vinci-Xi-Systems und der standardisierte Zugang zu kolorektalen Operationen werden erläutert.

Material und Methoden

Das Da-Vinci-Xi-System verfügt über einen Armausleger, der den Arbeitsbereich maximiert, Interferenzen minimiert und die Trokarplatzierung für einen universellen, standardisierten Zugang ermöglicht. Die Reproduzierbarkeit des standardisierten Zugangs wurde in Körperspendermodellen validiert.

Ergebnisse

Ein standardisierter Zugang mit geradliniger Trokarplatzierung ist für alle kolorektalen Eingriffe möglich. Die rechtsseitige Hemikolektomie kann entweder über einen transversen Mittelbauchzugang oder eine suprapubische Platzierung der Trokare erfolgen. Unter Anwendung des gleichen Prinzips kann auch die linksseitige Hemikolektomie, Sigmoidresektion und tiefe anteriore Rektumresektion durchgeführt werden. Proktokolektomien sind durch Rotation des Auslegers durch ein zweites Andocken möglich. Nur wenige Arm-zu-Arm-Interferenzen traten hierbei auf und waren vom bettseitigen Assistenten behebbar. Keiner der Eingriffe erforderte die Verschiebung des Xi-Systems während der Operation oder einen Armwechsel zu verschiedenen Trokaren.

Fazit

Ein standardisierter Zugang für die kolorektale Chirurgie mit universeller, geradliniger Trokarplatzierung ist durch das Da-Vinci-Xi-System möglich. Diese standardisierten Zugangsoptionen sind für alle kolorektalen Operationen anwendbar und bieten die Möglichkeit einer Verkürzung der Lernkurve sowie der Minimierung von Stress sowohl für den Anfänger als auch den erfahrenen Roboterchirurgen beim Erlernen einer neuen Roboterplattform.

Abstract

Background

Performing colorectal surgery with previous da Vinci system generations presented some limitations that caused uncertainty for surgeons as they began to apply robotic technologies. The da Vinci Xi system is designed to overcome these limitations and to enable multiquadrant colorectal surgery.

Objective

The design concept of the da Vinci Xi system and the standardized access for colorectal surgery are explained.

Material and methods

The da Vinci Xi system applies an overhead boom that maximizes the arm workspace, minimizes interference and makes the port placement universal for standardized access. Colorectal approaches have been validated in numerous cadaver models confirming the reproducibility of the standardized access.

Results

Standardized access with a straight-line port placement is possible in all colorectal applications. For right-sided hemicolectomy, a transverse abdominal approach as well as a suprapubic port placement are possible. Utilizing the same principles, left-sided colectomy, sigmoid colectomy and low anterior resections can be performed. Proctocolectomy is enabled through boom rotation and a second docking. Only minor arm-to-arm interferences occurred and were easily manageable by the bedside assistant. None of the approaches required rearrangement of the patient cart or swapping arms to different port locations.

Conclusion

The da Vinci Xi system enables a standardized access for colorectal surgery through a universal straight-line port placement. Learning this standard principle once enables the surgeon to apply it to all colorectal surgeries and shorten the learning curve as well as minimizing stress for both novices and experienced robotic surgeons learning a new surgical robotic platform.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

43,34 €

Price includes VAT (Finland)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Bae SU, Baek SJ, Hur H, Baik SH, Kim NK, Min BS (2015) Robotic left colon cancer resection: a dual docking technique that maximizes splenic flexure mobilization. Surg Endosc 29(6):1303–1309

    Article  Google Scholar 

  2. Barnajian M, Pettet D, Kazi E et al (2014) Quality of total mesorectal excision and depth of circumferential resection margin in rectal cancer: a matched comparison of the first 20 robotic cases. Colorectal Dis 16:603–609

    CAS  Article  Google Scholar 

  3. Baukloh JK, Perez D, Reeh M, Biebl M, Izbicki JR, Pratschke J, Lower AF (2018) Gastrointestinal surgery: robotic surgery versus laparoscopic procedures. Visc Med 34(1):16–22

    Article  Google Scholar 

  4. Brunner M, Matzel K, Aladashvili A, Krautz C, Grützmann R, Croner R (2018) Initiating a robotic program for abdominal surgery—experiences from a centre in Germany. Zentralbl Chir. https://doi.org/10.1055/a-0600-9868

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Dong JC, Kim SH, Lee PJM, Kim J, Woo SU (2009) Single-stage totally robotic dissection for rectal cancer surgery: technique and short-term outcome in 50 consecutive patients. Dis Colon Rectum 52(11):1824–1830

    Article  Google Scholar 

  6. Freschi C, Ferrari V, Melfi F, Ferrari M, Mosca F, Cuschieri A (2013) Technical review of the da Vinci surgical telemanipulator. Int J Med Robot 9(4):396–406

    CAS  Article  Google Scholar 

  7. Hellan M, Stein H, Pigazzi A (2009) Totally robotic low anterior resection with total mesorectal excision and splenic flexure mobilization. Surg Endosc 23:447–451

    Article  Google Scholar 

  8. Huang YM, Huang YJ, Wei PL (2018) Colorectal cancer surgery using the Da Vinci Xi and si systems: comparison of perioperative outcomes. Surg Innov. https://doi.org/10.1177/1553350618816788

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Kang J, Yoon KJ, Min BS et al (2013) The impact of robotic surgery for mid and low rectal cancer: a case-matched analysis of a 3-arm comparison—open, laparoscopic, and robotic surgery. Ann Surg 257:95–101

    Article  Google Scholar 

  10. Kaul S, Shah NL, Menon M (2006) Learning curve using robotic surgery. Curr Urol Rep 7(2):125–129

    Article  Google Scholar 

  11. Kirchberg J, Mees T, Weitz J (2016) Robotik im Operationssaal – Aus der Nische in die breite Anwendung. Chirurg 87:1025–1032

    CAS  Article  Google Scholar 

  12. Kowalewski KF, Schmidt MW, Proctor T, Pohl M, Wennberg E, Karadza E, Romero P, Kenngott HG, Müller-Stich BP, Nickel F (2018) Skills in minimally invasive and open surgery show limited transferability to robotic surgery: results from a prospective study. Surg Endosc 32(4):1656–1667

    Article  Google Scholar 

  13. Miskovic D, Ahmed J, Bissett-Amess R, Gómez Ruiz M, Luca F, Jayne D, Figueiredo N, Heald RJ, Spinoglio G, Parvaiz A, European Academy for Robotic Colorectal Surgery (EARCS) (2018) European consensus on the standardisation of robotic total mesorectal excision for rectal cancer. Colorectal Dis. https://doi.org/10.1111/codi.14502

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Ng KT, Tsia AKV, Chong VYL (2019) Robotic versus conventional laparoscopic surgery for colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis. World J Surg. https://doi.org/10.1007/s00268-018-04896-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Odermatt M, Ahmed J, Panteleimonitis S, Khan J, Parvaiz A (2017) Prior experience in laparoscopic rectal surgery can minimise the learning curve for robotic rectal resections: a cumulative sum analysis. Surg Endosc 10:4067–4076

    Article  Google Scholar 

  16. Panteleimonitis S, Popeskou S, Aradaib M, Harper M, Ahmed J, Ahmad M, Qureshi T, Figueiredo N, Parvaiz A (2018) Implementation of robotic rectal surgery training programme: importance of standardisation and structured training. Langenbecks Arch Surg. https://doi.org/10.1007/s00423-018-1690-1

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Park SY, Choi GS, Park JS, Kim HJ, Choi WH, Ryuk JP (2012) Robot-assisted right colectomy with lymphadenectomy and intracorporeal anastomosis for colon cancer: technical considerations. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 22(5):e271–e276

    Article  Google Scholar 

  18. Park YA, Kim JM, Kim SA, Min BS, Kim NK, Sohn SK, Lee KY (2010) Totally robotic surgery for rectal cancer: from splenic flexure to pelvic floor in one setup. Surg Endosc 24(3):715–720

    Article  Google Scholar 

  19. Perez D, Melling N, Biebl M, Reeh M, Baukloh JK, Miro J, Polonski A, Izbicki JR, Knoll B, Pratschke J, Aigner F (2018) Robotic low anterior resection versus transanal total mesorectal excision in rectal cancer: a comparison of 115 cases. Eur J Surg Oncol 44(2):237–242

    Article  Google Scholar 

  20. Phan K, Kahlaee HR, Kim SH, Toh JWT (2019) Laparoscopic vs. robotic rectal cancer surgery and the effect on conversion rates: a meta-analysis of randomized controlled trials and propensity-score-matched studies. Tech Coloproctol. https://doi.org/10.1007/s10151-018-1920-0

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Xiong B, Ma L, Huang W et al (2015) Robotic versus laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: a meta-analysis of eight studies. J Gastrointest Surg 19:516–526

    Article  Google Scholar 

Download references

Funding

Förderung

Die Materialkosten der Studie wurden von Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA, USA getragen.

Author information

Affiliations

  1. Abteilung für Allgemein‑, Viszeral- und Thoraxchirurgie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Martinistraße 52, 20246, Hamburg, Deutschland

    D. Perez MD, A. Woestemeier MD, T. Ghadban MD & J. R. Izbicki MD

  2. Abteilung für Klinische Entwicklung, Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA, USA

    H. Stein B.Sc. BME

  3. Abteilung für Chirurgie, Universitätshospital Marqués de Valdecilla, Santander, Spanien

    M. Gomez-Ruiz MD

  4. Abteilung für Chirurgie, Medizinische Schule der Yonsei Universität, Seoul, Südkorea

    B. Soh Min MD

Authors
  1. D. Perez MD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Woestemeier MD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. T. Ghadban MD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. Stein B.Sc. BME
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Gomez-Ruiz MD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. J. R. Izbicki MD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. B. Soh Min MD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to D. Perez MD.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

D. Perez ist ein Proctor für robotische Kolorektalchirurgie und hat ein Forschungsstipendium von Intuitive Surgical erhalten. H. Stein ist Angestellter bei Intuitive Surgical and ist Aktieneigner der Firma. M. Gomez-Ruiz ist ein Proctor für robotische Kolorektalchirurgie und hat Reisekostenerstattungen von Intuitive Surgical erhalten. B. Soh Min hat Vortragshonorare und ein Forschungsstipendium von Intuitive Surgical erhalten. A. Woestemeier, T. Ghadban und J.R. Izbicki geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurde von den Autoren eine Studie an Körperspendermodellen durchgeführt. Dies erfolgte in Übereinstimmung mit den ethischen Standards und der Deklaration von Helsinki 1964 sowie der nachfolgenden Aktualisierungen derselben. Es wurde keine Studien an Tieren durchgeführt.

Additional information

Die Autoren Daniel Perez und Anna Woestemeier haben zu gleichen Teilen zu der Arbeit beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Perez, D., Woestemeier, A., Ghadban, T. et al. Standardisierte Zugangsoptionen für die kolorektale Chirurgie mit dem Da-Vinci-Xi-System. Chirurg 90, 1003–1010 (2019). https://doi.org/10.1007/s00104-019-0973-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-019-0973-6

Schlüsselwörter

  • Viszeralchirurgie
  • Roboterchirurgie
  • Minimal-invasive Chirurgie
  • Trokarplatzierung
  • Medizinische Geräte

Keywords

  • Visceral surgery
  • Robotic surgery
  • Minimally invasive surgery
  • Port placement
  • Medical device