Skip to main content
SpringerLink
Log in

Perioperative Sicherheit der intraperitonealen Aerosolchemotherapie

Analyse unserer ersten 111 PIPAC(„pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy“)-Prozeduren

Perioperative safety of intraperitoneal aerosol chemotherapy

Analysis of our first 111 pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy (PIPAC) procedures

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die „pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy“ (PIPAC) ist ein neuer Baustein in der Behandlung von Patienten mit Peritonealkarzinose. Durch laparoskopische Applikation eines Aerosols aus Chemotherapeutika im Abdomen kann eine lokale Wirkung erreicht werden. Dies kann zusammen mit einer systemischen Therapie durchgeführt werden.

Methodik

Wir haben im Rahmen einer Registerstudie die Daten unserer ersten 111 PIPAC-Prozeduren prospektiv dokumentiert und ausgewertet. Die Betrachtung fokussiert die perioperative Patientensicherheit und die Sicherheit am Arbeitsplatz. Die perioperativen klinischen Patientendaten wurden analysiert und die Platinkonzentration im Operationssaal mittels Wischproben geprüft.

Ergebnisse

Insgesamt 62 Patienten konnten für eine PIPAC geplant und 121 Operationen durchgeführt werden. 9‑mal konnte kein sicherer Zugang in das Abdomen erzielt werden. 54 Patienten erhielten 111 PIPAC-Behandlungen. Ein Patient verstarb infolge einer Darmperforation, 6 Zugangsläsionen am Darm konnten umgehend versorgt werden und heilten problemlos. Ein weiterer Patient entwickelte ein postoperatives Nierenversagen. Ansonsten zeigten sich keine Majorkomplikation und keine Toxizität.

Diskussion

Die PIPAC kann gut als Ergänzung einer systemischen medikamentösen Behandlung bei Peritonealkarzinose appliziert werden. Wichtig ist die Selektion der geeigneten Patienten. Die PIPAC ist ein risikoarmes Verfahren, wenn die Durchführung unter strengen Indikationskriterien und standardisierten Bedingungen stattfindet – für Patienten und für Ärzte.

Abstract

Background

Pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy (PIPAC) is a new tool in the treatment of patients with peritoneal carcinomatosis. The aerosol containing chemotherapeutic drugs is administered laparoscopically into the abdominal cavity to achieve a local treatment effect. This can be carried out in combination with systemic chemotherapy.

Material and methods

Within the framework of a register study, we prospectively documented and evaluated the data of our first 111 PIPAC procedures. The analysis focused on perioperative patient safety and safety at the workplace. Perioperative clinical patient data were analyzed and the platinum concentration in the operating room was checked by wipe samples.

Results

A total of 62 patients were scheduled for PIPAC and 121 operations were carried out. In 9 procedures a secure access to the abdomen could not be found and 54 patients received 111 PIPAC treatments. One patient died as a result of intestinal perforation, six bowel lesions were treated immediately and healed without further complications. A further patient developed a postoperative renal failure. Otherwise, there was no major complications and no cases of toxicity.

Conclusion

The PIPAC procedure can be used as a supplement to systemic drug treatment for peritoneal carcinomatosis. An exact selection of suitable patients is important. The PIPAC is a low-risk procedure when performed under strict inclusion criteria and under standardized conditions, for the patients and also the surgical staff.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Caneparo A, Massucco P, Vaira M et al (2014) Contamination risk for operators performing semi-closed HIPEC procedure using cisplatin. Eur J Surg Oncol 40(8):925–929. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2014.03.013

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Connor TH, DeBord DG, Pretty JR et al (2010) Evaluation of antineoplastic drug exposure of health care workers at three university-based US cancer centers. J Occup Environ Med 52(10):1019–1027. https://doi.org/10.1097/JOM.0b013e3181f72b63

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Dindo D, Demartines N, Clavien P‑A (2004) Classification of surgical complications. A new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240(2):205–213

    Article  Google Scholar 

  4. Dreyer NA, Garner S (2009) Registries for robust evidence. JAMA 302(7):790–791. https://doi.org/10.1001/jama.2009.1092

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Eitel A, Scherrer M, Kümmerer K (2004) Umgang mit Zytostatika. Eine Anleitung für die Praxis. Bristol-Myers-Squibb, München, Syracuse

    Google Scholar 

  6. Grass F, Vuagniaux A, Teixeira-Farinha H et al (2017) Systematic review of pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy for the treatment of advanced peritoneal carcinomatosis. Br J Surg 104(6):669–678. https://doi.org/10.1002/bjs.10521

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Jacquet P, Sugarbaker PH (1996) Clinical research methodologies in diagnosis and staging of patients with peritoneal carcinomatosis. In: Sugarbaker PH (Hrsg) Peritoneal carcinomatosis: principles of management. Kluwer Academic Publishers, Boston, S 359–374

    Chapter  Google Scholar 

  8. Jakubowski M (2012) Biological monitoring versus air monitoring strategies in assessing environmental-occupational exposure. J Environ Monit 14(2):348–352. https://doi.org/10.1039/c1em10706b

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kiffmeyer TK, Tuerk J, Hahn M et al (2013) Application and assessment of a regular environmental monitoring of the antineoplastic drug contamination level in pharmacies – the MEWIP project. Ann Occup Hyg 57(4):444–455. https://doi.org/10.1093/annhyg/mes081

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Odendahl K, Solass W, Demtröder C et al (2015) Quality of life of patients with end-stage peritoneal metastasis treated with Pressurized IntraPeritoneal Aerosol Chemotherapy (PIPAC). Eur J Surg Oncol 41(10):1379–1385. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2015.06.001

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Oyais A, Solass W, Zieren J et al (2016) Arbeitssicherheitsaspekte der intraperitonealen Druck-Aerosol-Chemotherapie (PIPAC). Bestätigung der Unbedenklichkeit (Occupational health aspects of Pressurised Intraperitoneal Aerosol Chemotherapy (PIPAC): confirmation of harmlessness). Zentralbl Chir 141(4):421–424. https://doi.org/10.1055/s-0033-1350909

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Robella M, Vaira M, de Simone M (2016) Safety and feasibility of pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy (PIPAC) associated with systemic chemotherapy. An innovative approach to treat peritoneal carcinomatosis. World J Surg Oncol 14:128. https://doi.org/10.1186/s12957-016-0892-7

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Schenk K‑E, Schierl R, Angele M et al (2016) Cisplatin and oxaliplatin surface contamination in intensive care units (ICUs) and hospital wards during attendance of HIPEC patients. Int Arch Occup Environ Health 89(6):991–996. https://doi.org/10.1007/s00420-016-1137-3

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Schierl R, Böhlandt A, Nowak D (2009) Empfohlene Grenzwerte für Zytostatikakonzentrationen. Dtsch Apoth Z 149(8):54–57

    Google Scholar 

  15. Schierl R, Novotna J, Piso P et al (2012) Low surface contamination by cis/oxaliplatin during hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC). Eur J Surg Oncol 38(1):88–94. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2011.10.009

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Solass W, Giger-Pabst U, Zieren J et al (2013) Pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy (PIPAC). Occupational health and safety aspects. Ann Surg Oncol 20(11):3504–3511. https://doi.org/10.1245/s10434-013-3039-x

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Solaß W, Hetzel A, Nadiradze G et al (2012) Description of a novel approach for intraperitoneal drug delivery and the related device. Surg Endosc 26(7):1849–1855. https://doi.org/10.1007/s00464-012-2148-0

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Solass W, Kerb R, Mürdter T et al (2014) Intraperitoneal chemotherapy of peritoneal carcinomatosis using pressurized aerosol as an alternative to liquid solution. First evidence for efficacy. Ann Surg Oncol 21(2):553–559. https://doi.org/10.1245/s10434-013-3213-1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Zytostatika im Gesundheitsdienst (2008) Information zur sicheren Handhabung von Zytostatika. GUV-I 8533. Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung, Berlin

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Viszeral‑, Transplantations‑, Thorax- und Gefäßchirurgie, Universitätsklinikum Leipzig, AöR, Liebigstr. 20, 04103, Leipzig, Deutschland

    B. Jansen-Winkeln, R. Thieme, L. Haase, S. Niebisch, C. Pommer, O. Lyros & I. Gockel

  2. Universitäres Krebszentrum Leipzig (UCCL), Universitätsklinikum Leipzig, AöR, Liebigstr. 20, 04103, Leipzig, Deutschland

    F. Lordick

  3. Apotheke, Universitätsklinikum Leipzig, AöR, Liebigstr. 20, 04103, Leipzig, Deutschland

    J. Zimmer, Y. Remane & R. Frontini

Authors
  1. B. Jansen-Winkeln
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Thieme
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. L. Haase
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. S. Niebisch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. C. Pommer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. O. Lyros
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. J. Zimmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. F. Lordick
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Y. Remane
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. R. Frontini
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. I. Gockel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B. Jansen-Winkeln.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

B. Jansen-Winkeln, R. Thieme, L. Haase, S. Niebisch, C. Pommer, O. Lyros, J. Zimmer, F. Lordick, Y. Remane, R. Frontini und I. Gockel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Caption Electronic Supplementary Material

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Jansen-Winkeln, B., Thieme, R., Haase, L. et al. Perioperative Sicherheit der intraperitonealen Aerosolchemotherapie. Chirurg 90, 137–145 (2019). https://doi.org/10.1007/s00104-018-0667-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-018-0667-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation