Advertisement

Der Chirurg

, Volume 89, Issue 6, pp 466–471 | Cite as

CA19-9 beim intrahepatischen Cholangiokarzinom

Ein diagnostisches und prognostisches Armamentarium?
  • B. Juntermanns
  • G. M. Kaiser
  • S. Itani Gutierrez
  • M. Heuer
  • M. Buechter
  • A. Kahraman
  • H. Reis
  • S. Kasper
  • A. Paul
  • C. D. Fingas
Originalien

Zusammenfassung

Fragestellung

Das Ziel der aktuellen Studie ist es, die prognostische Aussagekraft von präoperativ bestimmtem Serum‐CA19‑9 bei Patienten mit intrahepatischem Cholangiokarzinom nach chirurgischer Therapie zu beurteilen.

Hintergrund

Intrahepatische Cholangiokarzinome sind die zweithäufigsten malignen Lebertumoren mit einer ungünstigen Prognose. Die Rolle des CA19-9 im Zusammenhang mit der Patientenprognose ist aktueller Diskussionsgegenstand in der Literatur.

Material und Methode

Dreiundsechzig Patienten mit intrahepatischen Cholangiokarzinom wurden zwischen 03/2001 und 02/2013 am Westdeutschen Tumorzentrum in Essen operiert. Das Follow-up der Patienten endete 12/2017. UICC-Stadien, klinisch-pathologische Parameter und postoperatives tumorspezifisches Überleben wurden mit dem präoperativ gemessen CA19-9-Serumspiegel korreliert und entsprechend statistisch ausgewertet.

Ergebnisse

Erhöhte CA19-9-Serumwerte korrelierten mit fortgeschrittenen UICC-Tumorstadien sowie anderen ungünstigen klinisch-pathologischen Parametern. Außerdem zeigten Patienten mit präoperativ erhöhten CA19-9-Serumwerten ein signifikant reduziertes Überleben (insbesondere bei CA19-9 > 1000 U/ml vs. ≤ 1000 U/ml; medianes Gesamtüberleben: 14,05 Monate vs. 42,40 Monate; p = 0,0003).

Schlussfolgerungen

Präoperative CA19-9-Serumwerte von >1000 U/ml scheinen ein starker negativer prognostischer Faktor für das postoperative krankheitsspezifische Überleben bei Patienten mit intrahepatischem Cholangiokarzinom zu sein. Zukünftige Studien sollten evaluieren, ob deutlich erhöhte CA19-9-Serumwerte Patienten für etwaige neoadjuvante bzw. adjuvante Therapien qualifizieren könnten.

Schlüsselwörter

Cholangiokarzinom CA19-9 Prognose Überleben Leberchirurgie 

CA19-9 in intrahepatic cholangiocarcinoma

A diagnostic and prognostic armamentarium?

Abstract

Background

Intrahepatic cholangiocarcinomas are the second most common malignant tumors of the liver with an unfavorable prognosis. The role of CA19-9 in terms of patient prognosis is still under debate in the literature.

Objective

The aim of the present study was to investigate the prognostic value of preoperatively assessed CA19-9 levels in patients with intrahepatic cholangiocarcinoma after surgery.

Material and methods

A total of 63 patients suffering from intrahepatic cholangiocarcinoma underwent surgery between March 2001 and February 2013 at the West German Cancer Center in Essen, Germany. The follow-up ended in December 2017. The UICC stages, clinicopathological parameters and postoperative tumor-specific survival rates were analyzed with respect to preoperatively measured CA19-9 serum levels.

Results

Increased CA19-9 serum levels correlated with higher UICC tumor stages and other unfavorable clinicopathological parameters. Moreover, patients with preoperative elevated CA19-9 serum levels displayed significantly reduced overall survival rates (especially >1000 U/ml vs. ≤1000 U/ml; median overall survival: 14.05 months vs. 42.40 months; p = 0.0003).

Conclusion

Preoperatively assessed CA19-9 levels >1000 U/ml are a strong negative prognostic factor of postoperative disease-specific survival in patients suffering from intrahepatic cholangiocarcinoma. Future studies are necessary to evaluate if patients with highly elevated CA19-9 serum levels should be considered for modified treatment strategies (e. g. neoadjuvant or adjuvant therapy).

Keywords

Cholangiocarcinoma CA19-9 Prognosis Survival Liver surgery 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

B. Juntermanns, G.M. Kaiser, S. Itani Gutierrez, M. Heuer, M. Buechter, A. Kahraman, H. Reis, S. Kasper, A. Paul und C.D. Fingas geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle retrospektiven anonymisierten Patientendaten wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) erhoben.

Literatur

  1. 1.
    Bragazzi MC, Cardinale V, Carpino G, Venere R, Semeraro R, Gentile R, Gaudio E, Alvaro D (2012) Cholangiocarcinoma: epidemiology and risk factors. Transl Gastrointest Cancer 1:21–32Google Scholar
  2. 2.
    Bridgewater J, Galle PR, Khan SA, Llovet JM, Park JW, Patel T, Pawlik TM, Gores GJ (2014) Guidelines for the diagnosis and management of intrahepatic cholangiocarcinoma. J Hepatol 60:1268–1289CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bergquist JR, Ivanics T, Storlie CB, Groeschl RT, Tee MC, Habermann EB, Smoot RL, Kendrick ML, Farnell MB, Roberts LR, Gores GJ, Nagorney DM, Truty MJ (2016) Implications of CA19-9 elevation for survival, staging, and treatment sequencing in intrahepatic cholangiocarcinoma: a national cohort analysis. J Surg Oncol 114:475–482CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Chung MJ, Lee KJ, Bang S, Park SW, Kim KS, Lee WJ, Song SY, Chung JB, Park JY (2011) Preoperative serum CA 19-9 level as a predictive factor for recurrence after curative resection in biliary tract cancer. Ann Surg Oncol 18:1651–1656CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Fingas CD, Katsounas A, Kahraman A, Siffert W, Jochum C, Gerken G, Nückel H, Canbay A (2010) Prognostic assessment of three single-nucleotide polymorphisms (GNB3 825C>T, BCL2-938C>A, MCL1-386C>G) in extrahepatic cholangiocarcinoma. Cancer Invest 28:472–478CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Juntermanns B, Radunz S, Heuer M, Hertel S, Reis H, Neuhaus JP, Vernadakis S, Trarbach T, Paul A, Kaiser GM (2010) Tumor markers as a diagnostic key for hilar cholangiocarcinoma. Eur J Med Res 15:357–361CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Kondo N, Murakami Y, Uemura K, Sudo T, Hashimoto Y, Sasaki H, Sueda T (2014) Elevated perioperative serum CA 19-9 levels are independent predictors of poor survival in patients with resectable cholangiocarcinoma. J Surg Oncol 110:422–429CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Lafaro KJ, Cosgrove D, Geschwind JF, Kamel I, Herman JM, Pawlik TM (2015) Multidisciplinary care of patients with Intrahepatic cholangiocarcinoma: updates in management. Gastroenterol Res Pract.  https://doi.org/10.1155/2015/860861 PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Lang H, Sotiropoulos GC, Sgourakis G et al (2009) Operations for intrahepatic cholangiocarcinoma: single-institution experience of 158 patients. J Am Coll Surg 208:218–228CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Laulu S, Roberts W (2007) Performance characteristics of five automated CA19-9 assays. Am J Clin Pathol 127:436–440CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Murray M, Burton F, Bisceglie A (2007) Markedly elevated serum CA19-9 levels in association with a benign biliary stricture due to primary sclerosing cholangitis. J Clin Gastroenterol 41:115–117CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Robertson A, Davidson B (2007) Mirizzi syndrome complicating an anomalous biliary tract: a novel cause of a hugely elevated CA19-9. Eur J Gastroenterol Hepatol 19:167–169CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Steinberg W (1990) The clinical utility of the CA19-9 tumorassociated antigen. Am J Gastroenterol 85:350–355PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Toomey DP, Swan N, Torreggiani W, Conlon KC (2007) Autoimmune pancreatitis: medical and surgical management. JOP 8:335–343PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Uenishi T, Kubo S, Yamazaki O, Yamada T, Sasaki Y, Nagano H, Monden M (2008) Indications for surgical treatment of intrahepatic cholangiocarcinoma with lymph node metastases. J Hepatobiliary Pancreat Surg 15:417–422CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Uygur-Bayramicli O, Dabak R, Orbay E, Dolapcioglu C, Sargin M, Kilicoglu G, Guleryuzlu Y, Mayadagli A (2007) Type 2 diabetes mellitus and CA19-9 levels. World J Gastroenterol 13:5357–5359CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Vestergaard EM, Hein HO, Meyer H, Grunnet N, Jørgensen J, Wolf H, Orntoft TF (1999) Reference values and biological variation for tumor marker CA19-9 in serum for different lewis and secretor genotypes and evaluation of secretor and lewis genotyping in a caucasian population. Clin Chem 45:54–61PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Wolter C, Neumeier D (2006) Tumormarker in gastrointestinal diseases. In: Siewert JR, Rothmund M, Schumpelick V (Hrsg) Praxis der Viszeralchirurgie. Springer, Berlin-Heidelberg, S 141–154CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • B. Juntermanns
    • 1
  • G. M. Kaiser
    • 1
  • S. Itani Gutierrez
    • 1
  • M. Heuer
    • 1
  • M. Buechter
    • 2
  • A. Kahraman
    • 2
  • H. Reis
    • 3
  • S. Kasper
    • 4
  • A. Paul
    • 1
  • C. D. Fingas
    • 1
  1. 1.Klinik für Allgemein‑, Viszeral- und Transplantationschirurgie, Universitätsklinikum EssenUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland
  2. 2.Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie, Universitätsklinikum EssenUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland
  3. 3.Institut für Pathologie, Universitätsklinikum EssenUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland
  4. 4.Innere Klinik (Tumorforschung), Universitätsklinikum EssenUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations