Klinische Register im 21. Jahrhundert

Ein Spagat zwischen Datenschutz und Machbarkeit?

Clinical registers in the twenty-first century

Balancing act between data protection and feasibility?

Zusammenfassung

Verschiedene Formen von Registern gewinnen als eine Form der Big-Data-Anwendung in der Medizin in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung. Unter anderem aufgrund dieser Veränderungen, insbesondere im Bereich der digitalen Datenverarbeitung, findet bereits seit mehreren Jahren ein Reformprozess des EU-Datenschutzes statt. Nach einer Übergangsfrist wird eine neue Datenschutzgrundverordnung in der Europäischen Union am 25.05.2018 in Kraft treten und dann das noch bestehende Bundesdatenschutzgesetz ablösen. Eine gewissenhafte Beschäftigung mit dem Thema Datenschutz und die konsequente Einhaltung der gesetzlichen Rahmenbedingungen stellen eine obligatorische Voraussetzung für die erfolgreiche Durchführung von Registerprojekten in der medizinischen Forschung dar. Der technische Fortschritt und die zunehmende Menge an digital gespeicherten Daten machen belastbare technische Datenschutzlösungen erforderlich, um die Patientenrechte zu wahren. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Hintergründe, Entwicklungen und damit verbundene Maßnahmen im Zusammenhang mit medizinischen Registerprojekten.

Abstract

In the light of big data applications in modern medicine, the various forms of registries becoming increasingly more important. To meet the changing requirements in the field of digital healthcare, the European Commission proposed a comprehensive reform of data protection rules in the European Union (EU). After a transition phase the novel regulations will come into force from 25 May 2018 and then replace the existing Federal Data Protection Act. To conscientiously deal with this subject is of utmost importance before implementing registry-based projects in medical research or quality improvement. To protect patient rights in times of technical progress and increasing amounts of data, appropriate data protection strategies are needed. This article gives an overview on the background and developments in European data privacy law. It further aims to illustrate solutions to overcome new challenges associated with medical register projects.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. 1.

    Marnau N (2016) Anonymisierung, Pseudonymisierung und Transparenz für Big Data. Technische Herausforderungen und Regelungen in der Datenschutz-Grundverordnung. Datenschutz Datensicherheit 7:428–433

    Article  Google Scholar 

  2. 2.

    US Department of Commerce (2015) NIST Big Data Interoperability Framework. Volume 1, Definitions: National Institute of Standards and Technology. http://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.1500-1.pdf. Zugegriffen: 01.06.2017

    Google Scholar 

  3. 3.

    Behrendt CA, Heidemann F, Riess HC, Stoberock K, Debus SE (2017) Registry and health insurance claims data in vascular research and quality improvement. VASA 46(1):11–15

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. 4.

    Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union (2016) Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=OJ:JOL_2016_119_R_0001 (Erstellt: 4. Mai 2016) (DS-GVO, vom 2016/679, 27.04.2016. In: Amtsblatt der Europäischen Union (OJ L 119), S. 1–88.). Zugegriffen: 01.06.2017

    Google Scholar 

  5. 5.

    Bundestag, Bundesrat (2017) Gesetz zur Anpassung des Datenschutzrechts an die Verordnung (EU) 2016/679 und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/680. (Datenschutz-Anpassungs- und -Umsetzungsgesetz EU – DSAnpUG-EU). Artikel 1. Bundesdatenschutzgesetz (BDSG). https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl#__bgbl__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl117s2097.pdf%27%5D__1499423316410 (Erstellt: 5. Juli 2017). Zugegriffen: 7. Mai 2017 (DSAnpUG-EU/BDSG, vom 30.06.2017. In: Bundesgesetzblatt (44), S. 2097–2132.)

    Google Scholar 

  6. 6.

    Privacy Shield Framework (2017) Privacy Shield List. https://www.privacyshield.gov/list. Zugegriffen: 21. Juli 2017

    Google Scholar 

  7. 7.

    Article 29 Data Protection Working Party: Opinion 01/2016 on the EU—U.S. Privacy Shield draft adequacy decision (WP, 238). http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2016/wp238_en.pdf

  8. 8.

    Molnár-Gábor F, Kaffenberger L (2017) EU-US-Privacy-Shield – ein Schutzschild mit Löchern. Bedeutung des Austauschs von personenbezogenen Daten in der medizinischen Forschung. Z Datenschutz 1:18–24

    Google Scholar 

  9. 9.

    Schaar K (2016) Was hat die Wissenschaft beim Datenschutz künftig zu beachten? Allgemeine und spezifische Änderungen beim Datenschutz im Wissenschaftsbereich durch die neue Europäische Datenschutzgrundverordnung. Berlin (RatSWD Working Paper, 257). http://www.ratswd.de/dl/RatSWD_WP_257.pdf. Zugegriffen: 01.06.2017

    Google Scholar 

  10. 10.

    Schmitz B, von Dall’Armi J (2017) Datenschutzfolgenabschätzung – verstehen und anwenden. Z Datenschutz 2:57–63

    Google Scholar 

  11. 11.

    Pommerening K, Altmann U, Jöckel KH, Kieschke J, Müller TH, Pigeot-Kübler I, Schütze B (2017) Memorandum zum Datenschutz in der medizinischen Forschung aus Anlass der nationalen Umsetzung und Konkretisierung der EU-Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO). http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2017-0235&format=XML&language=EN. Zugegriffen: 23.10.2017

    Google Scholar 

  12. 12.

    Krawczak M, Weichert T (2017) Vorschlag einer modernen Dateninfrastruktur für die medizinische Forschung in Deutschland (Version 1.3). Manuskript. Kiel

  13. 13.

    Sweeney L (2002) k‑anonymity: a model for protecting privacy. Int J Uncertain Fuzziness Knowl Based Syst 10(5):557–570

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Behrendt CA, Härter M, Kriston L et al (2017) Gefasschirurgie. https://doi.org/10.1007/s00772-016-0234-7

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Dr. med. C.-A. Behrendt.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C.-A. Behrendt, H. Pridöhl, K. Schaar, H. Federrath und E. S. Debus geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Behrendt, C., Pridöhl, H., Schaar, K. et al. Klinische Register im 21. Jahrhundert. Chirurg 88, 944–949 (2017). https://doi.org/10.1007/s00104-017-0542-9

Download citation

Schlüsselwörter

  • Registerforschung
  • Versorgungsforschung
  • Datenschutz
  • Anonymisierung
  • Innovationsfond

Keywords

  • Register-based research
  • Health services research
  • Data protection
  • Anonymity
  • Innovation fond