Skip to main content
SpringerLink
Log in

Leberlebendspende – Indikation und Technik

Living liver donor: indications and technical aspects

  • CME Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Leberlebendtransplantation (LDLT) ist eine wichtige und sichere Alternative zur konventionellen Lebertransplantation (LT) geworden. Hauptproblem ist und bleibt die Spendersicherheit, denn ein gesundes Individuum muss sich einer großen nicht risikolosen Operation unterziehen. In diesem Überblick zur Indikation und Technik werden auch die Spenderselektion, Morbidität und Mortalität behandelt. Prinzipiell unterscheiden sich die Indikationen nicht von den etablierten Indikationen zur LT. Die Spenderhepatektomie (rechts, links oder links-lateral) wird in 5 Hauptphasen dargestellt. Die Inzidenz postoperativer Komplikationen variiert zwischen 10 % und 60 % und ist von der Zentrumserfahrung abhängig. Das postoperative Mortalitätsrisiko beträgt derzeit 0,1 % für die Resektion der links-lateralen Segmente und 0,5 % für die Hemihepatektomie rechts. Die Ergebnisse der LDLT sind mit der LT vergleichbar und je nach Indikation sogar besser.

Abstract

Living donor liver transplantation (LDLT) nowadays represents an important and safe alternative to conventional deceased donor liver transplantation (DDLT). A major concern related to the LDLT procedure is still represented by donor safety because a serious operation not without risks must be carried out on a healthy individual. In the present review of the indications for LDLT the technical concepts of donor surgery, criteria for donor selection and evaluation and morbidity and mortality results related to the procedure are presented. In general, the indications for LDLT are almost the same as for DDLT. The donor hepatectomy (right, left or left lateral) is presented in five main phases. The reported morbidity rates vary between 10 % and 60 % and are strongly related to the experience of the transplant center. The currently reported postoperative mortality rates for left and right hepatectomy are 0.1 % and 0.5 %, respectively. The results of LDLT are similar if not even better than those for DDLT depending on the specific indications.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Broelsch CE et al (2003) Early and late complications in the recipient of an adult living donor liver. Liver Transpl 9(10 Suppl 2):50–53

    Article  Google Scholar 

  2. Strong RW et al (1990) Successful liver transplantation from a living donor to her son. N Engl J Med 322(21):1505–1507

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Broelsch ChE et al (2003) [Living organ donor transplantation–the German experience in comparison to others]. Chirurg 74(6):510–522

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Hashikura Y et al (1994) Successful living-related partial liver transplantation to an adult patient. Lancet 343(8907):1233–1234

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. M.B.C.E.N.S.M. (2007) History of LDLT, in Living Donor Organ Transplantation. In: Gruessner RW (Hrsg) S 704

  6. Lee SG (2015) A complete treatment of adult living donor liver transplantation: a review of surgical technique and current challenges to expand indication of patients. Am J Transplant 15(1):17–38

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Barr ML et al (2006) A report of the Vancouver Forum on the care of the live organ donor: lung, liver, pancreas, and intestine data and medical guidelines. Transplantation 81(10):1373–1385

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Berg CL et al (2011) Liver transplant recipient survival benefit with living donation in the model for endstage liver disease allocation era. Hepatology 54(4):1313–1321

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  9. Settmacher U et al (2011) Living donor liver transplantation in adults in the MELD era in Germany–a multi-center retrospective analysis. Transpl Int 24(9):904–911

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Liang W et al (2012) Living donor liver transplantation versus deceased donor liver transplantation for hepatocellular carcinoma: a meta-analysis. Liver Transpl 18(10):1226–1236

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Clavien PA et al (2012) Recommendations for liver transplantation for hepatocellular carcinoma: an international consensus conference report. Lancet Oncol 13(1):e11–22

  12. Greten TF et al (2013) [Diagnosis of and therapy for hepatocellular carcinoma]. Z Gastroenterol 51(11):1269–1326

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Greig PD et al (2011) Should we perform deceased donor liver transplantation after living donor liver transplantation has failed? Liver Transpl 17(Suppl 2):139–146

    Article  Google Scholar 

  14. Kato T et al (1997) Successful living related liver transplantation in an adult with fulminant hepatic failure. Transplantation 64(3):415–417

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Urrunaga NH et al (2014) Outcomes of living versus deceased donor liver transplantation for acute liver failure in the United States. Transplant Proc 46(1):219–224

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  16. Dai WC et al (2014) Retransplantation using living-donor right-liver grafts. J Hepatobiliary Pancreat Sci 21(8):579–584

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Urahashi T et al (2011) Pediatric liver retransplantation from living donors can be considered as a therapeutic option for patients with irreversible living donor graft failure. Pediatr Transplant 15(8):798–803

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Nadalin S et al (2007) Current trends in live liver donation. Transpl Int 20(4):312–330

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Erim Y et al (2010) [Psychosomatic aspects of living donor liver transplantation]. Chirurg 81(9):820–825

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Suzuki K et al (2011) Quantitative radiology: automated CT liver volumetry compared with interactive volumetry and manual volumetry. AJR Am J Roentgenol 197(4):W706–712

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  21. Kishi Y et al (2004) Hepatic arterial anatomy for right liver procurement from living donors. Liver Transpl 10(1):129–133

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Coskun M et al (2005) Imaging of hepatic arterial anatomy for depicting vascular variations in living related liver transplant donor candidates with multidetector computed tomography: comparison with conventional angiography. Transplant Proc 37(2):1070–1073

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Middleton PF et al (2006) Living donor liver transplantation–adult donor outcomes: a systematic review. Liver Transpl 12(1):24–30

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Itamoto T et al (2006) Safety of donor right hepatectomy for adult-to-adult living donor liver transplantation. Transpl Int 19(3):177–183

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Schroeder T et al (2005) „All-in-one“ imaging protocols for the evaluation of potential living liver donors: comparison of magnetic resonance imaging and multidetector computed tomography. Liver Transpl 11(7):776–787

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Malago M et al (2005) Hepatic venous outflow reconstruction in right live donor liver transplantation. Liver Transpl 11(3):364–365

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Radtke A et al (2006) [Computer-assisted planning in living donor liver operation]. Zentralbl Chir 131(1):69–74

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Radtke A et al (2005) Anatomical and physiological comparison of liver volumes among three frequent types of parenchyma transection in live donor liver transplantation. Hepatogastroenterology 52(62):333–338

    PubMed  Google Scholar 

  29. Mangold S et al (2012) MRI for evaluation of potential living liver donors: a new approach including contrast-enhanced magnetic resonance cholangiography. Abdominal Imaging 37(2):244–251

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Zein NN et al (2013) Three-dimensional print of a liver for preoperative planning in living donor liver transplantation. Liver Transpl 19(12):1304–1310

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Guba M et al (2010) Intraoperative ‚no go‘ donor hepatectomies in living donor liver transplantation. Am J Transplant 10(3):612–618

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Nadalin S et al (2004) Volumetric and functional recovery of the liver after right hepatectomy for living donation. Liver Transpl 10(8):1024–1029

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Savas N et al (2008) Value of an individual liver biopsy in the preoperative evaluation of apparently healthy potential liver donors. Liver Transpl 14(4):541–546

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Spitzer AL et al (2010) The biopsied donor liver: incorporating macrosteatosis into high-risk donor assessment. Liver Transpl 16(7):874–884

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Erim Y et al (2003) Guidelines for the psychosomatic evaluation of living liver donors: analysis of donor exclusion. Transplant Proc 35(3):909–910

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Malago M, Rogiers X, Broelsch CE (1997) Liver splitting and living donor techniques. Br Med Bull 53(4):860–867

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Greenhill C (2012) Liver transplantation: left lobe living donor liver transplantation could improve donor outcomes. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 9(5):241

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Roll GR et al (2013) Left hepatectomy versus right hepatectomy for living donor liver transplantation: shifting the risk from the donor to the recipient. Liver Transpl 19(5):472–481

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Cauchy F et al (2014) Laparoscopic liver resection for living donation: where do we stand? World J Gastroenterol 20(42):15590–15598

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  40. Broering DC, Sterneck M, Rogiers X (2003) Living donor liver transplantation. J Hepatol 38(Suppl 1):119–135

    Article  Google Scholar 

  41. Testa G et al (2006) Hilar early division of the hepatic duct in living donor right hepatectomy: the probe-and-clamp technique. Liver Transpl 12(9):1337–1341

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. Fan ST et al (2003) Safety and necessity of including the middle hepatic vein in the right lobe graft in adult-to-adult live donor liver transplantation. Ann Surg 238(1):137–148

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  43. Liu CL et al (2005) Safety of donor right hepatectomy without abdominal drainage: a prospective evaluation in 100 consecutive liver donors. Liver Transpl 11(3):314–319

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Scatton O et al (2004) Harvesting the middle hepatic vein with a right hepatectomy does not increase the risk for the donor. Liver Transpl 10(1):71–76

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Shah SA et al (2005) Analysis and outcomes of right lobe hepatectomy in 101 consecutive living donors. Am J Transplant 5(11):2764–2769

    Article  PubMed  Google Scholar 

  46. Radtke A et al (2010) Donor/recipient algorithm for management of the middle hepatic vein in right graft live donor liver transplantation. Am J Surg 199(5):708–715

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  47. Liu CL et al (2004) Abdominal drainage after hepatic resection is contraindicated in patients with chronic liver diseases. Ann Surg 239(2):194–201

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  48. Malago M et al (2003) Right living donor liver transplantation: an option for adult patients: single institution experience with 74 patients. Ann Surg 238(6):853–662; discussion 862–863

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  49. Hwang S et al (2006) Lessons learned from 1,000 living donor liver transplantations in a single center: how to make living donations safe. Liver Transpl 12(6):920–927

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Wakeno-Takahashi M et al (2005) A case of suspected severe pulmonary embolism in a living-related liver transplantation donor. J Clin Anesth 17(3):218–220

    Article  PubMed  Google Scholar 

  51. Wan P, Yu X, Xia Q (2014) Operative outcomes of adult living donor liver transplantation and deceased donor liver transplantation: a systematic review and meta-analysis. Liver Transpl 20(4):425–436

    Article  PubMed  Google Scholar 

  52. Adams PL et al (2002) The nondirected live-kidney donor: ethical considerations and practice guidelines: A National Conference Report. Transplantation 74(4):582–589

  53. Broering DC et al (2001) Is there still a need for living-related liver transplantation in children? Ann Surg 234(6):713–721; discussion 721–722

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  54. Broelsch CE et al (2008) [Living donor liver transplantation]. Chirurg 79(2):135–143

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  55. Cheah YL et al (2013) Incidence of death and potentially life-threatening near-miss events in living donor hepatic lobectomy: a world-wide survey. Liver Transpl 19(5):499–506

    Article  PubMed  Google Scholar 

  56. Wakade VA, Mathur SK (2012) Donor safety in live-related liver transplantation. Indian J Surg 74(1):118–126

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  57. Broering DC et al (2004) Evolution of donor morbidity in living related liver transplantation: a single-center analysis of 165 cases. Ann Surg 240(6):1013–1024; discussions 1024–1026

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  58. Miyagi S et al (2005) Risks of donation and quality of donorsʼ life after living donor liver transplantation. Transpl Int 18(1):47–51

    Article  PubMed  Google Scholar 

  59. Trotter JF et al (2001) Right hepatic lobe donation for living donor liver transplantation: impact on donor quality of life. Liver Transpl 7(6):485–493

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  60. Nissing MH, Hayashi PH (2005) Right hepatic lobe donation adversely affects donor life insurability up to one year after donation. Liver Transpl 11(7):843–847

    Article  PubMed  Google Scholar 

  61. www.dso.de

  62. www.eurotransplant.org

  63. www.eltr.org

  64. Broelsch CE, Malago M, Frilling A et al (2008) Leberlebendspende. Chirurg 79:135–143

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Allgemeine, Viszeral- und Transplantationschirurgie, Universitätsklinikum Tübingen, Hoppe-Seyler-Str. 3, 72076, Tübingen, Deutschland

    S. Nadalin, I. Capobianco, I. Königsrainer, B. Harder &  A. Königsrainer

Authors
  1. S. Nadalin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. I. Capobianco
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. I. Königsrainer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. Harder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. A. Königsrainer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Königsrainer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Nadalin, I. Capobianco, I. Königsrainer, B. Harder und A. Königsrainer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

M. Betzler · Essen

H.-J. Oestern · Celle

P.M. Vogt · Hannover

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welche Aussage zu den Vorteilen der LDLT trifft nicht zu?

Exzellente Organqualität

Kurze kalte Ischämiezeit

Planbarkeit

Spende nahezu risikofrei

Kurze Wartezeit

Welche Aussage zu den Indikationen zur LDLT trifft nicht zu?

LDLT hat die gleichen Indikationen wie DDLT.

Die besten Ergebnisse der LDLT werden erreicht bei MELD < 25.

HCC außerhalb der Mailand-Kriterien stellt eine absolute Kontraindikation dar.

Bei akutem Leberversagen darf das Transplantat nicht zu klein sein.

Eine LDLT für eine Retransplantation ist grundsätzlich möglich.

Für ein gutes Ergebnis der LDLT sind 4 Grundregeln zu beachten. Welche Aussage trifft nicht zu?

Ein adäquates Transplantatvolumen

Eine guter venöser Abfluss

Ein suffizienter portaler Blutzufluss

Eine sichere Gallengangsanastomose

Ein kindlicher Organspender

Welches ist das empfohlene obere Leberspenderalter?

35 Jahre

80 Jahre

55 Jahre

48 Jahre

70 Jahre

Was ist in der Diagnostik der Lebenspenderevaluation nicht relevant?

Lebervolumetrie

Anatomie (Arterie, Pfortader, Lebervenen und Gallenwege)

Leberqualität

Druckmessung in der Pfortader

Planung der Resektionsgrenzen

Welche zwei Parameter beeinflussen ein sicheres Restlebervolumen beim Spender?

Histologie der Leber und Spenderalter

Anatomie und Blutdruck

Indikation und Blutgruppe

Verwandtschaftsgrad und BMI

Geschlecht und Herzfrequenz

Welche Leberanteile werden im Rahmen der LDLT reseziert bzw. transplantiert?

Vollorgan

Rechter Leberlappen (Segment 5–8)

Zentrale Lebersegmente (Segment 4)

Segment 1

Segment 4a

Im Rahmen der Spenderhepatektomie sind verschiedene Schritte/Phasen der operativen, präparatorischen Vorgehensweise üblich. Welche Phase gehört nicht dazu?

Die hiläre Phase

Die anhepatische Phase

Parenchymphase

Durchtrennung der Gallengänge

Durchtrennung der Gefäße

Welche Aussage bei postoperativen Komplikationen nach Leberlebendspende trifft nicht zu?

Die Morbiditätsrate ist von der Zentrumserfahrung abhängig.

Das Mortalitätsrisiko liegt >1 %.

Schwerwiegende psychologische Probleme.

Gallengangs- oder Gefäßstrikturen sind nach Hemihepatektomie rechts häufiger.

Komplikationen sind Blutungen, Galleleckagen, perihepatische Abszesse, Wundinfektionen.

Welche Aussage zur postoperativen Leberregeneration beim Spender trifft zu?

Die Leber erreicht beinahe das ursprünglichen Lebervolumens innerhalb eines Jahres.

Die funktionelle Genesung der Leber ist abhängig von der Indikation zur Lebertransplantation.

Eine volumetrische Regeneration der Leber bleibt aus.

Volumetrische und funktionelle Regeneration beeinflussen sich nicht.

Die volumetrische Regeneration ist abhängig von der Anatomie.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Nadalin, S., Capobianco, I., Königsrainer, I. et al. Leberlebendspende – Indikation und Technik. Chirurg 86, 609–622 (2015). https://doi.org/10.1007/s00104-015-0017-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-015-0017-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation