Literatur
Dobelli R (2011) The outcome bias. Beurteilen Sie nie eine Entscheidung aufgrund des Ergebnisses. In: Dobelli R von (Hrsg) Die Kunst des klaren Denkens. Hanser, S 81–83
Gooiker GA, Van Gijn W, Wouters MWJM et al (2011) Systematic review and meta-analysis of the volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Br J Surg 98:485–494
LaPar DJ, Kron IL, Jones DR et al (2012) Hospital procedure volume should not be used as a measure of surgical quality. Ann Surg 256:606–615
Pieper D, Eikermann M, Mathes T et al (2014) Mindestmengen auf dem Prüfstand. Chirurg 85:121–124
Pieper D, Mathes T, Neugebauer E et al (2013) State of evidence on the relationship between high-volume hospitals and outcomes in surgery: a systematic review of systematic reviews. J Am Coll Surg 216:1015–1025
Van Heek NT, Kuhlmann KF, Scholten RJ et al (2005) Hospital volume and mortality after pancreatic resection: a systematic review and an evaluation of intervention in the Netherlands. Ann Surg 242:781–788
Walker K, Neuburger J, Groene O et al (2013) Public reporting of surgeon outcomes: low numbers procedures lead to false complacency. Lancet 382:1674–1677
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. A. Buia und E. Hanisch geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Buia, A., Hanisch, E. Mindestmengen in der Chirurgie. Chirurg 86, 181–182 (2015). https://doi.org/10.1007/s00104-014-2976-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-014-2976-7