Skip to main content
SpringerLink
Log in

Handsuche nach kontrollierten klinischen Studien in deutschsprachigen chirurgischen Zeitschriften

Ein Beitrag zur evidenzbasierten Chirurgie

Hand searching for controlled clinical trials in German surgical journals

A contribution to evidence-based surgery

  • Klinische Studien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Für die Erstellung qualitativ hochwertiger systematischer Übersichtsarbeiten ist die Identifizierung aller verfügbaren und relevanten Studienberichte über randomisierte (RCTs) und kontrollierte klinische Studien (CCTs) von entscheidender Bedeutung. Unvollständige Erfassung medizinischer Zeitschriften in elektronischen Datenbanken und fehlerhafte Indexierung der Studienberichte können das Ergebnis einer systematischen Literatursuche beinträchtigen. Eine höhere Präzision der Suche kann nur durch eine zusätzlich durchgeführte Handsuche erzielt werden.

Methoden

Im Rahmen der Handsuche der Cochrane Collaboration wurden in Deutschland 14 chirurgische Fachzeitschriften manuell nach RCTs und CCTs durchsucht. Die identifizierten Studienberichte wurden mit den Medline-Einträgen verglichen und die Publikationshäufigkeiten analysiert. Die Studienberichte wurden in der Cochrane Library veröffentlicht und stehen dadurch als Grundlage für künftige systematische Übersichtsarbeiten zur Verfügung.

Ergebnis

Von den insgesamt 519 publizierten Jahrgängen der 14 chirurgischen Fachzeitschriften wurden bisher 400 (77%) durchsucht. Darin wurden 1152 kontrollierte Studien (670 RCTs und 482 CCTs) identifiziert, 674 (58%) davon waren nicht in Medline enthalten.

Schlussfolgerungen

Die Lücken der elektronischen Indexierung von RCTs und CCTs zeigen sich auch in anderen Fachgebieten. Um die Vollständigkeit der Literaturerfassung zu gewährleisten, sollte das Handsuche-Projekt weiter fortgeführt werden.

Abstract

Background

The identification of all available and relevant study reports is mandatory for a comprehensive assessment of randomised (RCTs) and controlled clinical trials (CCTs) in systematic reviews. Incomplete compilation of health care journals in electronic databases and incorrect indexing of the studies impair the result of a systematic literature search. An additional search in medical journals that are not listed in electronic databases can obtain higher search precision.

Methods

In the hand searching project of the Cochrane Collaboration, in Germany 14 surgical journals were searched manually for RCTs and CCTs. The identified study reports were compared with Medline records, and the publication frequency was analysed. The study reports were published in the Cochrane Library and are henceforth available for inclusion in systematic reviews.

Results

Four hundred (77%) of the 519 published volumes in the 14 surgical journals were searched for RCTs and CCTs. Of the 1152 controlled trials (670 RCTs and 482 CCTs) identified, 674 (58%) were not included in Medline.

Conclusions

The gap between the number of hand search results and the number of Medline indexed RCTs and CCTs is also reflected in other special medical fields. To ensure completeness of the literature compilation, the hand searching project should be continued.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Das Jahr 1948 gilt aufgrund des ersten Berichts über eine randomisierte Studie allgemein als „Geburtsjahr“ des Designs randomisierter kontrollierter Studien und wurde daher von der Cochrane Collaboration als Ausgangsjahr für das Handsearching festgelegt.

Literatur

  1. Antes G (2004) Registering clinical trials is necessary for ethical, scientific and economic reasons. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 98: 422

    PubMed  Google Scholar 

  2. Antes G, Diener MK (2006) The role of systematic reviews in evidence-based healthcare. Chin J Evid-based Med 6: 467–470

    Google Scholar 

  3. Antes G, Sauerland S, Seiler CM (2006) Evidence-based medicine – from best research evidence to a better surgical practice and health care. Langenbecks Arch Surg 391: 61–67

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Bassler D, Antes G, Egger M (2000) Non-English reports of medical research. JAMA 284: 2996–2997

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Bassler D, Scholtyssek C, Forster J, Antes G (2001) Verringerung der Fehlermöglichkeiten bei der Studienselektion für pädiatrische Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen. Monatsschr Kinderheilkd 149: 1046–1049

    Article  Google Scholar 

  6. Bero LA, Grilli R, Grimshaw JM et al. (1998) Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings. The Cochrane Effective Practice and Organization of Care Review Group. BMJ 317: 465–468

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Blümle A (2005) 10 Jahre „Handsearching“ in Deutschland – ein Beitrag zum Cochrane Central Register of Controlled Trials. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 99: 396

    Google Scholar 

  8. Dickersin K, Manheimer K, Wieland S et al. and the Central Development Group (2002) Development of the Cochrane Collaboration’s Central register of controlled clinical trials. The Cochrane Collaboration: Preparing, maintaining, and promoting the accessibility of systematic reviews of health care intervention. Sage Publications, Thousand Oaks London New Delhi, pp 38–64

    Google Scholar 

  9. Dickersin K, Scherer R, Lefebvre C (1994) Identifying relevant studies for systematic reviews. BMJ 309: 1286–1291

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Diener MK, Blümle A, Motschall E, Antes G (2006) Die Cochrane Library – ein wichtiges Instrument für den Wissenstransfer. CHAZ 7: 129–132

    Google Scholar 

  11. Diener MK, Blumle A, Szakallas V et al. (2006) Randomized and nonrandomized controlled clinical trials in a German surgical journal. Chirurg 77: 837–843

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Dixon E, Hameed M, Sutherland F et al. (2005) Evaluating meta-analyses in the general surgical literature: a critical appraisal. Ann Surg 241: 450–459

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Egger M, Juni P, Bartlett C et al. (2003) How important are comprehensive literature searches and the assessment of trial quality in systematic reviews? Empirical study. Health Technol Assess 7: 1–76

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Falck-Ytter Y, Blümle A, Motschall E, Antes G (2004) Searching for Intervention Studies in Gastroenterology: Surprisingly low incremental benefit of Embase. 12th International Cochrane Colloquium 2004, Ottawa, Canada. http://www.cochrane.org/colloquia/abstracts/ottawa/P-041.htm

  15. Galandi D, Schwarzer G, Antes G (2006) The demise of the randomised controlled trial: bibliometric study of the German-language health care literature, 1948 to 2004. BMC Med Res Meth 6: 30

    Article  Google Scholar 

  16. Hopewell S, Clarke M, Lusher A et al. (2002) A comparison of handsearching versus MEDLINE searching to identify reports of randomized controlled trials. Stat Med 21: 1625–1634

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Institute of Medicine (2001) Applying Evidence to Health Care Delivery. Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. National Academies Press, Washington DC, pp 145–163

    Google Scholar 

  18. Nieminen P, Isohanni M (1999) Bias against European journals in medical publication Databases. Lancet 353: 1592

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Russell I (1995) Evaluating new surgical procedures. BMJ 311: 1243–1244

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Sauerland S, Grass G, Kiock M et al. (2002) Handsearching trauma surgery – is it worth the effort? 8th European Conference of Medical and Health Libraries: thinking globally, acting locally. Cologne, Germany, p 76

    Google Scholar 

  21. Turp JC, Schulte JM, Antes G (2002) Nearly half of dental randomized controlled trials published in German are not included in Medline. Eur J Oral Sci 110: 405–411

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Wente MN, Seiler CM, Uhl W, Buchler MW (2003) Perspectives of evidence-based surgery. Dig Surg 20: 263–269

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Deutsches Cochrane Zentrum, Abteilung für Medizinische Biometrie und Statistik, Institut für Medizinische Biometrie und Informatik, Universitätsklinikum, Stefan-Meier-Straße 26, 79104, Freiburg, Deutschland

    A. Blümle, G. Antes & M.K. Diener

  2. Klinik für Allgemein-, Viszeral-, Unfallchirurgie und Poliklinik, Studienzentrum der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie, Universitätsklinikum, Heidelberg, Deutschland

    M.K. Diener

Authors
  1. A. Blümle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Antes
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M.K. Diener
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Blümle.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Blümle, A., Antes, G. & Diener, M. Handsuche nach kontrollierten klinischen Studien in deutschsprachigen chirurgischen Zeitschriften. Chirurg 78, 1052–1058 (2007). https://doi.org/10.1007/s00104-007-1372-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-007-1372-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation