Gibt es technologische Fortschritte in der MIC und wer soll das bezahlen?

Zusammenfassung

Die erfolgreiche Entwicklung der minimal-invasiven Chirurgie in den ersten 15 Jahren wäre ohne kontinuierliche technologische Fortschritte nicht möglich gewesen. Durch den Chirurgen als Anwender wurden allerdings nur diejenigen Innovationen akzeptiert, die einen klar erkennbaren Mehrwert für die klinische Versorgung aufwiesen, sodass die befürchtete Kostenexplosion durch die zunehmende Technisierung ausblieb. Problematisch ist weiterhin die ungleiche Verteilung der Kosten-Nutzen-Aspekte zwischen Leistungserbringern einerseits und Patienten, Kostenträgern und Arbeitgebern andererseits.

Unabhängig davon sind weitere Innovationen zu erwarten, die selbstverständlich primär nicht kostenneutral sind, aber kaum zu einer exponentiellen Zunahme der Kosten führen. Einen gewissen Mehraufwand wird (und muss) sich eine moderne Gesellschaft leisten, um ein hohes Niveau in der gesundheitlichen Versorgung und auch in der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit behaupten zu können.

Abstract

The successful development of minimally invasive surgery would have been inconceivable without continuous advances in medical technology. The users, i.e. the surgeons, however, only accepted innovations with a clear-cut positive impact on clinical care. Accordingly, the expected exponential rise in costs could be avoided. The imbalance in cost/benefit aspects between the deliverers of medical care on one hand, and the patients, the insurance companies and the employers on the other is critical.

In addition, further innovations are to be expected. This will not be possible without increasing costs, but there are good reasons to assume that expenses will rise only moderately.

Each modern society is able (and obliged) to afford a certain amount of medical progress in order to maintain a high level of medical care and economic strength.