Skip to main content

Frühe Drainagenentfernung nach videoassistierten thorakoskopischen Operationen

Ergebnisse einer prospektiv randomisierten Studie

Early chest tube removal after video-assisted thoracoscopic surgery

Results of a prospective randomized study

Der Chirurg volume 76, pages 1155–1160 (2005)Cite this article

Zusammenfassung

Hintergrund

Von vielen Patienten werden Thoraxdrainagen als große Beeinträchtigung nach videoassistierten thorakoskopischen Operationen (VATS) empfunden. Daher wurde eine prospektiv randomisierte Studie durchgeführt, um zu untersuchen, ob bei VATS eine frühe Drainagenentfernung am Operationstag sinnvoll ist.

Patienten und Methoden

Dreiundneunzig Patienten erfüllten die Einschlusskriterien (VATS-Operationen, u. a. atypische Lungenresektion, ausgedehnte Lunge im postoperativen Röntgenbild) und wiesen keine Ausschlusskriterien auf (Lungenvolumenreduktion, narbige Lungenfibrose, Pneumothorax, Pleuraerguss, Luftfistel). Die Randomisierung führte bei 48 Patienten zur frühen Thoraxdrainagenentfernung nach 90–120 min. Bei 45 Patienten wurde die Drainage belassen und im Median am 2. postoperativen Tag entfernt.

Ergebnisse

Das Schmerzausmaß war nach früher Drainagenentfernung signifikant niedriger (p=0,03; T-Test), dementsprechend war der mittlere Schmerzmittelbedarf signifikant reduziert. Die Anzahl der postoperativen Röntgenkontrollen war nach früher Drainagenentfernung signifikant geringer (p=0,0001; T-Test). Die mittlere postoperativ Liegedauer war mit 5,4 gegenüber 6,7 Tagen tendenziell kürzer. Behandlungsbedürftige Komplikationen traten nach früher Drainagenentfernung nicht auf, jedoch bei 6 Patienten mit konventionellem Vorgehen (p=0,01; Fisher-Test).

Schlussfolgerung

Die rasche Drainagenentfernung innerhalb 1–2 h nach VATS ist zu empfehlen, es sollte jedoch stets die Indikation gemäß der Ein- und Ausschlusskriterien der vorliegenden Studie eingehalten werden. Ob die frühe Drainagenentfernung auch zu einer Verminderung von chronischen Schmerzen führt, werden die Langzeitergebnisse zeigen.

Abstract

Background

Chest tubes frequently cause postoperative patient discomfort after video-assisted thoracoscopic surgery (VATS). Therefore, a prospective randomized study was conducted to analyze whether early chest tube removal within 2 h postoperatively is justified in VATS.

Methods

Ninety-three patients fulfilled the inclusion criteria (VATS including wedge resection, complete lung extension on postoperative chest roentgenogram) and showed no exclusion criteria (lung volume reduction surgery, extensive pulmonary fibrosis, pneumothorax, pleural effusion, air fistula). Randomization resulted in early chest tube removal in 48 patients and in conventional chest tube management in 45 patients.

Results

Pain intensity was significantly reduced after early chest tube removal (P=0.03, t-test). In consequence, the mean analgesic requirement was significantly reduced (P=0.0001, t-test). The number of postoperative chest roentgenograms was significantly reduced after early chest tube removal (P=0.0001, t-test). The mean postoperative length of hospital stay was 5.4 vs 6.7 days (P=0.11, t-test). No postoperative complication occurred after early chest tube removal, while postoperative complications were observed in six patients with conventional chest tube management (P=0.01, Fisher’s test).

Conclusion

Early chest tube removal after video-assisted thoracoscopic wedge resection is recommended. The inclusion and exclusion criteria of this study should be considered for future early chest tube removal. Long-term follow-up will clarify if early chest tube removal also leads to a reduction in chronic pain.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

43,34 €

Price includes VAT (Finland)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Blewett CJ, Bennett WF, Miller JD, Urschel JD (2001) Open lung biopsy as an outpatient procedure. Ann Thorac Surg 71:1113–1115

    Google Scholar 

  2. Cerfolio RJ, Pickens A, Bass C, Katholi C (2001) Fast-tracking pulmonary resections. J Thorac Cardiovasc Surg 122:318–324

    Google Scholar 

  3. Chang AC, Yee J, Orringer MB, Iannettoni MD (2002) Diagnostic thoracoscopic lung biopsy: an outpatient experience. Ann Thorac Surg 74:1942–1946

    Google Scholar 

  4. Garcha I, Conn J (1995) Outpatient thoracoscopy: a case report and discussion. Am Surg 61:229–230

    Google Scholar 

  5. Hazelrigg SR, Landreneau RJ, Boley TM et al. (1991) The effect of muscle-sparing versus standard posterolateral thoracotomy on pulmonary function, muscle strength, and postoperative pain. J Thorac Cardiovasc Surg 101:394–400

    Google Scholar 

  6. Hoffmann H, Dienemann H (1999) Pulmonary nodule. The surgeon’s approach. Zentralbl Chir 124:128–135

    Google Scholar 

  7. Mueller XM, Tinguely F, Tevaearai HT, Ravussin P, Stumpe F, von Segesser LK (2000) Impact of duration of chest tube drainage on pain after cardiac surgery. Eur J Cardiothorac Surg 18:570–574

    Google Scholar 

  8. Passlick B, Born C, Sienel W, Thetter O (2001) Incidence of chronic pain after minimal-invasive surgery for spontaneous pneumothorax. Eur J Cardiothorac Surg 19:355–358

    Google Scholar 

  9. Russo L, Wiechmann RJ, Magovern JA, Szydlowski GW, Mack MJ, Naunheim KS, Landreneau RJ (1998) Early chest tube removal after video-assisted thoracoscopic wedge resection of the lung. Ann Thorac Surg 66:1751–1754

    Google Scholar 

  10. Shrager JB, Kaiser LR (1999) Thoracoscopic lung biopsy. Five commonly asked questions about video-assisted thoracic surgery. Postgrad Med 106:139–144, 146,150

    Google Scholar 

  11. Simanski C, Neugebauer E (2003) Postoperative pain therapy. Chirurg 74:254–274

    Google Scholar 

  12. Watanabe A, Watanabe T, Ohsawa H et al. (2004) Avoiding chest tube placement after video-assisted thoracoscopic wedge resection of the lung. Eur J Cardiothorac Surg 25:872–876

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Unser besonderer Dank gilt Frau L. Faricelli für die bereitwillige und zuverlässige Hilfe bei der Erstellung des Manuskriptes.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Affiliations

  1. Abteilung Thoraxchirurgie, Chirurgische Universitätsklinik Freiburg

    W. Sienel, S. Eggeling & B. Passlick

  2. Klinik für Thoraxchirurgie, Asklepios Fachkliniken München-Gauting

    J. Mueller & O. Thetter

  3. Abteilung Thoraxchirurgie, Chirurgische Universitätsklinik, Universitätsklinikum Freiburg, Hugstetter Straße 55, 79106 , Freiburg

    W. Sienel

Authors
  1. W. Sienel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Mueller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Eggeling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. O. Thetter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. B. Passlick
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to W. Sienel.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Sienel, W., Mueller, J., Eggeling, S. et al. Frühe Drainagenentfernung nach videoassistierten thorakoskopischen Operationen. Chirurg 76, 1155–1160 (2005). https://doi.org/10.1007/s00104-005-1058-2

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-005-1058-2

Schlüsselwörter

  • Prospektiv
  • Randomisiert
  • Thorakoskopie
  • Videoassistierte thorakoskopische Operation
  • Thoraxdrainage
  • Schmerz

Keywords

  • Prospective
  • Randomized
  • Video-assisted thoracoscopic surgery
  • Chest tube
  • Pain