Skip to main content
Log in

Chirurgisch-onkologische Therapiemaßnahmen in der ambulanten und kurzzeitstationären Chirurgie

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Zahl ambulanter chirurgischer Eingriffe hat in den letzten Jahren kontinuierlich zugenommen. Der medizinische Vorteil ambulanter Operationen liegt in der niedrigen Infektionsrate; ökonomisch führen ambulante Operationen unter dem noch gültigen Abrechnungsmodell zu einer Kostenentlastung der Krankenkassen. Unbedingte Voraussetzung für die Durchführung ambulanter Operationen ist, dass der Patient bei dem chirurgischen Eingriff keinem höheren Risiko gegenüber der stationären Behandlung ausgesetzt ist. Unter Berücksichtigung dieser Forderung bleibt derzeit festzustellen, dass typisch onkologisch-chirurgische Eingriffe aufgrund ihrer eingriffsspezifischen Risiken und des typischen Risikoprofils bei Tumorpatienten auch in naher Zukunft unter stationären Bedingungen durchgeführt werden müssen.

Abstract

The number of surgical interventions in an outpatient clinic setting has continuously increased. An important advantage of such approach is the low infection rate. From an economic point of view, this setting leads to lower costs and, subsequently, lower charges to the health insurance companies according to the today’s contracts. However, an essential prediction for surgical interventions in an outpatient clinic setting is that there is no increased risk compared with interventions of hospitalized patients. Taking this in consideration, we conclude that the very specific oncosurgical interventions can only be executed in a hospital setting because of their risk profile and the characteristics of tumor patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Amin SN, Memon SA, Armitage NC, Scholefield JH (2001) Defunctioning loop ileostomy and stapled side-to-side closure has low morbidity. Ann R Coll Surg Engl 83: 246–249

    Google Scholar 

  2. Basse L, Jacobsen DH, Billesbolle P, Kehlert H (2002) Colostomy Closure After Hartmann’s Procedure With Fast-Track Rehabilitation. Dis Col Rect 45 1661–1664

    Google Scholar 

  3. Bürger Th, Meyer F, Ridwelski K, Halloul Z, Lippert H. Komplikationen zentralvenöser Ports: Erfahrungen nach über 1200 Implantationen

  4. Dehni N, Schlegel RD, Cunningham C, Guiguet M, Tiret E, Parc R (1998) Influence of a defunctioning stoma on leakage rates after low colorectal anastomosis and colonic J pouch-anal anastomosis. Br J Surg 85:1114–1117

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Edwards DP, Chisholm EM, Donaldson DR (1998) Closure of transverse loop colostomy and loop ileostomy. Ann R Coll Surg Engl 80: 33–35

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Fox MR, Harris AW (2002) An assessment of open access referral for percutaneous endoscopic gastrostomy in a district general hospital. Eur J Gastroenterol Hepatol 14 1245–1249

    Google Scholar 

  7. Fritz K (1992) Ambulantes Operieren. Deutscher Ärzteverlag, Köln

  8. Gertmann PM, Restuccia JD (1981) The appropriateness evaluation protocol: A technique for assessing unnecessary days of hospital care. Med Care 19: 855

    PubMed  Google Scholar 

  9. Henriksen MG, Hansen HV, Hessov I (2002) Early Oral Nutrition After Elective Colorectal Surgery: Influence of Balanced Analgesia and Enforced Mobilisation. Nutrition 18: 263–267

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Hempel K, Fritz K (1990) Perspektiven der ambulanten Chirurgie. Chirurg 61: 864

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Hill AJ (1988) Outpatient surgery. Saunders, Philadelphia

  12. Holdoway A, Davis M (2003) Palliation in cancer of the oesophagus—what passes down an oesophageal stent? J Hum Nutr Diet 16: 369–370

    Google Scholar 

  13. Hull TL, Kobe I, Fazio VW (1996) Comparison of handsewn with stapled loop ileostomy closures. Dis Colon Rectum 39: 1086–1089

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Kalady MF, Filds RC, Klein S, Nielson KC, Mantyh CR, Ludwig KA (2003) Loop ileostomy closure at an ambulatory surgery facility. Dis Colon Rektum 46: 486–490

    Google Scholar 

  15. Kasperk R, Willis S, Riesener KP, Schumpelick V (2001) Evidence-based Chirurgie des Rektumkarzinoms. Zbl Chir126: 295–301

    Google Scholar 

  16. Moore HG, Guillem JG (2002) Local therapy of rectal cancer. Surg Clin North Am 82: 967–981

    PubMed  Google Scholar 

  17. Moran B, Heald R (2000) Anastomotic leakage after colorectal anastomosis. Semin Surg Oncol 18: 244–248

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Nicholson FB, Korman MG, Richardson MA (2000) Percutaneous endoscopic gastrostomy: a review of indications, complications and outcome. J Gastroenterol Hepatol 15 15:21–25

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Panknin H-T, Schwemmle K, Larsen R. Ambulantes Operieren. http://www.medizinimdialog.com/mid4_99/HelpfileAmbulantes_Operieren.htm

  20. Rosser JC Jr, Rodas EB, Blancaflor J, Prosst RL, Rosser LE, Salem RR (1999) A simplified technique for laparoscopic jejunostomy and gastrostomy tube placement. Am J Surg 177: 61–65

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Rüggeberg JA. Ambulante Chirurgie-Grenzen und Risiken aus der Sicht des Niedergelassenen BDC online

  22. Rullier E, Le Toux N, Laurent C, Garrelon JL, Parneix M, Saric J (2001) Loop ileostomy versus loop colostomy for defunctioning low anastomoses during rectal cancer surgery. World J Surg 25: 274–478

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Rurkow IM (1986) General surgical options in the United States. Arch Surg 121: 1145

    PubMed  Google Scholar 

  24. Sangha O, Siebert H, Witte J (1998) Fehlbelegungsprüfung in der stationären Versorgung. Chirurg BDC 37: 211–216

    Google Scholar 

  25. Vertrag nach § 115b Abs. 1 SGBV-Amblantes operieren und stationsersetzende Eingriffe im Krankenhaus

  26. Vila jr H, Soto R, Cantor AB, Mackey D (2003) Comparative outcomes analysis of procedures performed in physician offices and ambulatory surgery centers. Arch Surg 138: 991–995

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Fahlke, J., Eder, F., Pross, M. et al. Chirurgisch-onkologische Therapiemaßnahmen in der ambulanten und kurzzeitstationären Chirurgie. Chirurg 75, 144–152 (2004). https://doi.org/10.1007/s00104-003-0799-z

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-003-0799-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation