Skip to main content
Log in

Qualitätsentwicklung in der vertragsärztlichen Versorgung: ein Baukasten mit vielfältigen Ansätzen

Quality in statutory outpatient care: a modular system with varying approaches

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Welche Unterstützungsangebote und freiwilligen Initiativen gibt es im vertragsärztlichen Bereich in Bezug auf Qualität? Gerade in der ambulanten Versorgung mit einem hohen Anteil von chronischen Erkrankungen, die die Lebensqualität empfindlich einschränken können, ist die ärztliche Behandlungsqualität von höchster Relevanz. Der vorliegende Artikel gibt einen Einblick in die Vielfalt von Qualitätssicherungsmaßnahmen, die Vertragsärzte und Vertragspsychotherapeuten aus eigenem Antrieb erfüllen oder aufgrund von Vorgaben erfüllen müssen. Es werden sowohl freiwillige Initiativen von Drittorganisationen, wie etwa Berufsverbänden, als auch Berichtssysteme über kritische Vorkommnisse (CIRS) sowie Serviceangebote von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und den kassenärztlichen Vereinigungen vorgestellt. Die Bedeutung von Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses und von Qualitätssicherungsmaßnahmen des Gemeinsamen Ausschusses Qualitätssicherung werden erklärt. Zusammenfassend ergibt sich ein Baukasten mit (teilweise freiwilligen) Maßnahmen und Regeln, die dazu beitragen, dass Patienten in Deutschland vertragsärztlich auf einem hohen qualitativen Niveau versorgt werden.

Abstract

How is quality supported and what voluntary activities are there in the German statutory healthcare sector? Especially in outpatient healthcare, with a high proportion of chronic diseases treated that can significantly impair one’s quality of life, quality of care is of utmost importance. We provide an overview of quality assurance measures that statutorily practicing doctors and psychotherapists (must) oblige to. Voluntary activities from third parties like doctor-specific associations and critical incidence reporting systems (CIRS) are presented alongside tools and services provided by the National and Regional Associations of Statutory Health Insurance Physicians as well as the implications of “Richtlinien” (directives) from the Federal Joint Committee and of “Qualitätssicherungsvereinbarungen” (quality assurance agreements) from the Joint Committee Quality Assurance. In summary, there is a wide spectrum of (in part voluntary) instruments and rules that is the cornerstone for the high quality present in the statutory outpatient healthcare system in Germany.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Siebolds M (2014) Vertragsärztliches System – Teil I: Von Eros und Ethos des Vertragsarztseins. Dtsch Arztebl 111:A1292−5

    Google Scholar 

  2. Kassenärztliche Bundesvereinigung Zahlen. https://www.kbv.de/html/zahlen.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  3. Zentralinstitut für die Kassenärztliche Versorgung in Deutschland (2018) Die 50 häufigsten ICD-10-Schlüsselnummern nach Fachgruppen. Zentralinstitut für die Kassenärztliche Versorgung in Deutschland, Berlin

    Google Scholar 

  4. Statistisches Bundesamt 23131-0001: Krankenhäuser, Betten, Patienten: Deutschland, Jahre. https://www-genesis.destatis.de/genesis//online?operation=table&code=23111-0001&bypass=true&levelindex=0&levelid=1637331945152. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  5. Kassenärztliche Bundesvereinigung Gesundheitsdaten – Praxen. https://gesundheitsdaten.kbv.de/cms/html/17020.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  6. Deppe J (2013) Quality Circle und Lernstatt: ein integrativer Ansatz. Springer,

    Google Scholar 

  7. Härter M, Tausch B, Niebling W, Dieter G, Geldmacher J, Berger M (1998) Konzeption der Qualitätszirkel in Südbaden. In: Härter M, Tausch B (Hrsg) Qualitätszirkel erfolgreich gestalten. Springer, Berlin, Heidelberg, S 21–30

    Chapter  Google Scholar 

  8. Grol R (1994) Quality improvement by peer review in primary care: a practical guide. Qual Healthc 3:147–152

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Bundesärztekammer (2013) Curriculum Ärztliches Peer Review

    Google Scholar 

  10. Bahrs O (2013) Interprofessionelle Qualitätszirkel als Instrument zur Förderung der Kooperation in der Versorgung von schwangeren Frauen. In: Wewetzer C, Winkler M (Hrsg) Beratung schwangerer Frauen. Interprofessionelle Zusammenarbeit in der Pränataldiagnostik, S 98–116

    Google Scholar 

  11. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2021) Qualitätsbericht 2020. Kassenärztliche Bundesvereinigung, Berlin

    Google Scholar 

  12. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2020) Vertragsärztliche Versorgung ist Qualitätsversorgung: System der ambulanten Qualitätssicherung und -förderung. Kassenärztliche Bundesvereinigung, Berlin

    Google Scholar 

  13. Andres E, Broge B, Kaufmann-Kolle P, Mosbach S, Szecsenyi J (2004) Bisher größtes Projekt ‚Hausärztliche Qualitätszirkel zur Pharmakotherapie‘ in Hessen konnte erfolgreich abgeschlossen werden: Eine Betrachtung aus Sicht der teilnehmenden Ärzte. Hess Arztebl 2004(8):446

    Google Scholar 

  14. PMV Forschungsgruppe Pharmakotherapiezirkel und hausärztliche Leitlinien. https://www.pmvforschungsgruppe.de/projekte/pharmakotherapiezirkel.html. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  15. Universitätsklinikum Heidelberg; Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung, Goethe-Universität Frankfurt am Main; Institut für Allgemeinmedizin (2020) Evaluation der Hausarztzentrierten Versorgung (HZV) in Baden-Württemberg. , Frankfurt am Main / Heidelberg

    Google Scholar 

  16. Kassenärztliche Bundesvereinigung QZ-Module. https://www.kbv.de/html/27179.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  17. Kassenärztliche Bundesvereinigung Für QZ-Moderatoren. https://www.kbv.de/html/27180.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  18. Tausch B (1997) Qualitätszirkel in der hausärztlichen Versorgung: Modellprojekt Südbaden mit guten Ergebnissen. Dtsch Arztebl 94(5):A204–A205

    Google Scholar 

  19. Rohrbasser A, Harris J, Mickan S, Tal K, Wong G (2018) Quality circles for quality improvement in primary health care: their origins, spread, effectiveness and lacunae—A scoping review. PLoS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202616

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Andres E, Beyer M, Schorsch B, Szecsenyi J, Dryden W‑A, Kreuz I, Kunze M‑T, Tischer K‑W, Gerlach FM (2010) Qualitätszirkel in der vertragsärztlichen Versorgung: Ergebnisse der kontinuierlichen Basisdokumentation in Bremen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Westfalen-Lippe 1995 bis 2007. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 104(1):51–58

    Article  Google Scholar 

  21. Beyer M, Gerlach FM, Flies U, Grol R (2003) The development of quality circles/peer review groups as a method of quality improvement in Europe. FAMPRJ 20(4):443–451

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Král N, Seifert B, Kovár J, Mucha C, Vojtíšková J, Bednár J, Martin S (2018) The use of quality circles as a support tool in the taking over of practices by young general practitioners. J Family Med Prim Care 7(1):5–10. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_167_17

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Krause G, Forster DH, Gastmeier P, Ebner W, Rath A, Wischnewski N, Lacour M, Rüden H, Daschner FD (2000) Can quality circles improve hospital-acquired infection control? J Hosp Infect 45(4):302–310

    Article  Google Scholar 

  24. Rohrbasser A (2020) Understanding why quality circles work in primary health care: a realist approach about how, why and under what circumstances they work. , Oxford

    Google Scholar 

  25. Tausch B, Härter M (2001) Perceived effectiveness of diagnostic and therapeutic guidelines in primary care quality circles. Int J Qual Health Care 13(3):239–246

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Chop I, Eberlein-Gonska M (2012) Übersichtsartikel zum Peer Review Verfahren und seine Einordnung in der Medizin. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 106(8):547–552

    Article  Google Scholar 

  27. Kassenärztliche Bundesvereinigung Peer Review. https://www.kbv.de/html/10848.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  28. Braun J‑P, Bause H (2012) Peer Reviews in der Intensivmedizin. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 106(8):556–570

    Article  Google Scholar 

  29. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2017) Peer-Review-Verfahren in der vertragsärztlichen Versorgung – Empfehlungen für Praxen, Arztnetze und Qualitätszirkel. Kassenärztliche Bundesvereinigung, Berlin

    Google Scholar 

  30. Initiative Qualitätsmedizin Peer Review IQM. https://www.initiative-qualitaetsmedizin.de/qualitaetsmethodik/peer-review. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  31. Eberlein-Gonska M, Budic A, Winklmair C, Petzold T (2015) 5 Jahre Peer Review Verfahren bei der Initiative Qualitätsmedizin (IQM). Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 109(9/10):650–659

    Article  Google Scholar 

  32. Rink O (2012) Das IQM Peer Review Verfahren – Ergebnisse der Initiative Qualitätsmedizin. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 106(8):560–565

    Article  Google Scholar 

  33. DIN e. V. DIN EN ISO 9001. https://www.din.de/de/wdc-beuth:din21:235671251. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  34. EFQM The EFQM model. https://www.efqm.org/efqm-model. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  35. aQua – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH EPA – Qualitätsmanagement in Praxen. https://www.aqua-institut.de/produkte/epa. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  36. Joint Commission International Joint Commission International standards. https://www.jointcommissioninternational.org/standards/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  37. KTQ GmbH KTQ-Zertifzierungsverfahren. https://www.ktq.de/index.php?id=270. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  38. Kassenärztliche Vereinigung Sachsen QisA – Das QM-System der KV Sachsen. https://www.kvs-sachsen.de/mitglieder/serviceleistungen/qisaR/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  39. Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe Qualitätsmanagement / KPQM. https://www.kvwl.de/arzt/qsqm/management/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  40. Kassenärztliche Bundesvereinigung QEP – Qualität und Entwicklung in Praxen. https://www.kbv.de/html/qep.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  41. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2020) Umsetzungsstand des einrichtungsinternen Qualitätsmanagements in der vertragsärztlichen Versorgung und vertragspsychotherapeutischen Versorgung (2019). Kassenärztliche Bundesvereinigung, Berlin

    Google Scholar 

  42. Kassenärztliche Bundesvereinigung Mein PraxisCheck. https://praxischeck.kbv.de/mpc/courses/list.xhtml. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  43. Bundesärztekammer cirs medical. https://www.cirsmedical.de/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  44. Institut für Allgemeinmedizin, Johann Wolfgang Goethe-Universität Jeder Fehler zählt! https://www.jeder-fehler-zaehlt.de/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  45. Müller B, Schütze D, Blazejewski T, Pommée M, Rubin K, Schadewitz R, Beyer M, Lüttel D, Müller H, Kintrup A, Thomeczek C, Heuzeroth R (2021) Ergebnisbericht: Projekt zur Fortentwicklung von Fehlerberichts- und Lernsystemen (CIRS) für die ambulante Versorgung zu einem implementierungsreifen System. Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin

    Google Scholar 

  46. Gemeinsamer Bundesausschuss Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Bestimmung von Anforderungen an einrichtungsübergreifende Fehlermeldesysteme (üFMS-B). https://www.g-ba.de/beschluesse/2546/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  47. Zentrum für Krebsregisterdaten https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Home/homepage_node.html. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  48. Endoprothesenregister Deutschland https://www.eprd.de/de/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  49. Deutschsprachiges Arthroskopieregister Deutschsprachiges Arthroskopieregister. https://www.arthroskopieregister.de/start/. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  50. Bundesärztekammer Datenbank für Ärztliche Qualitätssicherungsinitativen. https://www.aeqsi.de/. Zugegriffen: 19.11.2021

  51. Kassenärztliche Bundesvereinigung Gesetzliche Vorgaben zu QM. https://www.kbv.de/html/7155.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  52. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2020) Qualitätsmanagement (QM) und QM-Richtlinie. Kassenärztliche Bundesvereinigung, Berlin

    Google Scholar 

  53. Bader L, Blumenstock G, Birkner B, Leiß O, Heesemann J, RIemann JF, Selbmann H‑K (2001) HYGEA (Hygiene in der Gastroenterologie – Endoskop-Aufbereitung): Studie zur Qualität der Aufbereitung von flexiblen Endoskopen in Klinik und Praxis. In: 4. Ulmer Symposium „Krankenhausinfektionen“ 2001

    Google Scholar 

  54. Kassenärztliche Bundesvereinigung Rechtsquellen zur Qualitätssicherung. https://www.kbv.de/html/qs-vereinbarungen.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  55. Kassenärztliche Bundesvereinigung Qualitätsberichte. https://www.kbv.de/html/1748.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  56. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2021) Fortbildung. https://www.kbv.de/html/fortbildung.php. Zugegriffen: 19. Nov. 2021

  57. Götz K, Szecsenyi J, Broge B, Willms S (2011) Welche Wirkung hat Qualitätsmanagement in Arztpraxen? Ergebnisse aus Entwicklung und Evaluation des Europäischen Praxisassessments (EPA). AQUA-Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen, Göttingen

    Google Scholar 

  58. Wiggins G (2012) Seven keys to effective feedback. Feedback 70(1):10–16

    Google Scholar 

  59. Cowie N (1995) Students of process writing need appropriate and timely feedback on their work, and in addition, training in dealing with that feedback. Saitama Univ Rev 31(1):181–194

    Google Scholar 

  60. Hysong SJ, Best RG, Pugh JA (2006) Audit and feedback and clinical practice guideline adherence: making feedback actionable. Implement Sci 1(1):1–10

    Article  Google Scholar 

  61. Enneking U, Obersojer T, Balling R, Kratzmair M, Kreitmeir A (2007) Enhancing the acceptance of quality systems by German farmers: the case of quality management and quality assurance. In: Quality management in food chains. Wageningen Academic Publishers, , S 343–354

    Google Scholar 

  62. Gebhard D (2006) Erwartungen und Akzeptanz der Mitarbeiter bezüglich des Qualitätsmanagements an einem Klinikum der Maximalversorgung. Q‑med 1:1–11

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Franziska Diel MPH.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

F. Diel und M.L. Rochau sind Mitarbeiter der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) und verantworten viele der vorgestellten Ansätze. Frau Dr. Diel ist Autorin des Qualitätsmanagementverfahrens „QEP – Qualität und Entwicklung in Praxen®“.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Diel, F., Rochau, M.L. Qualitätsentwicklung in der vertragsärztlichen Versorgung: ein Baukasten mit vielfältigen Ansätzen. Bundesgesundheitsbl 65, 302–309 (2022). https://doi.org/10.1007/s00103-022-03496-0

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-022-03496-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation