Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Kommentar zum Beitrag von Norbert Schmacke: Homöopathie: Heilslehre „ohne Substanz“

Comment on the article by Norbert Schmacke: Homeopathy: “insubstantial doctrine of salvation”

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Bayr G (1989) Hahnemanns Selbstversuch mit der Chinarinde im Jahre 1790. Haug, Heidelberg

    Google Scholar 

  2. Barthel P (1998) Hahnemanns Vermächtnis, der Chinarindenversuch. Z Klass Homoopath 42:29

    Google Scholar 

  3. Möllinger H, Schneider R, Walach H (2009) Homeopathic pathogenetic trials produce symptoms different from placebo. Forsch Komplementarmed 16:105–110

    Google Scholar 

  4. Walach H, Möllinger H, Sherr J, Schneider R (2008) Homeopathic pathogenetic trials produce more specific than non-specific symptoms: results from two double-blind placebo controlled trials. J Psychopharmacol 22:543–552

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Walach H, Teut M (2015) Scientific provings of ultra high dilutions in humans. Homeopathy 104:322–327

    PubMed  Google Scholar 

  6. Vonessen F (1980) Was krank macht, ist auch heilsam. Mythisches Gleichheitsdenken, Aristoteles’ Katharsis Lehre und die Idee der homöopathischen Heilkunst. Haug, Heidelberg

    Google Scholar 

  7. Carlucci MJ, Damonte EB, Scolaro LA (2011) Virus driven evolution: a probable explanation for “Similia similus curantur” philosophy. Infect Genet Evol 11:798–802

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Teixeira MZ (1999) Similitude in modern pharmacology. Br Homeopath J 88:112–120

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Schott EU (1990) Homöopathie und personzentrierte Psychotherapie: Ihre Gemeinsamkeiten, ihr Zusammenspiel – dargestellt and einem klinischen Fall. GwG Z 78:36–41

    Google Scholar 

  10. Eskinazi D (1999) Homeopathy re-revisited. Is homeopathy compatible with biomedical observations? Arch Intern Med 159:1981–1987

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Bell IR, Kothan M (2012) A model for homeopathic remedy effects: low dose nanoparticles, allostatic cross-adaptation, and time-dependent sensitization n a complex adaptive system. BMC Complement Altern Med 12:191

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Bell IR, Ives JA, Wayne BJ (2014) Nonlinear effects of nanoparticles: biological variability from hormetic doses, small particle sizes, and dynamic adaptive interactions. Dose Response 12(2):202–232

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Walach H (2003) Entanglement model of homeopathy as an example of generalized entanglement predicted by Weak Quantum Theory. Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd 10:192–200

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Kuhn T (1962) The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press, Chicago

    Google Scholar 

  15. Laudan L (1981) Science and hypothesis. Reidel, Dordrecht

    Google Scholar 

  16. Laudan L (1977) Progress and its problems: towards a theory of scientific growth. University of California Press, Berkeley

    Google Scholar 

  17. Suppe F (Hrsg) (1977) The structure of scientific theories. University of Illinois Press, Urbana

    Google Scholar 

  18. Walach H, Fischer K (2014) Leserbrief zu Christian Weymayr: „Scientabilität – ein Konzept zum Umgang der EbM mit homöopathischen Arzneimitteln“. Z. Evid. Fortbild. Qual. Gesundh.wesen (ZEFQ) (2013) 107, 606–610. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 108(80):e81–e83

    Google Scholar 

  19. Doesburg P, Andersen JO, Scherr C, Baumgartner S (2019) Empirical investigation of preparations produced according to the European Pharmacopoeia monograph 1038. Eur J Pharm Sci 137:104987

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Endler PC, Bellavite P, Bonamin L, Jäger T, Mazon S (2015) Replications of fundamental research models in ultra high dilutions 1994 and 2015—update on a bibliometric study. Homeopathy 104:234–245

    PubMed  Google Scholar 

  21. Horton R (2015) Offline: What is medicine’s 5 sigma? Lancet 385:1380

    Google Scholar 

  22. Ioannidis JPA (2005) Why most published research findings are false. PLoS Med 2:e124

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Open Science Collaboration (2015) Estimating the reproducibility of psychological science. Science 349(6251):aac4716

    Google Scholar 

  24. Hahn RG (2013) Homeopathy: meta-analyses of pooled clinical data. Forsch Komplementarmed 20:376–381

    Google Scholar 

  25. Shang A, Huwiler-Münteler K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JAC, Pewsner D, Egger M (2005) Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 366:726–732

    PubMed  Google Scholar 

  26. Lüdtke R, Rutten ALB (2008) The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol 61:1197–1204

    PubMed  Google Scholar 

  27. Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, Clausen J, Moss S, Davidson JR, Ford I (2014) Randomised placebo-controlled trials of individualised homoeopathic treatment: sytematic review and meta-analysis. Syst Rev 3:142

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. National Health and Medical Research Council (2019) International center for allied health evidence: the effectiveness of homeopathy: an overview review of secondary evidence—an annotated draft report. National Health and Medical Research Council, Canberra (orig. 2012)

    Google Scholar 

  29. Haute Autorité de Santé (2019) Commission de la Transparence: Évaluation des médicament homéopathiques soumis à la procédure d’enregistrement prévue à l’articcle L.5121–13 du CSP. HAS, Paris

    Google Scholar 

  30. Walach H (2019) Frankreich hat die Homöopathie aus der Erstattung genommen. Wissenschaftliche Gesellschaft für Homöopathie, Köthen. https://www.homöopathie-forschung.info/frankreich/. Zugegriffen: 02.04.2020

    Google Scholar 

  31. Walach H (2006) The Swiss program for the evaluation of complementary medicine (PEK). J Altern Complement Med 12:231–232

    PubMed  Google Scholar 

  32. Walach H, Linde K, Eichenberger R, Stalder H, Børlum Kristensen F, Kleijnen J (2006) Swiss Complementary Medicine Evaluation Programme: Summary consensus statement of the Review Board of the Swiss Complementary Medicine Evaluation Programme (Programm Evaluation Komplementärmedizin, PEK) regarding the PEK process and products. Homeopathy 95:28–30

    PubMed  Google Scholar 

  33. Bornhöft G, Matthiessen PF (Hrsg) (2012) Homeopathy in healthcare: effectiveness, appropriateness, safety, costs. Springer, Heidelberg

    Google Scholar 

  34. Hróbjartsson A, Gøtzsche PC (2001) Is the placebo powerless? An analysis of clinical trials comparing placebo with no treatment. N Engl J Med 344:1594–1602

    PubMed  Google Scholar 

  35. Howick J, Friedemann C, Tsakok M, Watson R, Tsakok T, Thomas J, Perera R, Fleming S, Heneghan C (2013) Are treatments more effective than placebos? A systematic review and meta-analysis. PLoS One 8:e62599

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  36. Vase L, Riley JL, Price DD (2002) A comparison of placebo effects in clinical analgesic trials versus studies of placebo analgesia. Pain 99:443–452

    PubMed  Google Scholar 

  37. Walach H (2001) Das Wirksamkeitsparadox in der Komplementärmedizin. Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd 8:193–195

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Meissner K, Fässler M, Kleijnen J, Hróbjartsson A, Schneider A, Antes G, Linde K (2013) Differential effectiveness of placebo treatments: a systematic review of migraine prophylaxis. JAMA Intern Med 173:1941–1951

    PubMed  Google Scholar 

  39. Walach H, Falkenberg T, Fonnebo V, Lewith G, Jonas W (2006) Circular instead of hierarchical—methodological principles for the evaluation of complex interventions. BMC Med Res Methodol 6:29

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  40. Walach H, Loef M (2015) Using a matrix-analytical approach to synthesizing evidence solved incompatibility problem in the hierarchy of evidence. J Clin Epidemiol 68:1251–1260

    PubMed  Google Scholar 

  41. Walach H (2017) Der Minderwertigkeitskomplex der Psychotherapie oder die Frage nach dem Placebo: Einige Gedanken zur derzeitigen Diskussion. Verhaltenstherapie 27:53–56

    Google Scholar 

  42. Schwanitz HJ (1983) Homöopathie und Brownianismus 1795–1844. Fischer, Stuttgart, New York

    Google Scholar 

  43. Glaeske G, Ludwig W‑D, Weißbach L (2017) AMNOG: Pflicht zur späten Nutzenbewertung. Dtsch Arztebl Int 114:A 2086–A 2092

    Google Scholar 

  44. Hawke K, van Driel ML, Buffington BJ, McGuire TM, King D (2017) Homeopathic medicinal products for preventing and treating acute respiratory tract infections in children (review). Cochrane Database Syst Rev 9:CD5974

    Google Scholar 

  45. Friese K‑H, Kruse S, Lüdtke R, Moeller H (1997) The homoeopathic treatment of otitis media in children: comparisons with conventional therapy. Int J Clin Pharmacol Ther 35:296–301

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Wustrow TP, Otovowen Study Group (2004) Alternative versus conventional treatment strategy in uncomplicated acute otitis media in children: a prospective, open, controlled parallel-group comparison. Int J Clin Pharmacol Ther 42:110–119

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Dept. Pädiatrische Gastroenterologie, Medizinische Universität Poznan, Poznan, Polen

    Harald Walach

  2. Dept. Psychologie, Universität Witten-Herdecke, Witten, Deutschland

    Harald Walach

  3. Change Health Science Institut, Schönwalder Str. 17, 13347, Berlin, Deutschland

    Harald Walach

Authors
  1. Harald Walach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Harald Walach.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. Walach gibt an, dass ein kleiner Teil seines Einkommens aus der Publikationstätigkeit zum Thema Homöopathie stammt.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Dieser Artikel ist ein Kommentar zum Bundesgesundheitsblatt Artikel: N. Schmacke (2020) Homöopathie: Heilslehre „ohne Substanz“. Bundesgesundheitsbl. https://doi.org/10.1007/s00103-020-03125-8.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Walach, H. Kommentar zum Beitrag von Norbert Schmacke: Homöopathie: Heilslehre „ohne Substanz“. Bundesgesundheitsbl 63, 548–552 (2020). https://doi.org/10.1007/s00103-020-03136-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-020-03136-5

Search

Navigation