Sollte Werbung für elektrische Zigaretten und Tabakerhitzer in Deutschland verboten werden? Ergebnisse einer repräsentativen Befragung (DEBRA-Studie)

Should advertising for electronic cigarettes and heated tobacco products be banned in Germany? Results of a representative survey (DEBRA study)

Zusammenfassung

Hintergrund

Im deutschen Bundestag wird aktuell über ein umfassendes Tabakwerbeverbot diskutiert und darüber, ob dieses Verbot alternative Nikotinabgabesysteme (ANDS) wie E‑Zigaretten und Tabakerhitzer einschließen sollte. Es wäre wichtig zu wissen, welches Ergebnis sich die Allgemeinbevölkerung und speziell Nutzer/innen von Tabak/ANDS wünschen.

Ziel der Arbeit

Erhebung der Akzeptanz für ein vollständiges Werbeverbot von ANDS in der Allgemeinbevölkerung Deutschlands, speziell unter Tabak- und ANDS-Konsument/innen.

Material und Methoden

Die Studie „Deutsche Befragung zum Rauchverhalten“ (DEBRA) ist eine fortlaufende, repräsentative Haushaltsbefragung von Personen ab 14 Jahren. Daten der Welle Juni/Juli 2019 (n = 2019) wurden analysiert. Teilnehmende wurden zu ihrem Tabak- und ANDS-Konsum, Soziodemografie sowie zu ihrer Zustimmung zu einem ANDS-Werbeverbot befragt. Berichtet werden Prävalenzen und Zusammenhänge (Odds Ratio, OR) zwischen Zustimmung und Soziodemografie bzw. Tabak‑/ANDS-Konsum.

Ergebnisse

Insgesamt 57,0 % (95 %-Konfidenzintervall (95 %-KI) = 54,7–59,1 %) der Bevölkerung befürworten ein ANDS-Werbeverbot; 11,1 % (95 %-KI = 9,8–12,6 %) lehnen es ab. Unter aktuellen Tabakraucher/innen beträgt die Zustimmung 46,0 % (95 %-KI = 42,2–49,9 %), unter Jemalsnutzer/innen von ANDS 42,7 % (95 %-KI = 35,9–49,6 %). Die höchste Zustimmung besteht unter Ex-Raucher/innen (64,8 %, 95 %-KI = 58,9–70,3 %). Die Zustimmung unter Nie- und Ex-Raucher/innen ist höher als unter aktuellen Raucher/innen (adjustiertes OR 2,06, 95 %-KI = 1,64–2,59 bzw. OR 1,65, 95 %-KI = 1,23–2,21).

Diskussion

Die Mehrheit der Bevölkerung unterstützt ein Werbeverbot für ANDS. Auch Konsument/innen von Tabak und ANDS sprechen sich eher dafür als dagegen aus. Einer Aufnahme von E‑Zigaretten und Tabakerhitzer in die vom Bundestag geplante Erweiterung des Tabakwerbeverbots steht also kaum Widerstand in der Bevölkerung gegenüber.

Abstract

Background

The German federal parliament is discussing the implementation of a comprehensive tobacco advertising ban and whether that ban should include alternative nicotine delivery systems (ANDSs), such as e‑cigarettes and tobacco heaters. It would be important to know which outcome the general population, and in particular the users of tobacco/ANDSs, would prefer.

Objective

Assessing public support for a comprehensive advertising ban on ANDSs in the German population, and particularly in tobacco and ANDSs users.

Material and methods

The German Study on Tobacco Use (“Deutsche Befragung zum Rauchverhalten”, DEBRA) is an ongoing, representative household survey of persons aged 14 years and older. Data from the June/July 2019 survey wave (n = 2019) were analysed. Participants were interviewed regarding their tobacco smoking status and ANDS use, sociodemographic factors, and their support of an advertising ban on ANDSs. Prevalence rates and associations (odds ratio, OR) between support and sociodemographic factors or use of tobacco/ANDSs are reported.

Results

Of the population, 57.0% (95% confidence interval (95%CI) = 54.7–59.1%) support a ban on ANDS advertising; 11.1% (95%CI = 9.8–12.6%) reject it. There is support for the ban from 46.0% (95%CI = 42.2–49.9%) of current tobacco smokers and 42.7% (95%CI = 35.9–49.6%) of ANDS users. Ex-smokers show the highest rates of support (64.8%, 95%CI = 58.9–70.3%). Acceptance among never- and ex-smokers is higher than among current smokers (adjusted OR 2.06, 95%CI = 1.64–2.59 and OR 1.65, 95%CI = 1.23–2.21).

Conclusions

The majority of the German population supports a comprehensive advertising ban on ANDSs. Tobacco smokers and ANDS users are also more in favour of than against such a ban. Thus, only little resistance will be expected within the population if a comprehensive tobacco advertising ban, as currently discussed in parliament, includes e‑cigarettes and heated tobacco products.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1

Literatur

  1. 1.

    European Commission (2017) Special Eurobarometer 458. Attitudes of Europeans towards tobacco and electronic cigarettes. https://data.europa.eu/euodp/en/data/dataset/S2146_87_1_458_ENG. Zugegriffen: 15. Apr. 2019

    Google Scholar 

  2. 2.

    Kotz D, Kastaun S (2018) E‑cigarettes and heat-not-burn products: representative data on consumer behaviour and associated factors in the German population (the DEBRA study). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 61:1407–1414

    Article  Google Scholar 

  3. 3.

    Pott E, Lang P, Töppich J (2003) Gesundheitsziel: Tabakkonsum reduzieren. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 46:150–155

    Article  Google Scholar 

  4. 4.

    World Health Organization (WHO) WHO Framework Convention on Tobacco Control 2003. https://www.who.int/fctc/cop/about/en/. Zugegriffen: 15. Aug. 2019

  5. 5.

    The Tobacco Control Scale 2016in Europe. A report of the Association of the European Cancer Leagues. 2016. https://www.tobaccocontrolscale.org/. Zugegriffen: 15. Aug. 2019

  6. 6.

    Deutscher Bundestag Online Dienste Experten befürworten mehrheitlich umfassendes Tabakwerbeverbot 2018. https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2018/kw50-pa-ernaehrung-tabakwerbung-577516. Zugegriffen: 1. Aug. 2019

  7. 7.

    Deutscher Bundestag Online Dienste Abschließende Beratungen ohne Aussprache – Tabakwerbeverbot 2019. https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2019/kw26-de-abschliessende-beratungen-647276. Zugegriffen: 1. Aug. 2019

  8. 8.

    Laverty AA, Filippidis FT, Vardavas CI (2018) Patterns, trends and determinants of e‑cigarette use in 28 European Union Member States 2014–2017. Prev Med 116:13–18

    Article  Google Scholar 

  9. 9.

    Kotz D, Bockmann M, Kastaun S (2018) The use of tobacco, E‑cigarettes, and methods to quit smoking in Germany. Dtsch Arztebl Int 115:235–242

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. 10.

    Brown J, West R, Beard E, Michie S, Shahab L, McNeill A (2014) Prevalence and characteristics of e‑cigarette users in Great Britain: findings from a general population survey of smokers. Addict Behav 39:1120–1125

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Benowitz NL (2010) Nicotine addiction. N Engl J Med 362:2295–2303

    CAS  Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Deutsches Krebsforschungszentrum (Hrsg) E‑Zigaretten: Konsumverhalten in Deutschland 2014 – 2018. Aus der Wissenschaft – für die Politik, Heidelberg 2018. www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/Aus_der_Wissenschaft_fuer_die_Politik.html. Zugegriffen: 15. Aug. 2019

  13. 13.

    Deutsches Krebsforschungszentrum (Hrsg) Rote Reihe Tabakprävention und Tabakkontrolle Band 20: Marketing für E‑Zigaretten in Deutschland 2014. https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/RoteReihe/Band_20_Marketing_fuer_E-Zigaretten_in_Deutschland.pdf. Zugegriffen: 15. Aug. 2019

  14. 14.

    Padon AA, Maloney EK, Cappella JN (2017) Youth-targeted E‑cigarette marketing in the US. Tob Regul Sci 3:95–101

    Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Deutsches Krebsforschungszentrum (Hrsg) Tabakwerbung auf Plakaten spricht Jugendliche an – Außenwerbeverbot dringend notwendig. Aus der Wissenschaft – für die Politik, Heidelberg 2016. www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/Aus_der_Wissenschaft_fuer_die_Politik.html. Zugegriffen: 25. Juli 2019

  16. 16.

    Lovato C, Watts A, Stead LF (2011) Impact of tobacco advertising and promotion on increasing adolescent smoking behaviours. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003439.pub2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. 17.

    Soneji S, Barrington-Trimis JL, Wills TA et al (2017) Association between initial use of e‑cigarettes and subsequent cigarette smoking among adolescents and young adults: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr 171:788–797

    Article  Google Scholar 

  18. 18.

    dpa, Maybaum T Rauchen: Bundesärztekammer fordert Tabakwerbeverbot auch für E‑Zigaretten 2019. https://www.aerzteblatt.de/int/article.asp?id=205717. Zugegriffen: 1. Aug. 2019

  19. 19.

    Levy DT, Tam J, Kuo C, Fong GT, Chaloupka F (2018) The impact of implementing tobacco control policies: the 2017 tobacco control policy scorecard. J Public Health Manag Pract 24:448–457

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. 20.

    Saffer H, Chaloupka F (2000) The effect of tobacco advertising bans on tobacco consumption. J Health Econ 19:1117–1137

    CAS  Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Deutsches Krebsforschungszentrum (Hrsg) Große Zustimmung zu einem Verbot der Tabakaußenwerbung. Aus der Wissenschaft – für die Politik, Heidelberg 2019. www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/Aus_der_Wissenschaft_fuer_die_Politik.html. Zugegriffen: 25. Juli 2019

  22. 22.

    Kastaun S, Brown J, Brose LS et al (2017) Study protocol of the German Study on Tobacco Use (DEBRA): a national household survey of smoking behaviour and cessation. BMC Publ Health 17:378

    Article  Google Scholar 

  23. 23.

    STAT and the Harvard T.H. Chan School of Public Health. Americans’ perspectives on e‑cigarettes 2015. https://cdn1.sph.harvard.edu/wp-content/uploads/sites/94/2015/11/Stat-Harvard-Poll-Oct-2015-Americans-Perspectives-on-E-Cigarettes.pdf. Zugegriffen: 5. Aug. 2019

  24. 24.

    Cheung YTD, Wang MP, Ho SY et al (2017) Public support for electronic cigarette regulation in Hong kong: a population-based cross-sectional study. Int J Environ Res Public Health 14:709

    Article  Google Scholar 

  25. 25.

    NORC AmeriSpeak Omnibus Survey: Majority of Americans Support FDA Actions to Limit Access to E‑Cigarettes 2019. https://www.norc.org/PDFs/ASonHealth/AS_SOHTopline_Vaping.pdf. Zugegriffen: 5. Aug. 2019

  26. 26.

    Wackowski OA, Delnevo CD (2015) Smokers’ attitudes and support for e‑cigarette policies and regulation in the USA. Tob Control 24:543–546

    Article  Google Scholar 

  27. 27.

    Brose LS, Partos TR, Hitchman SC, McNeill A (2017) Support for e‑cigarette policies: a survey of smokers and ex-smokers in Great Britain. Tob Control 26:e7–e15

    Article  Google Scholar 

  28. 28.

    Filippidis FT, Laverty AA, Fernandez E, Mons U, Tigova O, Vardavas CI (2017) Correlates of self-reported exposure to advertising of tobacco products and electronic cigarettes across 28 European Union member states. Tob Control 26:e130–e133

    Article  Google Scholar 

  29. 29.

    Wold Health Organization (WHO) WHO Report on the global tobacco epidemic. Enforcing bans on tobacco advertising, promotion and sponsorship 2013. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/85380/9789241505871_eng.pdf?sequence=1. Zugegriffen: 15. Aug. 2019

  30. 30.

    Kahnert S, Demjen T, Tountas Y et al (2018) Extent and correlates of self-reported exposure to tobacco advertising, promotion, and sponsorship in smokers: findings from the EUREST-PLUS ITC Europe Surveys. Tob Induc Dis 16:A7

    PubMed  Google Scholar 

  31. 31.

    Czaplicki L, Kostygina G, Kim Y et al (2019) Characterising JUUL-related posts on Instagram. Tob Control:tobaccocontrol-2018-054824

    Google Scholar 

  32. 32.

    Public Health England E‑cigarettes: an evidence update. A report commissioned by Public Health England. 2018. https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-an-evidence-update. Zugegriffen: 31. Juli 2019

  33. 33.

    Hartmann-Boyce J, McRobbie H, Bullen C, Begh R, Stead LF, Hajek P (2016) Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010216.pub3

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  34. 34.

    Hajek P, Phillips-Waller A, Przulj D et al (2019) A Randomized Trial of E‑Cigarettes versus Nicotine-Replacement Therapy. N Engl J Med 380:629–637

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir bedanken uns bei: Kantar Health (Constanze Cholmakow-Bodechtel und Linda Scharf) für die Datenerhebung und das Datenmanagement.

Förderung

Die DEBRA-Studie wird seit dem 01.03.2019 vom Bundesministerium für Gesundheit in Deutschland gefördert.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Dr. Sabrina Kastaun.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Kastaun und D. Kotz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Interviewer/innen des Marktforschungsinstituts stellen sicher, dass alle Teilnehmer/innen mündlich ihre Einverständniserklärung abgeben. Diese Methode der Zustimmung wurde auch von der zuständigen Ethikkommission genehmigt (ID 5386/R).

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kastaun, S., Kotz, D. Sollte Werbung für elektrische Zigaretten und Tabakerhitzer in Deutschland verboten werden? Ergebnisse einer repräsentativen Befragung (DEBRA-Studie). Bundesgesundheitsbl 62, 1391–1396 (2019). https://doi.org/10.1007/s00103-019-03017-6

Download citation

Schlüsselwörter

  • Werbeverbot
  • Elektrische Zigaretten
  • Tabakerhitzer
  • Bevölkerungseinstellung
  • Nationale Befragung

Keywords

  • Tobacco advertising ban
  • Electronic cigarettes
  • Heated tobacco products
  • Public opinion
  • National survey