Zusammenfassung
Psychologie erforscht als Grundlagen- und Anwendungswissenschaft das Erleben und Verhalten von Menschen mit empirischen und experimentellen Methoden. Dazu werden i. d. R. freiwillige Probandinnen und Probanden rekrutiert, die entweder in natürlichen oder in experimentellen Situationen Informationen über sich preisgeben. Ebenso wie die medizinische Forschung muss psychologische Forschung strengen ethischen Prinzipien gehorchen (gemäß der Deklaration von Helsinki), denn sie betrifft die Selbstbestimmtheit, die psychische und physische Unversehrtheit und die Privatheit der Teilnehmerinnen und Teilnehmer.
Eine Beurteilung von psychologischen Forschungsvorhaben nach ethischen Kriterien ist daher zwingend. Forschungsvorhaben müssen (i) die Autonomie und Würde einer Person achten, (ii) einen substanziellen Erkenntnisgewinn versprechen und dabei (iii) den Nutzen der Forschung maximieren sowie mögliche Nachteile für die Teilnehmerinnen und Teilnehmer minimieren; (iv) von den Forschenden – ihrer sozialen Verantwortung verpflichtet – müssen gesellschaftliche Implikationen der Forschungsergebnisse antizipiert werden (z. B. die Möglichkeit einer unethischen Weiterverwendung ihrer Erkenntnisse, „dual use“).
Lokale Ethikkommissionen (LEK) für Forschungsvorhaben in der Psychologie werden im Auftrag einer Universität oder Fakultät tätig. Sie sind als ein unabhängiges Gremium einzurichten. Die Beurteilung der ethischen Unbedenklichkeit setzt die wissenschaftliche Qualität eines Forschungsvorhabens voraus, muss aber darüber hinausgehende Gesichtspunkte berücksichtigen. Insofern erscheint es sinnvoll, dass bei Vorhaben, die von einem Drittmittelgeber gefördert werden sollen (z. B. Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG), zunächst die wissenschaftliche Förderungswürdigkeit festgestellt wird und erst dann die ethische Unbedenklichkeit durch eine LEK.
Abstract
Psychology, as a fundamental and applied science, studies the behavior of humans with empirical and experimental methods. To this end, volunteers are recruited who reveal information about themselves in either natural or experimental settings. Like medical research, psychological research must obey strict ethical principles (according to the Declaration of Helsinki), because it concerns the self-determination, mental, and physical integrity and privacy of the participants.
An assessment of psychological research projects according to ethical criteria is therefore mandatory. Research projects must (i) respect the autonomy and dignity of a person, (ii) promise a substantial gain in knowledge, and (iii) maximize the benefits of the research by minimizing possible disadvantages for the participants; (iv) researchers – committed to their social responsibility – must anticipate the social implications of research findings (possibilities of “dual use”).
Local ethics committees (LECs) for research projects in psychology work on behalf of a university or faculty. They are to be set up as an independent body. The assessment of ethical safety requires the scientific quality of a research project, but must take into account additional considerations. In this respect, it seems sensible that projects that are to be funded by a third-party funder first establish the scientific eligibility and only then the ethical safety by a LEC.
Literatur
Deutsches Referenzzentrum für Ethik in den Biowissenschaften (2017) Tierversuche in der Forschung. http://www.drze.de/im-blickpunkt/tierversuche-in-der-forschung/rechtliche-aspekte-der-forschung-an-tieren. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Kant I (1900 ff (1785)) Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, AA IV. Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin
The World Medical Association, Inc. (2008) Declaration of Helsinki: Ethical principles for medical research involving human subjects. https://www.wma.net/wp-content/uploads/2018/07/DoH-Oct2008.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
The World Medical Association, Inc. (2018) WMA declaration of Helsinki—Ethical principles for medical research involving human subjects. https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Lenkungsausschuss für Bioethik des Europarats (2012) Leitfaden für Mitglieder Medizinischer Ethikkommissionen. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680307e6b. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Bioethics Advisory Committee Singapore (2015) Ethical guidelines for human biomedical research. http://www.bioethics-singapore.org/images/uploadfile/fullReport.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Deutsche Gesellschaft für Psychologie (DGPs) (1998) Ethische Richtlinien der Deutschen Gesellschaft für Psychologie e. V. und des Berufsverbands Deutscher Psychologinnen und Psychologen e. V. http://www.dgps.de/fileadmin/documents/Empfehlungen/ber-foederation-2016.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Deutsche Gesellschaft für Psychologie (DGPs) (2018) Ethisches Handeln in der psychologischen Forschung: Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Psychologie für Forschende und Ethikkommissionen, 1. Aufl. Hogrefe, Göttingen
The British Psychological Society (2014) Code of human research ethics. https://www.bps.org.uk/sites/bps.org.uk/files/Policy/Policy%20-%20Files/BPS%20Code%20of%20Human%20Research%20Ethics.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Barchard KA, Williams J (2008) Practical advice for conducting ethical online experiments and questionnaires for United States psychologists. Behav Res Methods 40:1111–1128. https://doi.org/10.3758/BRM.40.4.1111
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (2018) Bundesdatenschutzgesetz (BDSG neu 2018). https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/BDSG.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Europäische Union (2016) Datenschutz-Grundverordnung: DSGVO. In: ABl. L 119, 04.05.2016; ABl. L 127, 23. Mai 2018
Bunnik EM, van Bodegom L, Pinxten W et al (2017) Ethical framework for the detection, management and communication of incidental findings in imaging studies, building on an interview study of researchers’ practices and perspectives. BMC Med Ethics 18:10. https://doi.org/10.1186/s12910-017-0168-y
Ulmer S, Booth TC, Widdershoven G et al (2013) Incidental findings in Neuroimaging research: Ethical considerations. In: Ulmer S, Jansen O (Hrsg) f‑MRI—Basics and clinical applications. Springer, Heidelberg, S 311–318
Meyer MN (2018) Practical tips for ethical data sharing. Adv Methods Pract Psychol Sci 1:131–144. https://doi.org/10.1177/2515245917747656
Berufsverband Deutscher Psychologinnen und Psychologen e. V. und Deutsche Gesellschaft für Psychologie e. V. (2016) Berufsethische Richtlinien. In der von der Delegiertenkonferenz des BDP am 4.6.2016 und von der Mitgliederversammlung der DGPs am 21.9.2016 beschlossenen Fassung. https://www.dgps.de/fileadmin/documents/Empfehlungen/berufsethische_richtlinien_dgps.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Deutsche Forschungsgemeinschaft, Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina (2014) Wissenschaftsfreiheit und Wissenschaftsverantwortung: Empfehlungen zum Umgang mit sicherheitsrelevanter Forschung. https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2014_06_DFG_Leopoldina_Wissenschaftsfreiheit_-verantwortung_D.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2019
Pashler H, Wagenmakers E‑J (2012) Editors’ introduction to the special section on replicability in psychological science: A crisis of confidence? Perspect Psychol Sci 7:528–530. https://doi.org/10.1177/1745691612465253
Fiedler K (2016) Empfehlungen der DGPs-Kommission „Qualität der psychologischen Forschung“. Psychol Rundsch 67:59–74. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000316
Danksagung
Ich danke Herrn Prof. Dr. Bernd Dahme, Hamburg, sowie zwei anonymen Gutachtern für die kritische Durchsicht des Manuskripts und ihre hilfreichen Anregungen und Ergänzungsvorschläge.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
F. Rösler ist Vorsitzender der Lokalen Ethikkommission der Fakultät für Psychologie und Bewegungswissenschaft der Universität Hamburg.
Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rösler, F. Ethikvoten in der psychologischen Forschung. Bundesgesundheitsbl 62, 729–737 (2019). https://doi.org/10.1007/s00103-019-02949-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-019-02949-3