Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Erwähnung des Ethikvotums in deutschen medizinischen Dissertationen und Publikationen

Reporting ethics board approval in German medical theses and journals

  • Originalien und Übersichten
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Die Deklaration von Helsinki des Weltärztebundes (WMA) gebietet seit 1975 eindeutig die Anrufung einer Ethikkommission bei Forschung am Menschen. Trotzdem kommt es immer wieder zu Verletzungen dieser Deklaration. Nachdem sich zahlreiche englische Publikationen mit dem Thema Ethikvotum in Dissertationen und Publikationen beschäftigt haben, sollte dies erstmalig in Deutschland untersucht werden.

Insgesamt 1482 medizinische Dissertationen wurden 2013–2014 an vier ausgewählten Universitäten untersucht, ebenso wie drei deutschsprachige Publikationsorgane. Bei 543 Dissertationen wäre nach den Kriterien der Helsinki-Deklaration der Hinweis auf ein Ethikvotum erforderlich gewesen. Angegeben wurde ein Ethikvotum aber nur in 58,7 % der Fälle und noch seltener, wenn die jeweiligen Promotionsordnungen oder Merkblätter nicht auf die Notwendigkeit der Einholung eines Ethikvotums hingewiesen haben. Dissertationen aus der Pädiatrie erwähnten am häufigsten das Ethikvotum (78,6 %), dagegen war der Anteil in der Chirurgie mit 34,9 % am niedrigsten. Bei den Zeitschriften wurde am häufigsten in Der Nervenarzt ein Ethikvotum genannt (59,4 %) und am seltensten in Der Chirurg (30 %).

Die vorliegenden Ergebnisse weisen auf deutliche Lücken bei der Erwähnung von Ethikvoten in medizinischen Dissertationen und Publikationen hin. Diese Defizite ließen sich leicht schließen durch konsequentes Vorgehen der Gutachter in Promotionsverfahren bzw. der Gutachter und Herausgeber von Zeitschriften.

Abstract

Since 1975, the Declaration of Helsinki of the World Medical Association (WMA) has clearly required ethics committee approval for research into humans. Nevertheless, this Declaration is violated quite often. As many English-language publications have addressed the theme of ethics board approval in theses and other published works, it is now to be investigated in Germany for the first time.

From 2013 to 2014, a total of 1,482 medical theses at four selected universities in addition to three German-language scientific journals were reviewed. In 543 theses, reference to ethics approval would have been required according to the criteria of the Declaration of Helsinki.

However, ethics approval was stated in only 58.7% of cases, and even less frequently if the prevailing doctoral regulations or instructions did not refer to the necessity of obtaining ethics approval. Theses on pediatrics mentioned ethics approval most frequently (78.6%), whereas the proportion of surgical papers was the lowest (34.9%). Among the journals, Der Nervenarzt mentioned ethics approval most frequently (59.4%) and Der Chirurg least frequently (30%).

Our results point to significant deficits in mentioning ethics approval in medical theses and publications. These deficits could easily be compensated for by a thorough approach of the referees of doctoral regulations and by journal reviewers and editors.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Pethes N (Hrsg) (2008) Menschenversuche. Eine Anthologie. Suhrkamp, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  2. Eckart WU (2013) Bar jeder Moral. Die unheilige Allianz von Heilen und Töten. University Library, Heidelberg

    Google Scholar 

  3. Beecher HK (1966) Ethics and clinical research. N Engl J Med 274:1354–1360

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Pappworth MH (1990) „Human guineapigs“ – a history. BMJ 301:1456–1460

    Article  PubMed  PubMed Central  CAS  Google Scholar 

  5. Baker SM, Brawley OW, Marks LS (2005) Effects of untreated syphilis in the negro male, 1932 to 1972: a closure comes to the Tuskegee study, 2004. Urology 65(6):1259–1262

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Mitscherlich A, Mielke F (Hrsg) (1960) Medizin ohne Menschlichkeit. Dokumente des Nürnberger Ärzteprozesses. S. Fischer, Frankfurt, S 272

    Google Scholar 

  7. Deutsch E (2008) Entstehung und Funktion der Ethikkommissionen in Europa. MedR 26(11):650–654

    Article  Google Scholar 

  8. WMA Deklaration von Helsinki (2013) http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/Deklaration_von_Helsinki_2013_DE.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2017

  9. Bundesärztekammer (2015) (Muster‑)Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte – MBO-Ä 1997 –* in der Fassung des Beschlusses des 118. Deutschen Ärztetages 2015 in Frankfurt am Main. http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/MBO/MBO_02.07.2015.pdf. Zugegriffen: 19. Nov. 2017

    Google Scholar 

  10. Retraction Watch – Archive for Joachim Boldt. https://retractionwatch.com/category/by-author/joachim-boldt-retractions/. Zugegriffen: 22. März 2018

  11. Tramèr MR (2011) The Boldt debacle. Eur J Anaesthesiol 28(6):393–395

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Bauchner H, Sharfstein J (2001) Failure to report ethical approval in child health research. Review of published papers. BMJ 323(7308):318–319

    Article  PubMed  PubMed Central  CAS  Google Scholar 

  13. Bernardes MJ, Nunes R (2012) Reporting of ethical committee approval and patient consent in the Portuguese Journal of Pulmonology and in the other Portuguese medical journals with impact factor. Rev Port Pneumol 18(6):289–293

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Block MI, Khitin LM, Sade RM (2006) Ethical process in human research published in thoracic surgery journals. Ann Thorac Surg 82(1):6–11 (discussion 11–2)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Bridoux V, Schwarz L, Moutel G et al (2014) Reporting of ethical requirements in phase III surgical trials. J Med Ethics 40:687–690

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Kjellstrom S, Ross SN, Fridlund B (2010) Research ethics in dissertations: ethical issues and complexity of reasoning. J Med Ethics 36(7):425–430

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Munung NS, Tangwa GB, Che CP, Vidal L, Ouwe-Missi-Oukem-Boyer O (2012) Are students kidding with health research ethics? The case of HIV/AIDS research in Cameroon. Bmc Med Ethics 13:12

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Sumathipala A, Siribaddana S, Hewege S et al (2008) Ethics Review Committee approval and informed consent: an analysis of biomedical publications originating from Sri Lanka. Bmc Med Ethics 9:3

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Ethik-Kommission der Medizinischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum (2010) Hinweise zur Antragstellung Wann ist für ein medizinisches Forschungsvorhaben ein Antrag an die Ethik-Kommission zu stellen? http://www.ruhr-uni-bochum.de/ethik/download/Hinweise2010.pdf. Zugegriffen: 19. Nov. 2017

    Google Scholar 

  20. Spiegel (2016) Trotz Plagiaten Darum darf von der Leyen ihren Doktor behalten. http://www.spiegel.de/lebenundlernen/job/ursula-von-der-leyen-darum-darf-sie-ihren-doktortitel-behalten-a-1081520.html. Zugegriffen: 22. März 2018

    Google Scholar 

  21. Lippert H‑D (2002) Die medizinische Dissertation mit Versuchen am Menschen – Beratung des Doktoranden durch eine Ethikkommission? MedR 20(7):353–354

    Article  Google Scholar 

  22. Haneder S (2008) Die Helsinki Deklaration des Weltärztebundes – Forschungsethik und die Sozialisation der Medizinstudenten. Dissertation, Universität Freiburg i.Br.

  23. Aumüller G, Richter G (2000) Probleme bei der Integration der Medizinethik in die kurrikulare Ausbildung der Medizinstudenten. Überlegungen zur Institutionalisierung der Medizinethik. Hess Ärztbl 11:473–478

    Google Scholar 

  24. Schulz JS, Schweikardt C, Huenges B, Schäfer T (2007) Einfluss des ersten Studienabschnitts auf die Einstellungen von Medizinstudierenden zum Unterricht in Geschichte und Ethik der Medizin. Gms Z Med Ausbild 24(1):Doc31

    Google Scholar 

  25. Strube W, Pfeiffer M, Steger F (2011) Moralische Positionen, medizinethische Kenntnisse und Motivation im Laufe des Medizinstudiums – Ergebnisse einer Querschnittsstudie an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Ethik Med 23(3):201–216

    Article  Google Scholar 

  26. Mohamadi A, Asghari F, Rashidian A (2014) Continuing review of ethics in clinical trials: a surveillance study in Iran. J Med Ethics Hist Med 7:22

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. ICMJE Journals Following the ICMJE Recommendations http://www.icmje.org/journals-following-the-icmje-recommendations/#S. Zugegriffen: 23. März 2018

  28. Dingemann J, Dingemann C, Ure B (2011) Failure to report ethical approval and informed consent in paediatric surgical publications. Eur J Pediatr Surg 21(4):215–219

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Garde A, O’Hearn K, Nicholls S, Menon K (2015) Reporting of consent rates in critical care studies: room for improvement. J Clin Epidemiol 74:51–56

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Lawrence DJ (2011) Human subject research: reporting ethics approval and informed consent in 3 chiropractic journals. J Manipulative Physiol Ther 34(9):627–633

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Lim B, Schmidt K, White A, Ernst E (2004) Reporting of ethical standards: differences between complementary and orthodox medicine journals? Wien Klin Wochenschr 116(14):500–503

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Murphy S, Nolan C, O’Rourke C, Fenton JE (2015) The reporting of research ethics committee approval and informed consent in otolaryngology journals. Clin Otolaryngol 40(1):36–40

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Myles PS, Tan N (2003) Reporting of ethical approval and informed consent in clinical research published in leading anesthesia journals. Anesthesiology 99(5):1209–1213

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Perkins AC, Choi JM, Kimball AB (2007) Reporting of ethical review of clinical research submitted to the Journal of the American Academy of Dermatology. J Am Acad Dermatol 56(2):279–284

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Schroter S, Plowman R, Hutchings A, Gonzalez A (2006) Reporting ethics committee approval and patient consent by study design in five general medical journals. J Med Ethics 32(12):718–723

    Article  PubMed  PubMed Central  CAS  Google Scholar 

  36. Taljaard M, McRae AD, Weijer C et al (2011) Inadequate reporting of research ethics review and informed consent in cluster randomised trials: review of random sample of published trials. BMJ 342:d2496. https://doi.org/10.1136/bmj.d2496

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  37. Finlay KA, Fernandez CV (2008) Failure to report and provide commentary on research ethics board approval and informed consent in medical journals. J Med Ethics 34(10):761–764

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  38. Asai T, Shingu K (1999) Ethical considerations in anaesthesia journals. Anaesthesia 54(2):192–197

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  39. Harrison JE (2005) Orthodontic Clinical Trials III: reporting of ethical issues associated with clinical trials published in three orthodontic journals between 1989 and 1998. J Orthod 32(2):115–121

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Matot I, Pizov R, Sprung CL (1998) Evaluation of Institutional Review Board review and informed consent in publications of human research in critical care medicine. Crit Care Med 26(9):1596–1602

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  41. Olson CM, Jobe KA (1996) Reporting approval by research ethics committees and subjects’ consent in human resuscitation research. Resuscitation 31(3):255–263

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  42. Ruiz-Canela M, Martinez-Gonzalez MA, Gomez-Gracia E, Fernandez-Crehuet J (1999) Informed consent and approval by institutional review boards in published reports on clinical trials. N Engl J Med 340(14):1114–1115

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  43. Yank V (2002) Reporting of informed consent and ethics committee approval in clinical trials. JAMA 287(21):2835

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Astaneh B, Masoumi S (2017) From paper to practice; indexing systems and ethical standards. Sci Eng Ethics. https://doi.org/10.1007/s11948-017-9899-x

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Zenz M (2017) Die Verantwortung von Gutachtern und Herausgebern. Schmerz 31(4):402–403

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  46. Leek JT, Taub MA, Pineda FJ (2011) Cooperation between referees and authors increases peer review accuracy. PLoS ONE 6(11):e26895

    Article  PubMed  PubMed Central  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ruhr-Universität Bochum, Henkenbergstr. 63, 44797, Bochum, Deutschland

    Michael Zenz

  2. Urologische Klinik, Klinikum Augsburg, Augsburg, Deutschland

    Julia Zenz

  3. Zentrum für medizinische Rehabilitation, Fachklinik Waldeck, Schwaan-Waldeck, Deutschland

    Maximilian Grieger

Authors
  1. Michael Zenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Julia Zenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Maximilian Grieger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Zenz.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Zenz war von 2000 bis 2015 Vorsitzender der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum. J. Zenz und M. Grieger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Untersuchung wurde von der zuständigen Ethik-Kommission der Medizinischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum unter der Reg. Nr. 4616-13 geführt und ist somit im Einklang mit den ethischen Standards durchgeführt worden, wie sie 1975 im Rahmen der Deklaration von Helsinki und ihrer späteren Zusätze festgelegt wurden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Zenz, M., Zenz, J. & Grieger, M. Erwähnung des Ethikvotums in deutschen medizinischen Dissertationen und Publikationen. Bundesgesundheitsbl 61, 857–863 (2018). https://doi.org/10.1007/s00103-018-2754-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-018-2754-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation