Skip to main content
SpringerLink
Log in

„Spatial turn“

Chance, Herausforderung und Methodenimpuls für die geographische Gesundheitsforschung

Spatial turn

Opportunity, challenge and methodological momentum for geographical health research

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Die (Wieder‑)Entdeckung des Räumlichen in vielen Wissenschaften wird seit einiger Zeit unter der Bezeichnung „spatial turn“ geführt. Neue Möglichkeiten für die räumliche Analyse und die Modellierung räumlicher, gesundheitsrelevanter Prozesse entstehen durch die enormen Fortschritte in den Bereichen Geographische Informationswissenschaften (GIS), Global Positioning System (GPS), Fernerkundung und computergestützte Kartographie, aber auch bei geostatistischen Verfahren wie räumlichen Verteilungs- und Trendanalysen, Multi-level-Analysen, „spatial data-mining“ oder agentenbasierter Modellierung. Diese Methoden finden zunehmend Anwendung in Epidemiologie, „public health“ und Versorgungsforschung.

In den Kultur- und Sozialwissenschaften wird als „spatial turn“ ein Paradigmenwechsel bezeichnet, der den geographischen Raum auch als sozial und kulturell wirksame Größe wahrnimmt. Diese Raumauffassung versteht Raum nicht nur als leeren Container, sondern auch als Ergebnis sozialer Prozesse. Der euklidische Raum wird ergänzt durch sozial und kulturell überformte Raumwahrnehmungen und -konstruktionen. Der „spatial turn“ als Paradigmenwechsel beschränkt sich nicht darauf, dass der Raum selbst zum Gegenstand avancierter Untersuchungsmethoden wird. Es geht vielmehr darum, sich Forschungsgegenständen mit räumlichen Kategorien zu nähern.

Die geographische Gesundheitsforschung steht mit dem „spatial turn“ vor einer großen Chance, aber auch vor einer doppelten Herausforderung: einerseits geht es darum, die neuen methodischen Möglichkeiten zu erkennen, zu vermitteln und sinnvoll einzusetzen. Andererseits ist sie auch in ihrem Selbstverständnis als Teil der „medical humanities“ gefordert, den „spatial turn“ in seiner sozial- und kulturwissenschaftlichen Dimension zu vollziehen, über klischeehafte Rezeption hinauszugehen und der paradigmatischen Bedeutung des „spatial turn“ gerecht zu werden.

Abstract

The (re)-discovery of the spatial dimension in many sciences has been guided for some time under the designation “spatial turn”. Immense progress in geographic information sciences (GIS), global positioning systems (GPS), remote sensing and computer-aided cartography, in addition to geostatistical methods such as spatial distribution analysis and trend analysis, multi-level analysis, spatial data-mining and agent-based modelling, has created entirely new opportunities for spatial analysis and the modelling of spatial, health-relevant processes. These methods are increasingly being employed in epidemiology, public health and healthcare research.

In the fields of cultural and social sciences, “spatial turn” refers to a paradigm shift that recognizes that geographical space also has a social and cultural meaning. This spatial conception considers space not only as an empty container, but also as a result of social processes. The Euclidean space is extended by socially and culturally shaped spatial perceptions and constructions. The “spatial turn” as a paradigm shift is not limited to the fact that space itself becomes an object of advanced investigation methods. It is instead about approaching objects of research with spatial categories.

In light of the “spatial turn”, geographical health research is currently facing great opportunities, but also a double challenge: on the one hand, recognizing, mediating and making meaningful use of the new methodological possibilities. On the other hand, and in line with its self-conception as a part of the medical humanities, it is challenged to implement the “spatial turn” in its social and cultural–scientific dimension, to go beyond stereotypical reception and to meet the paradigmatic significance of “spatial turn”.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Soja EW (2008) Vom „Zeitgeist“ zum „Raumgeist“: New Twists on the Spatial Turn. In: Döring J, Thielmann T (Hrsg) Spatial Turn. Das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften. transcript, Bielefeld, S 241–262

    Google Scholar 

  2. Lefebvre H (2006) Die Produktion des Raums. In: Dünne J, Günzel S (Hrsg) Raumtheorien. Grundlagentexte aus Philosophie und Kulturwissenschaften. Suhrkamp, Frankfurt a.M., S 330–340

    Google Scholar 

  3. Bachmann-Medick D (2008) Spatial turn. In: Nünning A (Hrsg) Metzler Lexikon Literatur und Kulturtheorie, S 664–665

    Google Scholar 

  4. Richardson DB, Volkow ND, Kwan MP, Kaplan RM, Goodchild MF, Croyle RT (2013) Spatial turn in health research. Science 339(6126):1390–1392

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Kistemann T, Dangendorf F, Schweikart J (2002) New perspectives on the use of Geographical Information Systems (GIS) in environmental health sciences. Int J Hyg Environ Health 205(3):169–181

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Twigg L (1990) Health-based geographical information systems: there existing potential examined in light of existing data sources. Soc Sci Med 30:143–1555

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Scholten HJ, de Lepper MJC (1991) The benefits of the application of geographical information systems in public and environmental health. World Health Stat Q 44:160–170

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Dunn C (1992) GIS and epidemiology. Association for Geographic Information, London. (AGI publication number 5/92)

    Google Scholar 

  9. Briggs DJ, Elliott P (1995) The use of geographical information systems in studies on environment and health. World Health Stat Q 48:85–94

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Croner CM, Sperling J, Broome FR (1996) Geographic Information Systems (GIS): new perspectives in understanding human health and environmental relationships. Stat Med 15:1961–1977

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Kistemann T, Leisch H, Schweikart J (1997) Geomedizin und Medizinische Geographie: Entwicklung und Perspektiven einer „old partnership“. Geogr Rundsch 49:198–203

    Google Scholar 

  12. van den Berg N, von der Ahé KR (1997) Geoinformationssysteme in der Epidemiologie. Kartogr Nachr 2:52–58

    Google Scholar 

  13. Wellie O, Duhme H, von Mutius E, Keil U, Weiland SK et al (2000) Der Einsatz von Geoinformationssystemen (GIS) in epidemiologischen Studien dargestellt am Beispiel der ISAAC – Studie München. Gesundheitswesen 62:423–430

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Kistemann T, Dangendorf F, Krizek L, Sahl HG, Engelhart S, Exner M (2000) GIS-supported investigation of a nosocomial salmonella outbreak. Int J Hyg Environ Health 203:117–126

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. World Health Organization (1999) Geographical Information Systems (GIS). Wkly Epidemiol Rec 74:281–285

    Google Scholar 

  16. Lang L (2000) GIS for health organizations. ESRI Press, Redlands

    Google Scholar 

  17. Schweikart J, Kistemann T (2004) Geoinformation in der Gesundheit: Entwicklung und Potentiale. In: Schweikart J, Kistemann T (Hrsg) Geoinformationssysteme im Gesundheitswesen. Wichmann, Heidelberg, S 3–14

    Google Scholar 

  18. Scharlach H (2012) Den Seuchen auf der Spur – 200 Jahre Infektionskrankheiten im Kartenbild. Niedersächsisches Landesamt für Gesundheit, Hannover

    Google Scholar 

  19. Snow J (1855) On the mode of communication of cholera. Wilson and Ogilvy, London

    Google Scholar 

  20. Bartelme N (1995) Geoinformatik – Modelle, Strukturen, Funktionen, 4. Aufl. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  21. Goodchild MF (2000) Communicating geographic information in a digital age. Ann Assoc Am Geogr 90:344–355

    Article  Google Scholar 

  22. Gatrell AC, Senior ML (1999) Health and healthcare applications. In: Longley PA, Goodchild MF, Maguire DJ, Rhind DW (Hrsg) Geographical information systems. John Wiley, New York, S 925–938

    Google Scholar 

  23. Longley P (2005) Geographic information systems and science. John Wiley & Sons, New York

    Google Scholar 

  24. Schweikart J (2007) Auf dem Weg zu einer besseren Gesundheit – welchen Beitrag kann der Einsatz von Geoinformationssystemen liefern? In: Strobl J, Blaschke T, Griesebner G (Hrsg) Angewandte Geoinformatik 2007. Beiträge zum 19. AGIT-Symposium Salzburg. Wichmann, Heidelberg, S 731–735

    Google Scholar 

  25. Auchincloss AH, Gebreab SY, Mair C, Diez Roux AV (2012) A review of spatial methods in epidemiology, 2000–2010. Annu Rev Stat Appl 33:107–122

    Google Scholar 

  26. Kistemann T, Schweikart J (2010) Von der Krankheitsökologie zur Geographie der Gesundheit. Geogr Rundsch 62:4–9

    Google Scholar 

  27. Wesolowski A, Eagle N, Tatem AJ, Smith DL, Noor AM, Snow RW, Buckee CO (2012) Quantifying the impact of human mobility on malaria. Science 338(6104):267–270

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Salathé M, Bengtsson L, Bodnar TJ, Brewer DD, Brownstein JS, Buckee C et al (2012) Digital epidemiology. Plos Comput Biol 8(7):e1002616. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002616

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Cromley EK (2012) The role of the map and geographic information library in medical geographic research. In: Blatt AJ (Hrsg) Perspectives in medical geography. Theory and applications for librarians. Routledge, New York, S 13–35

    Google Scholar 

  30. Monmonier M (1996) Eins zu einer Million. Die Tricks und Lügen der Kartographen. Birkhäuser Verlag, Basel

    Book  Google Scholar 

  31. Schweikart J, Augustin J, Maier W (2014) Handlungsempfehlungen für eine „Gute Kartographische Praxis im Gesundheitswesen (GKPiG)“ – Vorstellung einer Initiative. In: Strobl J, Blaschke T, Griesebner G (Hrsg) Angewandte Geoinformatik 2014. Beiträge zum 26. AGIT-Symposium Salzburg. Wichmann, Heidelberg, S 298–302

    Google Scholar 

  32. Augustin J, Kistemann T, Koller D, Lentz S, Maier W, Moser J, Schweikart J (2017) Gute Kartographische Praxis im Gesundheitswesen (GKPiG) (Forum IfL 32, Leibniz-Institut für Länderkunde)

    Google Scholar 

  33. Müller J, Scharlach H, Jäger M (2001) Der Weg zu einer akustischen Kartographie. Kartogr Nachr 51:26–40

    Google Scholar 

  34. Fisher MM (1999) Spatial analysis: retrospect and prospect. In: Longley PA, Goodchild MF, Maguire DJ, Rhind DW (Hrsg) Geographical information systems. John Wiley, New York, S 283–292

    Google Scholar 

  35. Miranda ML, Silva JM, Overstreet Galeano MA, Brown JP, Campbell DS, Coley E et al (2005) Building geographic information system capacity in local health departments: lessons from a North Carolina project. Am J Public Health 95:2180–2185

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  36. Pfeiffer D, Robinson TP, Stevenson M, Stevens KB, Rogers DJ, Clements AC (2008) Spatial analysis in epidemiology. Oxford University Press, New York

    Book  Google Scholar 

  37. Elliott P, Wakefield JC, Best NG, Briggs DJ (2000) Spatial epidemiology: methods and applications. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  38. Upton G, Fingleton B (1985) Point pattern and quantitative data. Spatial data analysis by example, Bd. 1. John Wiley & Sons, New York

    Google Scholar 

  39. De Smith MJ, Goodchild MF, Longley P (2015) Geospatial analysis: a comprehensive guide to principles, techniques and software tools. Winchelsea Press, Winchelesa

    Google Scholar 

  40. Pilot E, Jena B, Krafft T, Ziemann A, Rao R, Kauhl B et al (2011) New approaches to disease surveillance and early outbreak detection in India. In: Tripathi NK, Joshi PK, Mehmood H (Hrsg) In Proceedings of the Fourth International Conference on Health GIS: Managing Health Geospatially, NewDelhi, 5–6 August 2011. S 240–246

    Google Scholar 

  41. Fotheringham AS, Brunsdon C, Charlton M (2002) Geographically weighted regression: the analysis of spatially varying relationships. Wiley, West Sussex

    Google Scholar 

  42. Kauhl B, Pieper J, Schweikart J, Keste A, Moskwyn M (2017) Die räumliche Verbreitung des Typ 2 Diabetes mellitus in Berlin – Die Anwendung einer geografisch gewichteten Regressionsanalyse zur Identifikation ortsspezifischer Risikogruppen. Gesundheitswesen. https://doi.org/10.1055/s-0042-123845

    PubMed  Google Scholar 

  43. Günzel S (2006) Phänomenologie der Räumlichkeit. In: Dünne J, Günzel S (Hrsg) Raumtheorien. Grundlagentexte aus Philosophie und Kulturwissenschaften. Suhrkamp, Frankfurt a.M., S 105–128

    Google Scholar 

  44. Dünne J, Günzel S (2006) Vorwort. In: Dünne J, Günzel S (Hrsg) Raumtheorien. Grundlagentexte aus Philosophie und Kulturwissenschaften. Suhrkamp, Frankfurt a.M., S 9–15

    Google Scholar 

  45. Günzel S (2006) Physik und Metaphysik des Raums. Einleitung. In: Dünne J, Günzel S (Hrsg) Raumtheorien. Grundlagentexte aus Philosophie und Kulturwissenschaften. Suhrkamp, Frankfurt a.M., S 19–43

    Google Scholar 

  46. Latham A (2011) Edward W. Soja. In: Hubbard P, Kitchin R (Hrsg) Key thinkers on space and place, 2. Aufl. SAGE, Los Angeles

    Google Scholar 

  47. Lengen C (2016) Places: Ort mit Bedeutung. In: Gebhard U, Kistemann T (Hrsg) Landschaft, Identität und Gesundheit. Springer VS, Wiesbaden, S 19–29

    Chapter  Google Scholar 

  48. Relph E (1976) Place and placelessness. Pion, London

    Google Scholar 

  49. Tuan Y‑F (1974) Topophilia: a study of environmental perception, attitudes and values. Prentice-Hall, New York, Englewood cliffs

    Google Scholar 

  50. Berger PL, Luckmann T (1967) The social construction of reality. Doubleday, Garden City NY

    Google Scholar 

  51. Soja EW (1989) Postmodern geographies. The reassertion of space in critical social theory. Verso, London, New York

    Google Scholar 

  52. Jameson F (1991) Postmodernism or, the cultural logic of late capitalism. Duke University Press, Durham

    Google Scholar 

  53. Foucault M (1991) Andere Räume. In: Barck KH et al (Hrsg) Aisthesis – Wahrnehmung heute oder Perspektiven einer anderen Ästhetik. Reclam, Leipzig, S 34–46

    Google Scholar 

  54. Soja EW (1996) Thirdspace. Journey to Los Angeles and other real-and-imagined places. Wiley-Blackwell, Cambridge/Oxford

    Google Scholar 

  55. Döring J, Thielmann T (2008) Einleitung: Was lesen wir im Raum? Der Spatial Turn und das geheime Wissen der Geographen. In: Döring J, Thielmann T (Hrsg) Spatial Turn. Das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften. transcript, Bielefeld, S 7–45

    Chapter  Google Scholar 

  56. Hard G (2008) Der Spatial Turn, von der Geographie her beobachtet. In: Döring J, Thielmann T (Hrsg) Spatial Turn. Das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften. transcript, Bielefeld, S 263–315

    Google Scholar 

  57. Atkinson S, Foley R, Parr H (2015) Spatial perspectives and medical humanities. J Med Humanit 36:1–4

    Article  PubMed  Google Scholar 

  58. Penchansky R, Thomas JW (1981) The concept of access: definition and relationship to consumer satisfaction. Med Care 19:127–140

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  59. Butsch C (2011) Zugang zu Gesundheitsdienstleistungen. Barrieren und Anreize in Pune, Indien. Steiner Verlag, Wiesbaden

    Google Scholar 

  60. Gesler WM (1992) Therapeutic landscapes: medical issues in light of the new cultural geography. Soc Sci Med 34:735–746

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  61. Völker S, Kistemann T (2011) The impact of blue space on human health and well-being – salutogenetic health effects of inland surface waters: a review. Int J Hyg Environ Health 214:449–460

    Article  PubMed  Google Scholar 

  62. Egner H (2010) Theoretische Geographie. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt

    Google Scholar 

  63. Claßen T, Kistemann T (2010) Das Konzept der Therapeutischen Landschaften. Geogr Rundsch 62:40–46

    Google Scholar 

  64. Andrews GJ, Chen S, Myers S (2014) The “taking place” of health and wellbeing: towards non-representational theory. Soc Sci Med 108:210–222

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. GeoHealth Centre, Institut für Hygiene & Public Health, Universitätsklinikum Bonn, Sigmund-Freud-Str. 25, 53105, Bonn, Deutschland

    Thomas Kistemann

  2. Beuth Hochschule für Technik Berlin, Luxemburger Straße 10, 13353, Berlin, Deutschland

    Jürgen Schweikart

Authors
  1. Thomas Kistemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jürgen Schweikart
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Kistemann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Kistemann und J. Schweikart geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kistemann, T., Schweikart, J. „Spatial turn“. Bundesgesundheitsbl 60, 1413–1421 (2017). https://doi.org/10.1007/s00103-017-2647-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-017-2647-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation