Advertisement

Wie gelangt Wissen in die Versorgung?

Implementierungsforschung und Wissenszirkulation
  • Horst Christian VollmarEmail author
  • Sara Santos
  • Anneke de Jong
  • Gabriele Meyer
  • Stefan Wilm
Originalien und Übersichten

Zusammenfassung

Hintergrund

Evidenzbasiertes Wissen zählt zu den wichtigsten Ressourcen in der Gesundheitsversorgung. Relevantes Wissen wird jedoch oft nicht umgesetzt. Für diese „Wissen-Praxis-Lücke“ existieren rund 100 verschiedene Begriffe.

Fragestellung/Ziel

Vorgestellt werden die häufigsten Konzepte, die zur Beschreibung und Überwindung dieses Zustandes zur Anwendung kommen: die Implementierungsforschung und die Wissenstranslation oder Wissenszirkulation.

Material und Methoden

Initial erfolgte eine systematische Recherche in den Datenbanken Cinahl, Embase, ERIC, Medline, PsychInfo, Scopus, Cochrane Library und Web of Science ohne zeitliche oder sprachliche Einschränkungen. Aufgrund der Vielzahl der gefundenen Artikel und deren Heterogenität entschied sich das Autorenteam jedoch für eine Fokussierung und infolgedessen für eine narrative Übersicht.

Ergebnisse

Implementierungsforschung beschreibt die wissenschaftliche Untersuchung von Methoden, die systematisch die Übertragung aktueller Forschungsergebnisse und evidenzbasierter Praktiken in die Versorgung unterstützen und das Ziel verfolgen, die Qualität und Effektivität des Gesundheitssystems zu verbessern. Bereits aus dieser Definition wird die Nähe zur Versorgungsforschung deutlich. Wissenstranslation ist umfassender und schließt die Wissenssynthese mit ein. Besser erscheint der Begriff Wissenszirkulation, um den Charakter des Teilens von Wissen zwischen Wissenschaft und Praxis deutlich zu machen.

Diskussion

Implementierungsforschung und Wissenszirkulation sind ähnliche Forschungskonzepte, die versuchen auf der Mikro‑, Meso- und Makroebene des Gesundheitswesens Strategien zu entwickeln, um Wissen in die Praxis zu bringen. Hieraus ergeben sich meist komplexe Forschungsfragen, die interdisziplinär zu bearbeiten sind.

Schlüsselwörter

Implementierungsforschung Wissenszirkulation Wissenstranslation Versorgungsforschung Übersichtsarbeit 

How does knowledge reach health care practice?

Implementation research and knowledge circulation

Abstract

Background

Evidence-based knowledge is among the most important resources in health care. However, relevant knowledge is often not implemented. There are about 100 different concepts for the “knowledge-to-practice gap”.

Objectives

We conducted this review to identify relevant concepts that describe and try to overcome this situation: implementation research and knowledge translation or circulation.

Materials and methods

We initially conducted a systematic search in the databases CINAHL, Embase, ERIC, Medline, PsycINFO, Scopus, Cochrane Library and Web of Science without time or language restrictions. Owing to the huge number of relevant articles and their heterogeneity, we decided to focus on the most important concepts thus perform a narrative review.

Results

Implementation research is the scientific study of methods of systematically promoting the uptake of current research findings and other evidence-based practices into routine practice, with the aim of improving the quality and effectiveness of health services. From this definition, the affinity with health services research seems to be clear. Knowledge translation has a wider spectrum and includes the synthesis of knowledge. The term “knowledge circulation” seems to fit better, because it underlines the sharing of knowledge between research and practice.

Conclusion

Implementation research and knowledge circulation are similar research approaches, which try to develop micro-, meso-, and macro-level strategies for health services to bring knowledge into practice. This results in often complex research questions, which should be processed in interdisciplinary teams.

Keywords

Implementation research Knowledge circulation Knowledge translation Health services research Review 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken Karla Bergerhoff von der Düsseldorfer Cochrane Group für die Durchführung der systematischen Recherche. Weiterhin danken sie den Mitgliedern der Integrierten Arbeitsgruppe Wissenszirkulation und Implementierungsforschung der Universität Witten/Herdecke sowie den Mitarbeitern der gleichnamigen Arbeitsgruppe am Deutschen Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen (DZNE) für die fruchtbaren Diskussionen in den Jahren 2006–2012.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

H.C. Vollmar, S. Santos, A. de Jong, G. Meyer und S. Wilm geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Antes G, Galandi D, Bouillon B (1999) What is evidence-based medicine? Langenbecks Arch Surg 384:409–416CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Gray M (2009) Evidence-based healthcare and public health, 3. Aufl. Elsevier, EdinburghGoogle Scholar
  3. 3.
    Institute of Medicine (IOM) (2001) Crossing the quality chasm: a new health system for the 21st century. National Academy Press, Washington DCGoogle Scholar
  4. 4.
    Morris ZS, Wooding S, Grant J (2011) The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med 104:510–520CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Lomas J (1993) Diffusion, dissemination, and implementation: Who should do what? Ann N Y Acad Sci 703:226–237CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    McKibbon KA, Lokker C, Wilczynski NL et al (2010) A cross-sectional study of the number and frequency of terms used to refer to knowledge translation in a body of health literature in 2006: a Tower of Babel? Implement Sci 5:16CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Eccles MP, Mittman BS (2006) Welcome to implementation science. Implement Sci. doi: 10.1186/1748-5908-1-1 Google Scholar
  8. 8.
    Straus SE, Tetroe J, Graham ID (2009) Knowledge translation in health care: moving from evidence to practice. Wiley-Blackwell, OxfordCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Rubenstein LV, Pugh J (2006) Strategies for promoting organizational and practice change by advancing implementation research. J Gen Intern Med 21:S58–S64CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Grenz-Farenholtz B, Schmidt A, Verheyen F, Pfaff H (2012) The future issues of health services research: What do experts say? Gesundheitswesen 74:605–611CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Green BN, Johnson CD, Adams A (2001) Writing narrative literature reviews for peer-reviewed journals: secrets of the trade. J Sports Chiropr Rehabil 15:5–19Google Scholar
  12. 12.
    Brach C, Lenfestey N, Roussel A, Amoozegar J, Sorenson A (2008) Will it work here? A decisionmaker’s guide to adopting innovations. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), RockvilleGoogle Scholar
  13. 13.
    Grol R, Wensing M, Eccles M (2005) Improving patient care. Elsevier, EdinburghGoogle Scholar
  14. 14.
    Korzcak D, Schöffmann C (2010) Medizinische Wirksamkeit und Kosten-Effektivität von Präventions- und Kontrollmaßnahmen gegen Methicillinresistente Staphylococcus aureus (MRSA)-Infektionen im Krankenhaus. In: DIMDI (Hrsg) Health Technology Assessment (HTA) in der Bundesrepublik Deutschland. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), KölnGoogle Scholar
  15. 15.
    Larson JH, Peterson DJ, Heath VA, Birch P (2000) The relationship between perceived dysfunctional family-of-origin rules and intimacy in young adult dating relationships. J Sex Marital Ther 26:161–175CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Haggard M (2011) Poor adherence to antibiotic prescribing guidelines in acute otitis media – obstacles, implications, and possible solutions. Eur J Pediatr 170:323–332CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Cabana MD, Rand CS, Powe NR et al (1999) Why don’t physicians follow clinical practice guidelines? A framework for improvement. JAMA 282:1458–1465CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Fixsen DL, Naoom SF, Blase KA, Friedman RM, Wallace F (2005) Implementation research: a synthesis of the literature. University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, The National Implementation Research Network, TampaGoogle Scholar
  19. 19.
    Davis D (2000) Clinical practice guidelines and the translation of knowledge: the science of continuing medical education. CMAJ 163:1278–1279PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  20. 20.
    Grol R, Grimshaw J (2003) From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients’ care. Lancet 362:1225–1230CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G et al (2004) Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies. Health Technol Assess 8(6):iii–iv (1–72)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Ollenschläger G, Kirchner H, Fiene M (2001) Leitlinien in der Medizin – scheitern sie an der praktischen Umsetzung? Internist 42:473–483CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Vollmar H, Gerlach FM, Szecsenyi J, Butzlaff M (2008) Wissenstransfer: DEGAM-Serie „Betreuung von Menschen mit chronischen Krankheiten“. Z Allg Med 84:214–217CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Bero LA, Grilli R, Grimshaw JM, Harvey E, Oxman AD, Thomson MA (1998) Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings. BMJ 317:465–468CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Canadian Institutes of Health Research (2008) About knowledge translation. CHIR, OttawaGoogle Scholar
  26. 26.
    Straus SE, Tetroe J, Graham I (2009) Defining knowledge translation. CMAJ 181:165–168CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    Graham ID, Logan J, Harrison MB et al (2006) Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof 26:13–24CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Bartholomeyczik S, Halek M, Müller-Hergl C et al (2008) Institut für Forschung und Transfer in der Pflege und Behandlung von Menschen mit Demenz: Konzept. Pflege Ges 13:337–349Google Scholar
  29. 29.
    Rycroft-Malone J (2004) The PARIHS framework – a framework for guiding the implementation of evidence-based practice. J Nurs Care Qual 19:297–304CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    HBO-Raad (2004) Innovation agenda of universities of professional education: maximum participation and knowledge circulation. Netherlands Association of Universities of Applied Sciences, Den HaagGoogle Scholar
  31. 31.
    Serbânicâ C (2011) Knowledge circulation between universities, public research organizations and business in the EU 27. Drivers, barriers, actions to be put forward. Eur J Interdiscip Stud 3:43–54Google Scholar
  32. 32.
    Crites GE, McNamara MC, Akl EA, Richardson WS, Umscheid CA, Nishikawa J (2009) Evidence in the learning organization. Health Res Policy Syst 7:4CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  33. 33.
    Van Achterberg T, Schoonhoven L, Grol R (2008) Nursing implementation science: How evidence-based nursing requires evidence-based implementation. J Nurs Scholarsh 40:302–310CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Schrappe M, Pfaff H (2016) Versorgungsforschung vor neuen Herausforderungen: Konsequenzen fur Definition und Konzept. Gesundheitswesen 78:689–694CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A et al (2000) Framework for design and evaluation of complex interventions to improve health. BMJ 321:694–696CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  36. 36.
    Pfaff H, Glaeske G, Neugebauer EA et al (2009) Memorandum III: “methods for health services research” (part 1). Gesundheitswesen 71:505–510CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M (2008) Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ 337:a1655CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  38. 38.
    Moore GF, Audrey S, Barker M et al (2015) Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ 350:h1258CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  39. 39.
    Nilsen P (2015) Making sense of implementation theories, models and frameworks. Implement Sci 10:53CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  40. 40.
    Pinnock H, Barwick M, Carpenter CR et al (2017) Standards for reporting implementation studies (StaRI) statement. BMJ 356:i6795CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  41. 41.
    European Science Foundation (2011) Forward look: implementation of medical research in clinical practice. European Science Foundation, StrasbourgGoogle Scholar
  42. 42.
    Fisher ES, Shortell SM, Savitz LA (2016) Implementation science: a potential catalyst for delivery system reform. JAMA 315:339–340CrossRefPubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Wallin L (2009) Knowledge translation and implementation research in nursing. Int J Nurs Stud 46:576–587CrossRefPubMedGoogle Scholar
  44. 44.
    Madon T, Hofman KJ, Kupfer L, Glass RI (2007) Public health. Implementation science. Science 318:1728–1729CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Sanders D, Haines A (2006) Implementation research is needed to achieve international health goals. PLoS Med 3:0719–0722CrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Graham ID, Logan J (2004) Innovations in knowledge transfer and continuity of care. Can J Nurs Res 36:89–103PubMedGoogle Scholar
  47. 47.
    Schneider K, Brinker-Meyendriesch E, Schneider A (2005) Pflegepädagogik. Springer, HeidelbergGoogle Scholar
  48. 48.
    Schrappe M, Scriba PC (2006) Health services research: innovation transfer in clinical research. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 100:571–580PubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Gifford DR, Holloway RG, Frankel MR et al (1999) Improving adherence to dementia guidelines through education and opinion leaders. A randomized, controlled trial. Ann Intern Med 131:237–246CrossRefPubMedGoogle Scholar
  50. 50.
    Segal L, Dalziel K, Bolton T (2008) A work force model to support the adoption of best practice care in chronic diseases – a missing piece in clinical guideline implementation. Implement Sci 3:35CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  51. 51.
    Green LW, Ottoson JM, Garcia C, Hiatt RA (2009) Diffusion theory and knowledge dissemination, utilization, and integration in public health. Annu Rev Public Health 30:151–174CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. 52.
    Meiland FJ, Droes RM, De Lange J, Vernooij-Dassen MJ (2004) Development of a theoretical model for tracing facilitators and barriers in adaptive implementation of innovative practices in dementia care. Arch Gerontol Geriatr Suppl 38:279–290. doi: 10.1016/j.archger.2004.04.038 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2017

Authors and Affiliations

  • Horst Christian Vollmar
    • 1
    • 2
    Email author
  • Sara Santos
    • 3
  • Anneke de Jong
    • 4
    • 5
  • Gabriele Meyer
    • 6
  • Stefan Wilm
    • 3
  1. 1.Institut für Allgemeinmedizin, Universitätsklinikum JenaFriedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland
  2. 2.Institut für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Fakultät für GesundheitUniversität Witten/HerdeckeWittenDeutschland
  3. 3.Institut für Allgemeinmedizin, Medizinische FakultätHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfDüsseldorfDeutschland
  4. 4.Department für Pflegewissenschaft, Fakultät für GesundheitUniversität Witten/HerdeckeWittenDeutschland
  5. 5.Institute for Nursing StudiesUniversity of Applied Sciences UtrechtUtrechtNiederlande
  6. 6.Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft, Medizinische FakultätMartin-Luther-Universität Halle-WittenbergHalleDeutschland

Personalised recommendations