Advertisement

Umweltmedizinische Syndrome

Leitthema

Zusammenfassung

Zu den umweltmedizinischen Syndromen zählen das Sick Building Syndrom (SBS), die Multiple Chemikaliensensibilität (MCS)/Idiopathic Environmental Intolerances (IEI), die Elektrosensibilität, das Chronische Erschöpfungssyndrom (CFS), Burnout, die Fibromyalgie und das Candida-Syndrom, zwischen denen verschiedenste Übergänge in der Literatur beschrieben sind. Nach wie vor liegen fundierte Kenntnisse zu Ätiologie, Pathologie, Pathophysiologie, Diagnostik, Therapie, Prävention und Prognose nicht vor. Es wird angenommen, dass es sich bei diesen Syndromen um ein bisher unzureichend verstandenes komplexes Zusammenspiel von physikalischen, chemischen und/oder (mikro)biologischen Umweltbelastungen, individuellen Dispositionen, psychischen Einflussfaktoren sowie von Wahrnehmungs- und Verarbeitungsprozessen handelt. Auch wird diskutiert, dass Varianten von Somatisierungsstörungen, durch kulturelle und soziale Strukturen bedingter oder begünstigter Dysstress oder iatrogene Determinierungen vorliegen. Differenzierte Untersuchungs- und Behandlungsmethoden müssen entwickelt oder bereits vorhandene wissenschaftlich validiert werden. Alle Unsicherheiten in der Beurteilung dieser Syndrome entbinden nicht von der ärztlichen Pflicht, die Betroffenen ernst zu nehmen und ihnen nach bestem Wissen und Gewissen zu helfen.

Schlüsselwörter

Umweltmedizinische Syndrome Sick Building Syndrom Multiple Chemikaliensensibilität Elektrosensibilität Chronisches Erschöpfungssyndrom 

Environmental medical syndromes

Abstract

Environmental medical syndromes comprise sick building syndrome (SBS), multiple chemical sensitivity (MCS)/idiopathic environmental intolerances (IEI), electromagnetic hypersensitivity, chronic fatigue syndrome (CFS), burnout, fibromyalgia, and the candida syndrome. There is also some overlap described in the literature. There is still no established knowledge of etiology, pathology, pathophysiology, diagnostics, therapy, prevention and prognosis. These syndromes are thought to result from a complex interaction of physical, chemical and/or (micro)biological environmental stresses, individual dispositions, psychological influencing factors, perceptual and processing processes, variants of somatization disorders, culturally or socially caused distress, or simply iatrogenic causation. Examination and treatment methods must be developed or existing ones scientifically validated. However, all uncertainties in the assessment of these syndromes do not absolve the physician from taking patients seriously and helping them as best as possible.

Keywords

Environmental medical syndromes Sick building syndrome Multiple chemical sensitivity Electromagnetic hypersensitivity Chronic fatigue syndrome 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G.A. Wiesmüller und C. Hornberg geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Hornberg C, Malsch AKF, Weißbach W, Wiesmüller GA (2004) Umweltbezogene Gesundheitsstörungen, Erfahrungen und Perspektiven umweltmedizinischer Patientenversorgung. Bundesgesundheitsblatt 47:780–794Google Scholar
  2. 2.
    Wiesmüller GA, Ebel H, Hornberg C (2001) Syndrome in der Umweltmedizin: Varianten von Somatisierungsstörungen? Fortschr Neurol Psychiatr 69:175–188CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Wiesmüller GA, Ebel H, Hornberg C, Kwan O, Friel J (2003) Are syndromes in environmental medicine variants of somatoform disorders? Med Hypotheses 61:419–430CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Wiesmüller GA (2007) Syndrome mit Bezug zur Arbeits- und Umweltmedizin. In: Letzel St, Nowak D (Hrsg) Handbuch der Arbeitsmedizin. 1. Erg. Lfg. 3/07. ecomed, Landsberg a L, S 1–4Google Scholar
  5. 5.
    Lipkin M (1969) Functional or organic? A pointless question. Ann Intern Med 71:1013–1017CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gross R, Löffler M (1997) Prinzipien der Medizin. Eine Übersicht ihrer Grundlagen und Methoden. Springer, Berlin, Heidelberg, New YorkGoogle Scholar
  7. 7.
    Wiesmüller GA, Bischof W (2015) Gebäudebezogene Gesundheitsstörungen: Building-Related Ilness (BRI), Sick Building Syndrome (SBS). In: Brähler E, Hoefert H‑W (Hrsg) Lexikon der modernen Krankheiten. MWV, Berlin, S 180–198Google Scholar
  8. 8.
    Mølhave L (1989) The sick buildings and other buildings with indoor climate problems. Environ Intern 15:65–74CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bischof W, Bullinger-Naber M, Kruppa B, Müller BH, Schwab R (2003) Expositionen und gesundheitliche Beeinträchtigungen in Bürogebäuden. Fraunhofer IRB, StuttgartGoogle Scholar
  10. 10.
    Bluyssen PM, Roda C, Mandin C et al (2016) Self-reported health and comfort in ‘modern’ office buildings: first results from the European OFFICAIR study. Indoor Air 26(2):298–317CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Sakellaris IA, Saraga DE, Mandin C et al (2016) Perceived indoor environment and occupants’ comfort in European “modern” office buildings: the OFFICAIR Study. Int J Environ Res Public Health. doi: 10.3390/ijerph13050444 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Bischof W, Wiesmüller GA (2007) Das Sick Building Syndrome (SBS) und die Ergebnisse der ProKlimA-Studie. Umweltmed Forsch Prax 12:23–42Google Scholar
  13. 13.
    Bischof W, Wiesmüller GA (2007) Sick Building Syndrome (SBS). In: Letzel St, Nowak D (Hrsg) Handbuch der Arbeitsmedizin. ecomed, Landsberg a L, S 1–27Google Scholar
  14. 14.
    Wiesmüller GA, Bischof W (2015) Sick-Building-Syndrom. In: Seidler A, Euler U, Letzel St, Nowak D (Hrsg) Gesunde Gestaltung von Büroarbeitsplätzen. Arbeitsmedizinische Aspekte – Physikalische Einflussfaktoren – Gefahrstoffexposition – Organisationsformen. ecomed, Landsberg a L, S 160–180Google Scholar
  15. 15.
    Cullen MR (1987) The Worker with chemical sensitivities: an overview. In: Cullen MR (Hrsg) Occupational medicine: state of the art reviews, Bd. 2. Hanley & Belfus Inc, Philadelphia, S 655–661Google Scholar
  16. 16.
    Cullen MR (1994) Low-level environmental exposures. In: Rosenstock L, Cullen MR (Hrsg) Textbook of clinical occupational and environmental medicine, chapter 25. Saunders, Philadelphia, S 667–672Google Scholar
  17. 17.
    Nethercott JR, Davidoff LL, Curbow B, Abbey H (1993) Multiple chemical sensitivities syndrome: toward a working case definition. Arch Environ Health 48:19–26CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    MCS-Consensus (1999) Multiple chemical sensitivity: a 1999 consensus. Arch Environ Health 54:147–149CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Lacour M, Zunder T, Schmidtke K, Vaith P, Scheidt C (2005) Multiple chemical sensitivity syndrome (MCS) – suggestions for an extension of the U.S. MCS-case definition. Int J Hyg Environ Health 208:141–151CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Hausteiner-Wiehle C, Wiesmüller GA, Bornschein S, Hornberg C (2012) Multiple Chemical Sensitivity (MCS)/Idiopathic Environmental Intolerances (IEI). In: Letzel St, Nowak D (Hrsg) Handbuch der Arbeitsmedizin. 26. Erg. Lfg. 9/12. ecomed, Landsberg a L, S 1–28 sowie Hausteiner-Wiehle C, Wiesmüller GA, Bornschein S, Hornberg C (2013) Multiple Chemical Sensitivity (MCS)/Idiopathic Environmental Intolerances (IEI). Umweltmed – Hygiene – Arbeitsmed 18:84–107Google Scholar
  21. 21.
    Baliatsas C, van Kamp I, Lebret E, Rubin JG (2012) Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF): a systematic review of identifying criteria. BMC Public Health 12:643CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Rubin GJ, Hillert L, Nieto-Hernandez R, van Rongen E, Oftedal G (2011) Do people with idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields display physiological effects when exposed to electromagnetic fields? A systematic review of provocation studies. Bioelectromagnetics 32:593–609CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    WHO fact sheet No 296 (2005) Elektromagnetische Felder und öffentliche Gesundheit – Elektromagnetische Hypersensitivität (Elektrosensibilität). http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/ehs_fs_296_german.pdf?ua=1;. Zugegriffen: 18. Nov 2016Google Scholar
  24. 24.
    Fukuda K, Straus SE, Hickie I et al (1994) The chronic fatigue syndrome: a comprehensive approach to its definition and study. International Chronic Fatigue Syndrome Study Group. Ann Intern Med 121:953–959CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Lahmann C, Dinkel A (2012) Chronisches Erschöpfungssyndrom (CFS). In: Letzel St, Nowak D (Hrsg) Handbuch der Arbeitsmedizin. 26. Erg. Lfg. 9/12. ecomed, Landsberg a L, S 1–20Google Scholar
  26. 26.
    Albrecht PJ, Rice FL (2016) Fibromyalgia syndrome pathology and environmental influences on afflictions with medically unexplained symptoms. Rev Environ Health 31(2):281–294CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Maslach C, Jackson SE (1986) Maslach burnout inventory. Manual. Consulting Psychologists Press, Palo AltoGoogle Scholar
  28. 28.
    Aronson E, Pines AM, Kafry D (1983) Ausgebrannt. Vom Überdruss zur Selbstentfaltung. Klett-Cotta, Stuttgart (Original: Pines AM, Aronson E, Kafry D (1981) Burnout – from tedium to personal growth. Free Press, New York)Google Scholar
  29. 29.
    Gamsjäger E, Buschmann I (1998) Das Burnout Inventar BI. Eine Validierungsstudie an der Universität Salzburg. Universität, SalzburgGoogle Scholar
  30. 30.
    Borritz M, Rugulies R, Bjorner JB et al (2006) Burnout among employees in human service work: design and baseline findings of the PUMA study. Scand J Public Health 34:49–58CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Kleiber D, Enzmann D (1990) Burnout: Eine internationale Bibliographie. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  32. 32.
    Mather L, Blom V, Bergström G, Svedberg P (2016) An underlying common factor, influenced by genetics and unique environment, explains the covariation between major depressive disorder, generalized anxiety disorder, and burnout: a Swedish twin study. Twin Res Hum Genet 19(6):619–627CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Löffler KI, Ewald O (2013) Burnout. In: Letzel St, Nowak D (Hrsg) Handbuch der Arbeitsmedizin. 31. Erg. Lfg. 12/13. ecomed, Landsberg a L, S 1–22Google Scholar
  34. 34.
    Wolfe F, Smythe HA, Yunus MB et al (1990) The American College of Rheumatology 1990 criteria for the classification of fibromyalgia. Report of the multicenter criteria committee. Arthritis Rheum 33:160–172CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Nix WA (2008) Fibromyalgie. In: Letzel S, Nowak D (Hrsg) Handbuch der Arbeitsmedizin. 6. Erg. Lfg. 3/08. ecomed, Landsberg a L, S 1–10Google Scholar
  36. 36.
    Kommission „Methoden und Qualitätssicherung in der Umweltmedizin“ des Robert Koch-Instituts (2004) Pathogenetische Bedeutung der intestinalen Candidabesiedelung. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 47:587–600Google Scholar
  37. 37.
    Lacour M, Zunder T, Huber R, Sander A, Daschner F, Frank U (2002) The pathogenetic significance of intestinal Candida colonization – a systematic review from an interdisciplinary and environmental medical point of view. Int J Hyg Environ Health 205(4):257–268CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Eis D, Mühlinghaus T, Birkner N et al (2005) Multizentrische Studie zur Multiplen Chemikalien-Sensitivität (MCS) – Phase II der deutschen MCS-Verbundstudie („RKI-Studie“). Umweltmed Forsch Prax 10:359–376Google Scholar
  39. 39.
    Brodsky CM (1987) Multiple chemical sensitivities and other „environmental illness“: a psychiatrist’s view. Occup Med 2:695–704PubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Göthe CJ, Molin C, Nilsson CG (1995) The environmental somatization syndrome. Psychosomatics 36:1–11CrossRefPubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Burkhard B (1996) Unkonventionelle Konzepte in der Umweltmedizin. Versicherungsmedizin 48:179–184PubMedGoogle Scholar
  42. 42.
    Oepen I (1998) Unkonventionelle diagnostische und therapeutische Methoden in der Umweltmedizin. Gesundheitswesen 60:420–430PubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Eis D (1999) Clinical ecology – an unproved approach in the context of environmental medicine. Zentralbl Hyg Umweltmed 202:291–330PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Arbeits- und SozialmedizinUniklinik RWTH AachenAachenDeutschland
  2. 2.Abteilung Infektions- und UmwelthygieneGesundheitsamt KölnKölnDeutschland
  3. 3.Fakultät für GesundheitswissenschaftenUniversität BielefeldBielefeldDeutschland

Personalised recommendations