Aufwachsen unter familiärer Belastung in Deutschland

Design und Methoden einer entwicklungspsychologischen Studie zu Risiko- und Schutzmechanismen bei Familien mit unterschiedlicher psychosozialer Belastung

Growing up under adversity in Germany

Design and methods of a developmental study on risk and protective mechanisms in families with diverse psychosocial risk

Zusammenfassung

Das Aufwachsen unter familiären Belastungen birgt eine Reihe an Risiken für Eltern und Kinder. Die Frühen Hilfen wollen in diesem Bereich nachhaltig effektive und wissenschaftlich validierte Prävention und Intervention anbieten, um zum Schutz der Kinder diesen Risiken effektiv zu begegnen. Die entwicklungspsychologische Studie zu Risiko- und Schutzprozessen bei Familien mit unterschiedlicher psychosozialer Belastung dient dazu, die Mechanismen zu eruieren, die bei Belastung unter den aktuellen Lebensbedingungen und dem vorhandenen Schutzsystem in Deutschland zu Misshandlung und Vernachlässigung führen, bzw. zu Defiziten in der kognitiven, sozialen und emotionalen Entwicklung bei betroffenen Kindern beitragen, sie verstärken oder aber abmildern und verhindern. Die Längsschnittstudie mit Kohortensequenzdesign untersucht bei Kleinkindern die Entwicklung von Kompetenz und frühen Verhaltensauffälligkeiten sowie die Interaktionsqualität mit den Bezugspersonen. Der Artikel beschreibt das Design der Studie und die Methoden, die Entwicklungstests, systematische Beobachtungen und Fragebogendaten umfassen. Die ersten Ergebnisse deuten auf eine stabile Zugehörigkeit zu einer Risikogruppe über die Zeit, bei moderater Stabilität einzelner Risikofaktoren der Familien, hin.

Abstract

Family adversity comprises many risk factors for parents and children. The German early intervention approach Frühe Hilfen aims at providing enduring, effective, and scientifically validated prevention and intervention for effective child protection against those risks. The study on risk and protective mechanisms in the development of families with diverse psychosocial risks aims at identifying those mechanisms that cause and stabilize or moderate and diminish maltreatment and neglect, as well as cognitive, social, and emotional developmental deviations in risk families, specifically in the current German social and child protection system. The study examines the development of competence and early behavior problems in a sample of infants and toddlers and the interaction quality with their caregivers by applying a longitudinal sequential-cohort design. The assessments include developmental tests, systematic observations, and questionnaire data. First results suggest stable risk group membership and moderate stability of single risk factors.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1

Notes

  1. 1.

    Ein Kooperationsprojekt der Universitäten Erlangen, Wuppertal und Bielefeld und dem Deutschen Jugendinstitut unter Förderung des Nationalen Zentrums Frühe Hilfen im Rahmen der Begleitforschung zur Bundesinitiative Frühe Hilfen des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.

  2. 2.

    Im Rahmen der NZFH-Prävalenzstudie „Kinder in Deutschland (KiD 0–3)“ unter Förderung des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend im Rahmen der Bundesinitiative Frühe Hilfen.

Literatur

  1. 1.

    Lyons-Ruth K, Connell DB, Grunebaum HU, Botein S (1990) Infants at social risk: maternal depression and family support services as mediators of infant development and security of attachment. Child Dev 61:85–98

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  2. 2.

    van Doesum KTM, Riksen-Walraven JM, Hosman CMH, Hoefnagels C (2008) A randomized controlled trial of a home-visiting intervention aimed at preventing relationship problems in depressed mothers and their infants. Child Dev 79:547–561

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. 3.

    Taubner S, Wolter S, Rabung S (2015) Effectiveness of early intervention programs in German-speaking countries – a meta-analysis. Ment Health Prev 3:69–78

    Article  Google Scholar 

  4. 4.

    Zwönitzer A, Ziegenhain U, Bovenschen I, Bressem K, Pillhofer M, Fegert JM, Spangler G, Gerlach J, Gabler S, Künster AK (2015) Effects of early intervention in children at risk: short-term and long-term findings from an attachment-based intervention program. Ment Health Prev 3:98–102

    Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Evers O, Cierpka M (2015) Pathways in prevention-subgroups in an early preventive intervention program and their engagement with the child welfare service. Ment Health Prev 3:117–128

    Article  Google Scholar 

  6. 6.

    Bovenschen I, Gabler S, Spangler G, Pillhofer M, Künster AK (2012) Videogestützte Beratung zur Beziehungsförderung bei jungen Müttern und ihren Säuglingen - Auswirkungen auf die mütterliche Feinfühligkeit. Psychol Erziehung Unterricht 59:275–289

    Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Cicchetti D (2013) An overview of developmental psychopathology. In: Zelazo PD (Hrsg) The oxford handbook of developmental psychology, Bd. 2. Oxford University Press, New York, S 455–480

    Google Scholar 

  8. 8.

    Kindler H (2010) Risikoscreening als systematischer Zugang zu Frühen Hilfen. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 53:1073–1079

    CAS  Article  Google Scholar 

  9. 9.

    Stith SM, Liu T, Davies LC et al (2009) Risk factors in child maltreatment: a meta- analytic review of the literature. Aggress Violent Behav 14:13–29

    Article  Google Scholar 

  10. 10.

    Kuntz J, Metzner F, Pawils S (2013) Spezifische Risiko- und Schutzfaktoren von Vätern bei Kindeswohlgefährdung. Kindh Entwickl 1:14–21

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Garmezy N, Masten A, Nordstrom L, Terrorese M (1979) The nature of competence in normal and deviant children. In: Kent MW, Rolf JE (Hrsg) The primary prevention of psychopathology, Bd. 3. University Press of New England, Hanover, S 23–43

    Google Scholar 

  12. 12.

    Werner EE, Smith RS (1982) Vulnerable but invincible: a longitudinal study of resilient children and youth. McGraw-Hill, New York

    Google Scholar 

  13. 13.

    Laucht M, Esser G, Schmidt MH (2001) Differential development of infants at risk for psychopathology: the moderating role of early maternal responsivity. Dev Med Child Neurol 43:292–300

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  14. 14.

    Rutter M (1990) Psychosocial resilience and protective mechanisms. In: Rolf J, Masten A, Cicchetti D, Nuechterlein K, Weintraub S (Hrsg) Risk and protective factors in the development of psychopathology. Cambridge University Press, Cambridge, S 181–214

    Chapter  Google Scholar 

  15. 15.

    Appleyard K, Egeland B, van Dulmen MHM (2005) When more is not better: the role of cumulative risk in child behavior outcomes. J Child Psychol Psychiatry 46:235–245

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. 16.

    Sroufe LA (2013) The promise of developmental psychopathology: past and present. Dev Psychopathol 25:1215–1224

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. 17.

    Kreppner JM, Rutter M, Beckett C, Castle J, Colvert E, Groothues C, Hawkins A, O’Connor TG, Stevens S, Sonuga-Barke EJ (2007) Normality and impairment following profound early institutional deprivation: a longitudinal follow-up into early adolescence. Dev Psychol 43:931–946

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. 18.

    Cicchetti D (2013) Resilient functioning in maltreated children – past, present, and future perspectives. J Child Psychol Child Psychiatry 54:402–422

    Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Masten A, Tellegen A (2012) Resilience in developmental psychopathology: contributions of the project competence longitudinal study. Dev Psychopathol 24:234–361

    Google Scholar 

  20. 20.

    Zimmermann P (2000) Bindung, Emotionsregulation und internale Arbeitsmodelle: Die Rolle von Bindungserfahrungen im Risiko-Schutz-Modell. Fruhford Interdizip 19:119–129

    Google Scholar 

  21. 21.

    Richters J, Weintraub S (1990) Beyond diathesis: toward an understanding of high-risk environments. In: Rolf J, Masten A, Cicchetti D, Nuechterlein K, Weintraub S (Hrsg) Risk and protective factors in the development of psychopathology. Cambridge University Press, Cambridge, S 67–98

    Chapter  Google Scholar 

  22. 22.

    Bender D, Lösel F (1997) Protective and risk effects of peer relations and social support on antisocial behavior in adolescents from multi-problem milieus. J Adolesc 20:661–678

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  23. 23.

    Belsky J, Schlomer GL, Ellis BJ (2012) Beyond cumulative risk: distinguishing harshness and unpredictability as determinants of parenting and early life history strategy. Dev Psychol 48:662–673

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. 24.

    Costello E, Compton SN, Keeler G, Angold A (2003) Relationships between poverty and psychopathology: a natural experiment. JAMA 290:2023–2029

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  25. 25.

    Sameroff A (2010) A unified theory of development: a dialectic integration of nature and nurture. Child Dev 81:622

    Article  Google Scholar 

  26. 26.

    Crockenberg S, Litman C (1990) Autonomy as competence in 2 year olds: maternal correlates of child defiance, compliance, and self-assertion. Dev Psychol 26:961–971

    Article  Google Scholar 

  27. 27.

    Potegal M, Davidson RJ (2003) Temper tantrums in young children: 1. behavioral composition. J Dev Behav Pediatr 24:140–147

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. 28.

    Wakschlag LS, Tolan PH, Leventhal BL (2010) „Ain’t Misbehavin“: towards a developmentally-specified nosology for preschool disruptive behavior. J Child Psychol Psychiatry 51:3–22

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. 29.

    Ng MY, Weisz JR (2016) Building a science of personalized intervention for youth mental health. J Child Psychol Psychiatry 57:216–236

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. 30.

    Eickhorst A, Brand C, Lang K, Liel C, Neumann A, Scheier A, Renner I, Sann A (2015) Die Prävalenzstudie „Kinder in Deutschland – KiD 0‑3“ zur Erfassung von psychosozialen Belastungen und Frühen Hilfen in Familien mit 0‑3-jährigen Kindern. Studiendesign und Analysepotential. Soz Passagen 7:381–387

    Article  Google Scholar 

  31. 31.

    Reuner G, Rosenkranz J, Pietz J, Horn R (2007) Bayley scales of infant development-II. Harcourt Test Services, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  32. 32.

    Vonderlin E, Pahnke J, Pauen S (2008) Infant temperament and information processing in a visual categorization task. Infant Behav Dev 31:559–569

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. 33.

    Putnam SP, Gartstein MA, Rothbart MK (2006) Measurement of fine-grained aspects of toddler temperament: the early childhood behavior questionnaire. Infant Behav Dev 29:386–401

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  34. 34.

    Gleason MM, Zeanah CH, Dickstein S (2010) Recognizing young children in need of mental health assessment: development and preliminary validity of the early childhood screening assessment. Infant Ment Health J 31:335–357

    Article  Google Scholar 

  35. 35.

    Zimmermann P (2013) Screening Frühe Kindheit (SFK). Unveröffentlichtes Manual, Universität Wuppertal

  36. 36.

    Iwanski A, Zimmermann P (2001) Erfassung von autonomem, konstruktivem Spielinteresse bei Kleinkindern in einer strukturierten Interaktionssituation. Unveröffentlichtes Manual. Universität Wuppertal

  37. 37.

    Zimmermann P, Iwanski A (2013) Autonomiekodierung in einer Aufräumsituation. Unveröffentlichtes Manual, Universität Wuppertal

  38. 38.

    Iwanski A, Zimmermann P (2015) Beobachtung von Emotionsregulation in emotionsinduzierenden Situationen. Unveröffentlichtes Manual, Universität Wuppertal

  39. 39.

    Iwanski A, Zimmermann P (2015) Erfassung von Emotionen in Angst- und Ärgersituationen. Unveröffentlichtes Manual, Universität Wuppertal

  40. 40.

    Waters E (1995) Appendix A: the attachment Q‑set (version 3.0). Monogr Soc Res Child Dev 60:234–246. doi:10.2307/1166181

    Article  Google Scholar 

  41. 41.

    NICHD Early Child Care Research Network (2003) Early child care and mother-child interaction from 36 months through first grade. Infant Behav Dev 26:345–370

    Article  Google Scholar 

  42. 42.

    Grossmann K, Grossmann KE (2004) Bindungen – das Gefüge psychischer Sicherheit. Klett-Cotta, Stuttgart

    Google Scholar 

  43. 43.

    Tröster H (2011) Eltern-Belastungs-Inventar: EBI; deutsche Version des Parenting Stress Index (PSI) von RR Abidin. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  44. 44.

    Vierhaus M, Egger C (2015) Displacement Behavior bei Eltern in Interaktion mit ihren Kindern. Unveröffentlichtes Manual, Universität Bielefeld

  45. 45.

    Zimmermann P, Iwanski A (2014) Emotion regulation from early adolescence to emerging adulthood and middle adulthood age differences, gender differences, and emotion-specific developmental variations. Int J Behav Dev 38:182–194

    Article  Google Scholar 

  46. 46.

    Zimmermann P, Çelik F (2015) Heilt die Zeit alle Wunden? Der Einfluss von Bindung und emotionaler Verletzungssensitivität auf das emotionale Erleben von Trennungen bei jungen Erwachsenen. Z Soz Erzieh Sozial 35:268–284

    Google Scholar 

  47. 47.

    Bodenmann G (2008) Dyadisches Coping Inventar (DCI). Huber, Bern

    Google Scholar 

  48. 48.

    Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R (1983) A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav 24:385–396

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  49. 49.

    Sabourin S, Valois P, Lussier Y (2005) Development and validation of a brief version of the dyadic adjustment scale with a nonparametric item analysis model. Psychol Assess 17:15–27

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. 50.

    Löwe B, Spitzer R, Zipfel S, Herzog W (2002) PHQ-D Gesundheitsfragebogen für Patienten. Autorisierte deutsche Version des „Prime MD Patient Health Questionnaire (PHG). Manual, Komplettversion und Kurzform. Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg

    Google Scholar 

  51. 51.

    Ondersma SJ, Chaffin M, Simpson S, LeBreton J (2005) The brief child abuse potential inventory: development and validation. J Clin Child Adolesc Psychol 34:301–311

    Article  PubMed  Google Scholar 

  52. 52.

    Grabski H (2012) Reliable und ökonomische Erfassung lebensgeschichtlich früher Traumatisierung: die deutsche Version des Adverse Childhood Experiences Questionnaire (ACE). Dissertation, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

  53. 53.

    Pedersen FA, Bryan YE, Huffman LC, Del Carmen R (1989) Constructions of self and offspring in the pregnancy and early infancy periods. SRCD, Kansas City, 27.-30. April 1989. (Paper)

    Google Scholar 

  54. 54.

    Emde RN, Osofsky JD, Butterfield PM (1993) The IFEEL Pictures. A new instrument for interpreting emotions. International Universities Press, Madison

    Google Scholar 

  55. 55.

    Cowan CP, Cowan PA (1988) Who does what: when partners become parents. Marriage Fam Rev 12:105–131

    Article  Google Scholar 

  56. 56.

    Radford L, Corral S, Bradley C et al (2011) Child abuse and neglect in the UK today. National Society for the Prevention of Cruelty to Children, London

    Google Scholar 

  57. 57.

    Kindler H, Künster AK (2013) Prävalenz von Belastungen und Risiken in der frühen Kindheit in Deutschland. In: Nationales Zentrum Frühe Hilfen, Arbeitsstelle Kinder- und Jugendhilfestatistik (Hrsg) Datenreport Frühe Hilfen: Gefährdungslagen und Frühe Hilfen. Nationales Zentrum Frühe Hilfen, Köln, S 8–13

    Google Scholar 

  58. 58.

    Spangler G, Zimmermann P (1999) Bindung und Anpassung im Lebenslauf; Erklärungsansätze und empirische Grundlagen für Entwicklungsprognosen. In: Oerter R, Röper G, von Hagen C, Noam G (Hrsg) Lehrbuch der klinischen Entwicklungspsychologie. Psychologie Verlags Union, Weinheim, S 171–194

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken Jasmin Faber, Lucie Lichtenstein, Lea Orth und Judit Schieber für ihre engagierte Mitarbeit bei der Datenerhebung und -auswertung und Christian Brand für die effektive Zusammenarbeit bei der Auswahl der Risikogruppen und Studienteilnehmer. Außerdem möchten wir uns bei den teilnehmenden Familien bedanken, ohne deren Bereitschaft und große Kooperation die Studie nicht umsetzbar gewesen wäre.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Prof. Dr. Peter Zimmermann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

P. Zimmermann, M. Vierhaus, A. Eickhorst, A. Sann, Carine Egger, J. Förthner, J. Gerlach, A. Iwanski, C. Liel, F. Podewski, S. Wyrwich und G. Spangler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Zimmermann, P., Vierhaus, M., Eickhorst, A. et al. Aufwachsen unter familiärer Belastung in Deutschland. Bundesgesundheitsbl 59, 1262–1270 (2016). https://doi.org/10.1007/s00103-016-2423-7

Download citation

Schlüsselwörter

  • Frühe Kindheit
  • Risiko
  • Kognitive Entwicklung
  • Bindung
  • Emotionsregulation

Keywords

  • Early childhood
  • Risk
  • Cognitive development
  • Attachment
  • Emotion regulation