Skip to main content
Log in

Empfehlungen zur Erhebung und Aufbereitung von Daten zu Teilhabe und Behinderung aus der Perspektive der Weltgesundheitsorganisation

Recommendation for the collection and analysis of data on participation and disability from the perspective of the World Health Organization

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Cite this article

Zusammenfassung

Hintergrund

Die UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) fordert die Umsetzung von Maßnahmen zur Verbesserung der Teilhabe von Menschen mit Behinderung und die Beseitigung von Barrieren, die eine gleichberechtigte Teilhabe an der Gesellschaft ermöglichen. Politikgestaltung in diesem Bereich setzt zuverlässige und detaillierte Daten zu allen Aspekten von Behinderung voraus. Bisher existiert kein standardisiertes Instrument zur Erfassung von Behinderung und Teilhabe in der Allgemeinbevölkerung. Im November 2011 startete die WHO gemeinsam mit der Weltbank die Entwicklung des Model Disability Survey (MDS). Der MDS soll Behinderung – als das Ergebnis der Interaktion zwischen einer Person mit einem Gesundheitsproblem und Kontextfaktoren – erfassen.

Ziel der Arbeit

Vorstellung der Entwicklung und Implementierung des MDS sowie Darstellung der Richtlinien zur Analyse der mit dem Survey erhobenen Daten.

Methoden

Die Entwicklung des MDS erfolgte in 3 Phasen: (1) Analyse der Ausgangssituation und Entwurf einer Alpha-Version, (2) Testung und Pilotierung und (3) Implementierung.

Ergebnisse

Der MDS ist konsequent als Survey der Allgemeinbevölkerung konzipiert und verwendet keine Screening-Fragen. Er ist modular aufgebaut und verfügt über zwei Teile (Haushalts-Fragebogen und Individual-Fragebogen mit 8 Modulen). Dieses Format ermöglicht die Verwendung als Stand Alone Survey als auch die Integration in andere nationale Surveys. Der MDS wurde bisher in verschiedenen Ländern kognitiv getestet, in Pilotstudien geprüft und in nationalen Surveys implementiert.

Fazit

Der MDS ist der erste Survey, mit dem Behinderung und Teilhabe weltweit standardisiert in der Allgemeinbevölkerung erfasst werden kann, um die Implementierung der UN-Behindertenrechtskonvention zu monitoren.

Abstract

Background

The Convention on the Rights of Persons with Disabilities (UNCRPD) demands actions to improve participation of people with disability and to remove barriers that hinder participation in society on an equal basis with others. Policymaking in this area requires reliable and detailed data on all aspects of disability. Up to now, there has been no standardized tool for collecting data on disability and participation in the general population. In November 2011, WHO, in collaboration with the World Bank, started the development of the Model Disability Survey (MDS). The MDS addresses WHO’s conceptualization of disability as an outcome of interactions between a person with a health condition and contextual factors.

Objectives

Presentation of the development and implementation of the MDS and the guidelines for standardized data analysis.

Methods

The development of the MDS was performed in three phases: (1) situation analysis and drafting an alpha version, (2) testing and piloting the alpha version and (3) implementation.

Results

The MDS is consequently designed as a survey for the general population without using filters. It has a modular structure and consists of two parts (household questionnaire and individual questionnaire with eight modules). This format allows for its use as a stand alone survey as well as its integration in other (national) surveys. The MDS has been cognitive tested, piloted and implemented in several countries.

Conclusions

The MDS is the first general population survey that provides standardized, detailed and nuanced information on disability and participation of the general population to monitor the implementation of the UNCRPD.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Health 2000 (Finnland), EDAD2008 (Spanien), PALS (Kanada), ENDISC (Chile), ENDIS (Nicaragua), Living conditions among people with disabilities (Lesotho and Swaziland), Tanzania Disability-Survey, National Disability-Survey (Marokko), Disability counts 2001 (Neuseeland), Pilotstudien zum WHO und ESCAP Disability-Survey 2009 (Kasachstan, Malediven, Sri Lanka, Kambodscha, Mongolei, Philippinen).

  2. Die Entwicklungsarbeiten wurden von den Regierungen Australiens, Deutschlands und Norwegens finanziert.

Literatur

  1. United Nations High Comissioner for Human Rights (2006) Convention on the Rights of Persons with Disabilities. http://www.un.org/disabilities/convention/conventionfull.shtml. Zugegriffen: 3. Juli 2015

    Google Scholar 

  2. World Health Organization, World Bank (2011) World Report on Disability. World Health Organization, Geneva

    Google Scholar 

  3. World Health Organization (2013) 66th World Health Assembly: Disability. http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA66/A66_12-en.pdf. Zugegriffen: 24. März 2016

    Google Scholar 

  4. World Health Organization (2014) WHO Global Disability Action Plan 2014–2021: Better health for all people with disability. http://www.who.int/disabilities/actionplan/en/. Zugegriffen: 24. März 2016

    Google Scholar 

  5. Coenen M, Cieza A, Officer A et al (2016) How is disability being assessed worldwide? A content examination of selected disability and health surveys. Manuscript under review

  6. Sabariego C, Oberhauser C, Posarac A et al (2015) Measuring disability: Comparing the impact of two data collection approaches on disability rates. Int J Environ Res Public Health 12:10329–10351

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. World Health Organization (2001) International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization, Geneva

    Google Scholar 

  8. World Health Organization (2016) WHO World Health Survey. http://www.who.int/healthinfo/survey/en/. Zugegriffen: 14. April 2016

    Google Scholar 

  9. World Health Organization (2016) WHO Study on global AGEing and adult health (SAGE). http://www.who.int/healthinfo/sage/en/. Zugegriffen: 14. April 2016

    Google Scholar 

  10. Üstün TB, Kostanjsek N, Chatterji S, Rehm J (2010) Measuring health and disability. Manual for WHO Disability Assessment Schedule. WHODAS 2.0. World Health Organization, Geneva

    Google Scholar 

  11. Bostan C, Oberhauser C, Stucki G, Bickenbach J, Cieza A (2014) Which environmental factors are associated with performance when controlling for capacity? J Rehabil Med 46:806–813

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Bostan C, Oberhauser C, Stucki G, Bickenbach J, Cieza A (2015) Which environmental factors are associated with lived health when controlling for biological health? – a multilevel analysis. BMC Public Health 15:508

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Madans JH, Loeb M (2013) Methods to improve international comparability of census and survey measures of disability. Disabil Rehabil 35:1070–1073

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Madans JH, Loeb ME, Altman BM (2011) Measuring disability and monitoring the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities: The work of the Washington Group on Disability Statistics. BMC Public Health 11(Suppl 4):S4

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. The WHOQoL Group (1994) Development of the WHOQoL: Rationale and current status. Int J Ment Health 23:24–56

    Article  Google Scholar 

  16. Power MJ, Green AM (2010) The Attitudes to Disability Scale (ADS): Development and psychometric properties. J Intellect Disabil Res 54:860–874

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Kahneman D, Krueger A, Schkade D, Schwarz N, Stone A (2004) A survey method for characterizing daily life experience: The Day Reconstruction Method. Science 306, S 1776–1780

    Google Scholar 

  18. Rammstedt B, John OP (2007) Measuring personality in one minute or less: A 10-item short version of the Big Five Inventory in English and German. J Res Pers 41:203–212

    Article  Google Scholar 

  19. Cieza A, Anczewska M, Ayuso-Mateos JL et al (2015) Understanding the impact of brain disorders: Towards a “horizontal epidemiology” of psychosocial difficulties and their determinants. PLoS ONE 10:e0136271

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Cieza A, Sabariego C, Anczewska M et al (2015) PARADISE 24: A measure to assess the impact of brain disorders on people’s lives. PLoS ONE 10:e0132410

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Leonardi M, Chatterji S, Koskinen S et al (2014) Determinants of health and disability in ageing population: The COURAGE in Europe Project (collaborative research on ageing in Europe). Clin Psychol Psychother 21:193–198

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Quintas R, Raggi A, Bucciarelli P et al (2014) The COURAGE Built Environment Outdoor Checklist: An objective built environment instrument to investigate the impact of the environment on health and disability. Clin Psychol Psychother 21:204–214

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Cieza A, Oberhauser C, Bickenbach J, Chatterji S, Stucki G (2014) Towards a minimal generic set of domains of functioning and health. BMC Public Health 14:218. doi:10.1186/1471-2458-14-218

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Prodinger B, Cieza A, Oberhauser C et al (2016) Toward the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) Rehabilitation Set: A minimal generic set of domains for rehabilitation as a health strategy. Arch Phys Med Rehabil 97(6):875–884. doi:10.1016/j.apmr.2015.12.030

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Bond TG, Fox CM (2007) Applying the Rasch Model: Fundamental measurement in the human sciences, 2. Aufl. Lawrence Erlbaum Associates, Inc, Mahwah, NJ, USA

    Google Scholar 

  26. Mair P, Hatzinger R (2007) Extended Rasch modeling: The ERM package for the application of IRT models in R. J Stat Softw 20:9. doi:10.18637/jss.v020.i09

    Article  Google Scholar 

  27. Masters GN (1982) A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika 47:149–174

    Article  Google Scholar 

  28. Cieza A, Brockow T, Ewert T, Amman E, Kollerits B, Chatterji S, Üstün TB, Stucki G (2002) Linking health-status measurements to the International Classification of Functioning, Disability and Health. J Rehabil Med 34:205–210

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Cieza A, Geyh S, Chatterji S, Kostanjsek N, Ustün B, Stucki G (2005) ICF linking rules: An update based on lessons learned. J Rehabil Med 37:212–218

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Cieza A, Fayed N, Bickenbach J, Prodinger B (2016) Refinements of the ICF Linking Rules to strengthen their potential for establishing comparability of health information. Disabil Rehabil 53(17):1–10 (Epub ahead of print)

    Article  Google Scholar 

  31. Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2013) Teilhabebericht der Bundesregierung über die Lebenslagen von Menschen mit Beeinträchtigungen: Teilhabe – Beeinträchtigung – Behinderung (Stand August 2013). Bundesministerium für Arbeit und Soziales (Referat Information, Publikation, Redaktion), Bonn

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken Verena Loidl (MPH) und Nicole Foitzek (kand. MPH) für ihre Mitarbeit bei der Vorbereitung des Artikels.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Michaela Coenen.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Coenen, C. Sabariego und A. Cieza geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Die Ansichten, die in diesem Artikel dargestellt werden, sind die des Autors und spiegeln nicht zwangsläufig die Sichtweise und Politik der Weltgesundheitsorganisation wieder.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Coenen, M., Sabariego, C. & Cieza, A. Empfehlungen zur Erhebung und Aufbereitung von Daten zu Teilhabe und Behinderung aus der Perspektive der Weltgesundheitsorganisation. Bundesgesundheitsbl 59, 1060–1067 (2016). https://doi.org/10.1007/s00103-016-2412-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-016-2412-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation