Advertisement

Von regionalen Daten zu bundesweiten Aussagen

Die Methoden im Zentrum für Krebsregisterdaten
  • K. Kraywinkel
  • B. Barnes
  • S. Dahm
  • J. Haberland
  • A. Nennecke
  • R. Stabenow
Leitthema

Zusammenfassung

Trotz inzwischen erreichter Flächendeckung und deutlicher Verbesserung der Datenlage zur Epidemiologie von Krebserkrankungen in Deutschland werden bundesweite Ergebnisse zu Inzidenz, Überleben und Prävalenz vom Zentrum für Krebsregisterdaten (ZfKD) zurzeit geschätzt und nicht direkt aus allen vorliegenden Daten berechnet. Die hierzu verwendeten Verfahren beruhen dabei auf einer Schätzung der Vollzähligkeit der Erfassung von Neuerkrankungen bzw. auf einer Einschätzung der Datenqualität von Follow-up-Daten. Die Vollzähligkeit der Erfassung wird dabei auf der Basis des M/I-Verfahrens geschätzt, welches von der Annahme eines in den Bundesländern weitgehend konstanten Verhältnisses von Mortalität und Inzidenz einer Krebserkrankung bei gleichem Alter und Geschlecht ausgeht. Einschlusskriterien für die Aufnahme in den Datenpool zur Berechnung bundesweiter Überlebensraten sind ein DCO-Anteil unter 15 % und plausible Überlebensraten für Pankreaskrebs und primär metastasierten Lungenkrebs. Die für das Jahr 2010 geschätzten ca. 477.300 jährlichen Krebserkrankungen beruhten bereits auf 429.900 erfassten Fällen (90 %), 10 Bundesländer trugen zuletzt zur Ermittlung bundesweiter Überlebensraten bei.

Schlüsselwörter

Krebserkrankungen Register Inzidenz Überlebensraten Deutschland 

Nationwide statements from regional data

Methods of The Center for Cancer Registry Data

Abstract

Despite having achieved nationwide registry coverage in addition to substantial improvements in data on the epidemiology of cancer in Germany, the Centre for Cancer Registry Data continues to estimate national statistics on incidence, survival, and prevalence instead of calculating these directly from available data. The methods used for evaluations are based initially on estimates of registration completeness or, for survival analyses, an assessment of the quality of follow-up data. The completeness of incident case registration is estimated on the basis of the mortality/incidence procedure, which assumes a largely constant relationship between the mortality and incidence of a cancer type among people of the same age and sex across federal states. Inclusion criteria for consideration of registry data in national survival analyses are less than 15 % of death certificate only (DCO) cases and plausible survival for patients with pancreatic cancer or metastatic lung cancer. Of the 477,300 incident cancer cases estimated for 2010, 429,900 were reported by the cancer registries (90%), and ten federal states contributed data to national survival estimates.

Keywords

Cancer Registries Incidence Survival rate Germany 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. K. Kraywinkel, B. Barnes, S. Dahm, J. Haberland, A. Nennecke und R. Stabenow geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Bundeskrebsregisterdatengesetz (2009) In: Begleitgesetz zur zweiten Föderalismusreform vom 10. August 2009. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2009 Teil I Nr. 53, S 2707–2708Google Scholar
  2. 2.
    Schön D, Bertz J, Görsch B et al (2004) Die Dachdokumentation Krebs – Eine Surveillance-Einrichtung der Krebsregistrierung in Deutschland. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 47:429–436CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Haberland J, Schön D, Bertz J, Görsch B (2003) Vollzähligkeitsschätzungen von Krebsregisterdaten in Deutschland. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 46:770–774CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Hakulinen T, Dyba T (1994) Precision of incidence predictions based on Poisson distributed observations. Stat Med 13(15):1513–1523PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Kaatsch P (2004) Das Deutsche Kinderkrebsregister im Umfeld günstiger Rahmenbedingungen. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 47(5):437–443CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Brenner H, Holleczek B (2011) Deriving valid population-based cancer survival estimates in the presence of nonnegligible proportions of cancers notified by death certificates only. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 20(12):2480–2486PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Brenner H, Hakulinen T (2009) Implications of incomplete registration of deaths on long-term survival estimates from population-based cancer registries. Int J Cancer 125(2):432–437PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) Program. http://seer.cancer.govGoogle Scholar
  9. 9.
    Robert Koch-Institut, Die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. (Hrsg) (2013) Krebs in Deutschland 2009/2010. Robert Koch-Institut, BerlinGoogle Scholar
  10. 10.
    Nennecke A, Barnes B, Brenner H et al (2013) Datenqualität oder Unterschiede in der onkologischen Versorgung? – Berichtsstandards für Überlebenszeitanalysen mit Krebsregisterdaten. Gesundheitswesen 75(2):94–98PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Verdecchia A, Capocaccia R, Santaquilani M, Hakulinen T (1999) Methods of survival data analysis and presentation issues survival of cancer patients in Europe: the EUROCARE-2 Study. IARC Scientific Publication No. 151, International Agency for Research on Cancer, Lyon, S 41–45Google Scholar
  12. 12.
    Brenner H, Hakulinen T (2005) Age adjustment of cancer survival rates: methods, point estimates and standard errors. Br J Cancer 93(3):372–375PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Brenner H, Gefeller O, Hakulinen T (2004) Period analysis for „up-to-date“ cancer survival data: theory, empirical evaluation, computational realisation and applications. Eur J Cancer 40(3):326–335PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Holleczek B, Gondos A, Brenner H (2009) periodR – an R package to calculate long-term cancer survival estimates using period analysis. Methods Inf Med 48(2):123–128PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Pisani P, Bray F, Parkin DM (2002) Estimates of the world-wide prevalence of cancer for 25 sites in the adult population. Int J Cancer 97(1):72–81PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Parkin DM, Bray F (2009) Evaluation of data quality in the cancer registry: principles and methods Part II: Completeness. Eur J Cancer 45(5):756–764PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Schmidtmann I, Blettner M (2009) How do cancer registries in europe estimate completeness of registration? Methods Inf Med 48(3):267–271PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Bullard J, Coleman MP, Robinson D et al (2000) Completeness of cancer registration: a new method for routine use. Br J Cancer 82:1111–1116PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Robles SC, Marrett LD, Clarke EA, Risch HA (1988) An application of capture-recapture methods to the estimation of completeness of cancer registration. J Clin Epidemiol 41:495–501PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Capocaccia R, Buzzoni C, Grande E et al (2007) Estimated and observed cancer incidence in Italy: a validation study. Tumori 93(4):387–391PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Curado MP, Edwards B, Shin HR et al (Hrsg) (2007) Cancer incidence in five continents, Vol. IX. IARC Scientific Publications No. 160, International Agency for Research on Cancer, LyonGoogle Scholar
  22. 22.
    Bundesamt für Statistik, National Institute for Cancer Epidemiology and Registration, Schweizer Kinderkrebsregister (Hrsg) (2011) Krebs in der Schweiz. Stand und Entwicklung von 1983 bis 2007. Office fédéral de la statistique, NeuchâtelGoogle Scholar
  23. 23.
    Belot A, Grosclaude P, Bossard N et al (2008) Cancer incidence and mortality in France over the period 1980–2005. Rev Epidemiol Sante Publique 56(3):159–175PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Ferlay J, Shin HR, Bray F et al (2010) Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer 127(12):2893–2917PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Nennecke A, Brenner H, Eberle A et al (2010) Überlebenschancen von Krebspatienten in Deutschland – auf dem Weg zu repräsentativen, vergleichbaren Aussagen. Gesundheitswesen 72(10):692–699PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Holleczek B, Brenner H (2012) Reduction of population-based cancer survival estimates by trace back of death certificate notifications: an empirical illustration. Eur J Cancer 48(6):797–804PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Finnish Cancer Registry. http://www.cancer.fi/syoparekisteri/en/statistics/newest-survival-ratiosGoogle Scholar
  28. 28.
    Verdecchia A, Francisci S, Brenner H et al (2007) Recent cancer survival in Europe: a 2000–02 period analysis of EUROCARE-4 data. Lancet Oncol 8:784–796PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Coleman MP, Quaresma M, Berrino F et al (2008) Cancer survival in five continents: a worldwide population-based study (CONCORD). Lancet Oncol 9(8):730–756PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Istituto Superiore di Sanità, Rom. EUROCARE-5, geographical coverage. http://www.eurocare.it/Eurocare5/ResultsEU5/tabid/90/Default.aspxGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • K. Kraywinkel
    • 1
  • B. Barnes
    • 1
  • S. Dahm
    • 1
  • J. Haberland
    • 1
  • A. Nennecke
    • 2
  • R. Stabenow
    • 3
  1. 1.Zentrum für KrebsregisterdatenRobert Koch-InstitutBerlinDeutschland
  2. 2.Hamburgisches KrebsregisterHamburgDeutschland
  3. 3.Gemeinsames Krebsregister der neuen Bundesländer und BerlinsBerlinDeutschland

Personalised recommendations