Skip to main content

Advertisement

Log in

Kostenmessung bei Krankheiten mit Langzeitüberleben

Costs of diseases with long-term survival

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Der medizinische Fortschritt in der Behandlung tödlicher Erkrankungen führte in den letzten Jahrzehnten zu einer erheblichen Verlängerung der Überlebenszeit. Aus diesem Langzeitüberleben erwachsen finanzielle Folgen für das Gesundheitswesen und die Gesellschaft. Im vorliegenden Beitrag werden methodische Aspekte der Kostenmessung bei Krankheiten mit Langzeitüberleben dargestellt. Dabei wird auf Kosten der Langzeittherapie, indirekte Kosten, nicht in Verbindung zur Erkrankung stehende Kosten (Unrelated Future Health Care Costs, UFHCC) und die Diskontierung der Kosten eingegangen, die anhand von Beispielen illustriert werden. Als besondere methodische Herausforderung für die ökonomische Evaluation von Therapien, die zu einem Langzeitüberleben führen, kann die Berücksichtigung von UFHCC betrachtet werden. Die Frage nach der Berücksichtigung medizinischer Versorgungskosten in gewonnenen Lebensjahren, die nicht in Verbindung zur Erkrankung stehen, wird in der Literatur auf methodisch-theoretischer Basis intensiv diskutiert. Bei ökonomischen Evaluationen der Therapie von Krankheiten mit Langzeitüberleben wurden solche Kosten bisher jedoch kaum berücksichtigt – daraus kann eine Verzerrung der Ergebnisse resultieren. Für die Vergleichbarkeit von Studienergebnissen ist eine Standardisierung der Methodik zur Kostenmessung dringend wünschenswert.

Abstract

In the past decades medical progress in the treatment of fatal diseases has led to substantial improvement of survival. This long-term survival has financial consequences for health care and society. In this article methodological challenges of measuring the costs of long-term survival are presented. In this regard the costs of long-term treatment, indirect costs, unrelated future health care costs and discounting of costs are highlighted and illustrated by examples. A methodological challenge related to the economic evaluation of therapies leading to long-term survival is the consideration of unrelated future health care costs occurring in life years gained. In the literature the issue of unrelated future health care costs is discussed comprehensively on a methodological-theoretical basis. In economic evaluations published in the literature, these costs have rarely been considered so far, which may cause biased results. Concerning the comparability of study results, a standardization of the methods of measuring costs is desirable.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Während die Diskontierung zukünftiger Kosten in ökonomischen Evaluationen akzeptierter Standard ist, ist die Diskontierung zukünftiger gesundheitlicher Effekte umstritten. Das stärkste Argument für eine Diskontierung zukünftiger Effekte ist wiederum das Argument der internen Konsistenz. Wenn zukünftige Kosten diskontiert werden, ist es konsistent, auch zukünftige Effekte zu diskontieren. Andernfalls kommt es bei indikationsübergreifenden Kosten-Effektivitäts-Betrachtungen zu einer Bevorzugung von Interventionen, bei denen ein relevanter Teil der Kosten erst in der Zukunft entsteht. So kann es beispielsweise vorteilhaft erscheinen, auf eine heute teure Präventionsmaßnahme zu verzichten und stattdessen weit in der Zukunft liegende Krankheitskosten in Kauf zu nehmen, da diese durch die Diskontierung deutlich kleiner erscheinen als die heutigen Kosten der Präventionsmaßnahme. Durch eine gleichzeitige Diskontierung der gesundheitlichen Effekte wird dies teilweise wieder ausgeglichen. Gegen eine Diskontierung zukünftiger Effekte spricht vor allem, dass die Gründe dafür, zukünftige Kosten zu diskontieren, auf gesundheitliche Effekte weniger zutreffen. So kann beispielsweise heutige Lebenszeit nicht angelegt werden, um „Zinsen“ zu generieren. Allerdings könnte auch bei der Lebenszeit eine gewisse Konsum-Zeit-Präferenz bestehen in dem Sinne, dass durch mit dem Alter abnehmende gesundheitsbezogene Lebensqualität die Lebenszeit in jüngeren Lebensjahren mehr geschätzt wird als die Lebenszeit in älteren Lebensjahren.

Literatur

  1. Walensky RP, Paltiel AD, Losina E et al (2006) The survival benefits of AIDS treatment in the United States. J Infect Dis 194:11–19

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Surveillance Epidemiology and End Results. http://seer.cancer.gov/csr/1975_2008/sections.html (Zugegriffen: 02.08.2011)

  3. Cincinnati Children’s Hospital Medical Center (2008) Best evidence statement (BESt). Infection control in cystic fibrosis (CF). Cincinnati Children’s Hospital Medical Center, Cincinnati, OH

  4. Dodge JA, Lewis PA, Stanton M, Wilsher J (2007) Cystic fibrosis mortality and survival in the UK: 1947–2003. Eur Respir J 29:522–526

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Cystic Fibrosis Foundation (2006) Patient registry 2006 annual report. Cystic Fibrosis Foundation, Bethesda, Maryland

  6. George PM, Banya W, Pareek N et al (2011) Improved survival at low lung function in cystic fibrosis: cohort study from 1990 to 2007. BMJ 342:doi:10.1136/bmj.d1008

  7. Baltin CT, Smaczny C, Wagner TO (2010) Drug treatment of cystic fibrosis – cost patterns and savings potential for outpatient treatment. Med Klin 105:887–900

    Article  Google Scholar 

  8. Baumann U, Stocklossa C, Greiner W et al (2003) Cost of care and clinical condition in paediatric cystic fibrosis patients. J Cyst Fibros 2:84–90

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Wildhagen MF, Verheij JBGM, Hilderink HBM et al (1996) Cost of care of patients with cystic fibrosis in The Netherlands in 1990–1. Thorax 51:298–301

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Sculpher M (2001) The role and estimation of productivity costs in economic evaluation. In: Drummond M, McGuire A (Hrsg) Economic evaluation in health care – merging theory with practice. Oxford University Press, Oxford, S 94–112

  11. Hutchinson AB, Farnham PG, Dean HD et al (2006) The economic burden of HIV in the United States in the era of highly active antiretroviral therapy – evidence of continuing racial and ethnic differences. J Acquir Immune Defic Syndr 43:451–457

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Nyman JA (2004) Should the consumption of survivors be included as a cost in cost-utility analysis? Health Econ 13:417–427

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Meltzer D (1997) Accounting for future costs in medical cost-effectiveness analysis. J Health Econ 16:33–64

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Weinstein MC, Siegel JE, Gold MR et al (1996) Recommendation of the panel on cost-effectiveness in health and medicine. JAMA 276:1253–1258

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Rappange DR (2008) Unrelated medical costs in life-years gained: Should they be included in economic evaluations of healthcare interventions? Pharmacoeconomics 26:815–830

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Pharmaceutical Benefits Board (LFN) (2003) General guidelines for economic evaluations from the Pharmaceutical Benefits Board Solna: Pharmaceutical Benefits Board (LFN)

  17. Gold MR, Siegel JE, Russell LB, Weinstein MC (1996) Cost-effectiveness in health and medicine. Oxford University Press, Oxford

  18. National Institute for Health and Clinical Excellence (2008) Guide to the methods of technology appraisal. National Institute for Health and Clinical Excellence, London

  19. Weinstein MC, Manning WG (1997) Theoretical issues in cost-effectiveness analysis. J Health Econ 16:121–128

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Lee RH (2008) Future costs in cost effectiveness analysis. J Health Econ 27:809–818

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Manns B, Meltzer D, Taub K, Donaldson C (2003) Illustrating the impact of including future costs in economic evaluations: an application to end-stage renal disease care. Health Econ 12:949–958

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Schulenburg J-MG von der, Greiner W, Jost F et al (2007) German recommendations on health economic evaluation – third and updated version of the Hanover Consensus. Gesundh Ökon Qual Manag 12:285–290

    Article  Google Scholar 

  23. Simpson N, Anderson R, Sassi F et al (2005) The cost-effectivenes of neonatal screening for cystic fibrosis: an analysis of alternative scenarios using decision model. Cost Eff Resour Alloc 3:8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Littlewood JM, Cross E (2000) Present day treatment of cystic fibrosis: its content and cost. In: Bodger K, Daly M, Heatley RV (Hrsg) Clinical economics in gastroenterology. Blackwell Science, Oxford, S 220–249

Download references

Danksagung

Diese Arbeit wurde vom Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert (Förderkennzeichen 01ET1004C).

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Brettschneider.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Brettschneider, C., Konnopka, A. & König, HH. Kostenmessung bei Krankheiten mit Langzeitüberleben. Bundesgesundheitsbl. 55, 468–473 (2012). https://doi.org/10.1007/s00103-012-1459-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-012-1459-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation