Goldstandards für einen wissenschaftlichen Nachweis der Wirksamkeit und Effektivität einer Intervention im Bereich Früher Hilfen als Voraussetzung für ihre Verbreitung

Zusammenfassung

Die Notwendigkeit für Frühe Hilfen ist national und auch international anerkannt. Hiermit geht jedoch die legitime Forderung einher, die Wirksamkeit und Effektivität von Präventions- und Interventionsprogrammen nachzuweisen. International liegen hierzu zahlreiche Studien vor, die jedoch zum Teil einige Probleme aufweisen, sodass die Interpretierbarkeit der Ergebnisse häufig eingeschränkt ist. Eine wissenschaftliche Evaluation der Programme in Deutschland fehlt hingegen häufig, oder die Untersuchungen und/oder Auswertungen laufen derzeit. Der vorliegende Beitrag gibt am Beispiel des randomisierten Kontrollgruppendesigns (RCT) einen Überblick darüber, welche „Goldstandards“ für ein Evaluationsdesign, das heißt für den Nachweis der Wirksamkeit und Effektivität einer Prävention/Intervention im Bereich Früher Hilfen wünschenswert sind beziehungsweise wissenschaftlich gefordert werden. Standards zum Wirksamkeitsnachweis nehmen Bezug auf 1. die Spezifizierung der Wirksamkeit des Programms, 2. die Programmdokumentation, 3. die Überprüfung der Qualität der Maßnahmendurchführung, 4. die Erfassung und Bewertung der erwarteten Veränderungen sowie 5. die Schlussfolgerungen über die Kausalität der Ergebnisse und die Generalisierbarkeit. Standards zum Effektivitätsnachweis beziehen sich auf 1. die Beschreibung der Intervention, 2. die Überprüfung unter Alltagsbedingungen und 3. die Kosten-Nutzen-Analyse. Aufbauend auf einer Darstellung dieser Standards werden Empfehlungen zur Verbreitung/Dissemination von Präventions-/Interventionsprogrammen ausgesprochen.

Abstract

The necessity of early intervention is recognized both nationally and internationally. This however goes hand in hand with the legitimate request for proving the efficacy and effectiveness of prevention and intervention programs. There are many international studies on this. Some of these exhibit a number of problems, which often restricts the validity of the studies’ results. A scientific evaluation of programs in Germany, on the other hand, is often missing entirely or the studies and evaluations are currently in progress. The article at hand using the example of the randomized controlled trial (RCT) gives an overview of which gold standards of evaluation are desirable or should be scientifically demanded to prove efficacy and effectiveness of prevention/intervention in the field of early intervention. Standards for efficacy refer to 1) specification of the program’s efficacy, 2) program documentation, 3) evaluating the quality of how the program was carried out, 4) recording and evaluating expected changes, as well as 5) conclusions concerning the causality of results and generalizations. Standards for efficiency refer to 1) description of the intervention, 2) evaluation in real-life contexts and 3) cost-benefit analysis. Based on a presentation of these standards, recommendations are made for the dissemination of prevention and intervention programs.