Globale Gerechtigkeit als Herausforderung für die angewandte Ethik

Zusammenfassung

In Deutschland bestehen sozioökonomische Unterschiede innerhalb der Gesellschaft, die relevante Auswirkungen auf die Gesundheit und damit auf das Leben der Menschen haben: Wer arm ist, erkrankt häufiger und stirbt früher. Von ihrer Dimension her sind die sozioökonomischen und gesundheitlichen Unterschiede in Deutschland im Vergleich zu den entsprechenden Unterschieden zwischen armen und reichen Nationen aber klein. Im vorliegenden Beitrag wird die weltweite gesundheitliche Ungleichheit am Beispiel der Kindersterblichkeit aufgezeigt. Sie variiert nahezu um den Faktor 100 (Sierra Leone vs. Island). Ärmere Länder sind zwar tendenziell stärker betroffen, aber keineswegs alle haben eine hohe Kindersterblichkeit. Wirksame Gegenmaßnahmen sind verfügbar und erschwinglich, werden aber nicht überall im erforderlichen Maße umgesetzt. Die weltweite Ungleichheit in der Kindersterblichkeit stellt somit eine Ungerechtigkeit dar. Ethische Überlegungen spielen eine zentrale Rolle, wenn Entscheidungen darüber getroffen werden sollen, welche Gegenmaßnahmen legitim sind bzw. welche Handlungsverpflichtungen sich für uns als Bürger reicher Länder ergeben. Tragen wir eine moralische Verantwortung für die weltweite Ungleichheit in der Kindersterblichkeit? Oder liegt die Verantwortung für Unterschiede und Gegenmaßnahmen primär bei den Familien und Regierungen in Ländern mit hoher Kindersterblichkeit? Sollte die Verringerung der (vergleichsweise kleinen) Ungleichheit in Deutschland vor einer Verringerung der weltweiten Ungleichheit Priorität haben? Der Beitrag nähert sich diesen Fragestellungen, beginnend von einem intuitiven, moralischen Argumentieren hin zu einer kritisch-reflexiven utilitaristischen Position.

Abstract

Socioeconomic inequalities within German society affect the health and thereby the lives of the population: those who are least well-off have the highest risk of illness and premature death. However, the dimension of socioeconomic and health inequalities in Germany is small when compared to that between low- and high-income countries. I here use the example of child mortality, which varies by a factor of almost 100 (Sierra Leone vs. Iceland), to illustrate global inequalities in health. Low-income countries tend to be more affected by child mortality, but not all such countries have equally high rates. Effective interventions to reduce child mortality exist and many are affordable, but they are not being implemented at a sufficient scale. Global inequality in child mortality thus constitutes an inequity. Ethical considerations play a central role when decisions are taken on what control measures are legitimate, and whether the high-income societies have an obligation to intervene. Do the citizens of rich nations carry a moral responsibility for the global inequality in child mortality and for taking appropriate action? Or is it primarily a responsibility of the families and the governments in countries with high child mortality? Should a reduction of the (comparatively small) inequalities in Germany be given priority over reducing global inequalities? I approach these questions from an intuitive, moral position and move towards a critically-reflexive position.