Behördliche Risikokommunikation

Zusammenfassung

In Abgrenzung zur Öffentlichkeits- und Pressearbeit, die der Öffentlichkeit u. a. den Standpunkt der Behörde darlegen will, gehören diskursive Verfahren im Rahmen der behördlichen Risikokommunikation zum Risikomanagement. Im Dialog vermittelt die Behörde alle zur Entscheidung notwendigen Informationen,weist auf Wissenslücken hin und bringt eigene Positionen ein. Der Diskurs wird ergebnisoffen geführt; unterschiedliche Risikowahrnehmungen der betroffenen Parteien können so auch für die endgültige Entscheidung berücksichtigt werden. Es ist möglich, für zu erwartende Maßnahmen Konsens unter den betroffenen Parteien herzustellen. Falls keine Einigung erzielt wurde, stellt das Verfahren den Dissens mit der entsprechenden Begründung fest. Wird das Verfahren offen, ehrlich und transparent geführt, können allgemeine Akzeptanz und Vertrauen in den Entscheidungsvorgang, die getroffenen Maßnahmen und in die Behörden generell entstehen. Um diese Aufgabe zu bewältigen, müssen in der Behörde klare Zielvorgaben bestehen und personelle und finanzielle Ressourcen vorgehalten werden. Notwendig ist eine abschließende Evaluierung, um den benötigten Aufwand und das erzielte Ergebnis zu vergleichen und um bei zukünftigen Maßnahmen entsprechende Vorkehrungen treffen zu können.

Abstract

Public relations intends to convey the point of view of an institution to the public. In contrast, a discursive approach in risk communication seeks a common acceptance of a final risk management option. To reach that goal, the public authority invites all concerned parties, conveys all information necessary for the decision, refers to gaps in knowledge, and introduces its own positions. The discourse is conducted without preconceived notions; thus, different risk perceptions of the parties concerned can be considered and integrated into the final decision. If no agreement can be obtained among the parties concerned, the procedure determines the disagreement with the appropriate reasoning. If the procedure is led openly, honestly, and with full transparency, general acceptance and confidence can be generated for both the decision procedure and the authority. For successful risk communication performed by an agency, clear targets must be developed and sufficient personnel and financial resources should be available. A final evaluation is necessary in order to compare necessary expenditure with the result obtained for considering corresponding measures for future activities. Ongoing continuous multi-party risk communication enhances an atmosphere of trust and mutual respect that is essential for cooperation and joint problem solving.