Skip to main content
Log in

Remifentanil-Propofol- Anästhesie bei Bandscheibenoperationen: ein Vergleich mit einer Desfluran-N2O- Inhalationsanästhesie Effekte auf Hämodynamik und Aufwachverhalten

Effekte auf Hämodynamik und Aufwachverhalten

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Fragestellung: Unterscheidet sich eine totale intravenöse Anästhesie mit Propofol (P) und Remifentanil (R) von einer Inhalationsanästhesie mit Desfluran (D) und Lachgas (L) bei lumbalen Bandscheibenoperationen hinsichtlich der Steuerbarkeit der Narkose, der Beeinflussung hämodynamischer Parameter, des Aufwachverhaltens und des postoperativen Analgetikabedarfs der Patienten?

Methodik: 50 Patienten (ASA I–II, 18–65 Jahre) wurden randomisiert entweder einer P/R- oder D/L-Gruppe zugeteilt. Nach standardisierter Narkoseeinleitung (1 µg/kg Remifentanil, 1,5 mg/kg Propofol, 0,1 mg/kg Cisatracurium) wurde die Anästhesie in der D/L-Gruppe bedarfsadaptiert mit Desfluran in 50% N2O und in der P/R-Gruppe mit 2 mg/kg/h Propofol und 0,5 µg/kg/min Remifentanil aufrechterhalten, wobei die Remifentanildosis nach 15 min halbiert wurde.

Am Operationsende unmittelbar vor der Umlagerung in die horizontale Rückenlage wurde die Zufuhr der Anästhetika abrupt unterbrochen und folgende Aufwachzeiten erfaßt: Eintritt Spontanatmung (VT>4 ml/kg), Extubation, Augenöffnen, richtiges Benennen von Namen und Geburtsdatum und der Analgetikabedarf der ersten 2 postoperativen Stunden im Aufwachraum.

Ergebnisse: Die Patienten der D/L-Gruppe reagierten auf den Intubationsreiz und die Hautinzision mit signifikanten Blutdruckanstiegen und zeigten signifikant höhere Herzfrequenzwerte, während ansonsten die hämodynamischen Parameter während des Narkoseverlaufs vergleichbar waren. Die Patienten der P/R-Gruppe erreichten signifikant früher eine stabile Spontanatmung (3,2 vs. 6,4 min), konnten früher extubiert werden (3,8 vs. 9,5 min), öffneten früher die Augen (3,0 vs. 11,5 min) und waren eher in der Lage, ihren Namen und Geburtsdatum zu benennen (4,8 vs. 14,3 min), wiesen aber auch signifikant häufiger Muskelzittern auf. Keine signifikanten Unterschiede fanden sich im Analgetikabedarf sowie in der Inzidenz von Übelkeit und Erbrechen.

Schlußfolgerung: Die Patienten erwachen aus der TIVA mit Propofol/Remifentanil schneller als aus der Desfluran/N2O-Narkose und erreichen schneller ein höheres Vigilanzniveau, wobei die geringe Intensität postoperativer Wundschmerzen nach Bandscheibenoperationen kein aufwendiges Konzept zur postoperativen Analgesie erfordert.

Abstract

Objective: To ascertain whether there is a difference between total intravenous anaesthesia with propofol (P) and remifentanil (R) and inhalational anaesthesia with desflurane (D) and nitrous oxide (N) with regard to haemodynamic reactions, recovery profile and postoperative analgesic demand in patients scheduled for elective microsurgical vertebral disc resection.

Methods: 50 patients (ASA I–II, 18–65 years) were randomly assigned to receive total intravenous anaesthesia with propofol and remifentanil or inhalational anaesthesia with desflurane and nitrous oxide. After standardised induction of anaesthesia in both groups (1 µg·kg−1 remifentanil, 1.5 mg·kg−1 propofol, 0.1 mg·kg−1 cisatracurium), anaesthesia was maintained in the D/N group with desflurane in 50% N2O. The patients of the P/R group received a constant infusion of 2 mg·kg−1·h−1 propofol and a constant infusion of 0.5 µg·kg−1·min−1 remifentanil, which was reduced after 15 min by 50%. The administration of desflurane and the infusion of the anaesthetics were adjusted to maintain a surgical depth of anaesthesia. At the end of surgery the anaesthetics were discontinued and early emergence from anaesthesia was assessed by measuring time to spontaneous ventilation (VT>4 ml/kg), tracheal extubation, opening of the eyes and stating correct name and data of birth. The frequency of analgesics and total demand for analgesics were determined using patient-controlled analgesia and recorded for 2 h postoperatively. In addition the pain level of the patients was measured on a visual analogue scale and the incidence of postoperative shivering, nausea and vomiting was noted.

Results: Patients anaesthetised with desflurane responded to tracheal intubation and skin incision with increasing blood pressure and showed higher heart rates than patients anaesthetised with propofol and remifentanil, but there were no other haemodynamic differences between the groups in response to surgical stimuli. There were significantly shorter times to spontaneous ventilation (3.2 vs. 6.3 min), extubation (3.8 vs. 9.5 min), eye opening (3.0 vs. 11.5 min) and giving name and date of birth (4.8 vs. 14.3 min) in patients anaesthetised with remifentanil and propofol than in those receiving desflurane and nitrous oxide. In addition, patients anaesthetised with remifentanil and propofol had a greater incidence of postoperative shivering. There were no significant differences between the two groups in the patients’ pain scores, analgesic demand and incidence of nausea and vomiting.

Conclusion: Patients anaesthetised with propofol and remifentanil have significantly shorter emergence times than patients anaesthetised with desflurane and nitrous oxide. The low incidence of postoperative pain after microsurgical vertebral disc resections requires no large-scale analgesic therapy, even after total intravenous anaesthesia including remifentanil.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Grundmann, U., Risch, A., Kleinschmidt, S. et al. Remifentanil-Propofol- Anästhesie bei Bandscheibenoperationen: ein Vergleich mit einer Desfluran-N2O- Inhalationsanästhesie Effekte auf Hämodynamik und Aufwachverhalten. Anaesthesist 47, 102–110 (1998). https://doi.org/10.1007/s001010050534

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s001010050534

Navigation