Interaktion von frequenzadaptiven Herzschrittmachern und anästhesiologischem Management

Zusammenfassung

Wir berichten über das Auftreten von unerwarteten Tachykardien während der Narkoseeinleitung, die bei 2 Patienten durch frequenzadaptive Herzschrittmacher (SM) ausgelöst wurden. In beiden Fällen unterzogen sich Patienten mit frequenzadaptiven SM Notfalloperationen. Während der Narkoseeinleitung stieg die stimulierte Herzfrequenz nach der Intubation und dem Beginn der kontrollierten Ventilation auf 140 bzw. 130 min ⁻¹ an. Zunächst wurden die Anstiege der Herzfrequenz als inadäquate Anästhesie gedeutet und die Narkosen mittels Fentanyl und Etomidat vertieft. Bei Fortdauer der Tachykardien wurden andere Ursachen wie Hypokaliämie, Hypoxie, Hyperkapnie und allergische Reaktion ausgeschlossen, bevor an die Interaktion der frequenzadaptiven SM gedacht wurde. In beiden Fällen handelte es sich um Thoraximpedanz-messende Systeme. Mit Verminderung des Atemminutenvolumens sank die Herzfrequenz innerhalb von 3–5 min ab. Diese Fallbeispiele zeigen, daß das anästhesiologische Management mit frequenzadaptiven SM interagieren kann. Zur Vermeidung derartiger Komplikationen muß der Anästhesist an die Besonderheiten dieser Systeme denken, um das perioperative Management entsprechend auszurichten und intraoperativen Interaktionen durch Kenntnis der SM-Funktionsweise gezielt entgegenzuwirken.

Abstract

We describe unexpected episodes of paced tachycardia in two patients with rate-responsive pacemakers during anaesthesia. Five months after a heart transplant and implantation of a pacemaker a 43-year-old patient suffered cardiac tamponade as a result of chronic pericarditis. The second case involved embolic occlusion of the femoral artery in a 33-year-old female patient previously operated on for tricuspid valve replacement and implantation of a pacemaker. In both cases induction of anaesthesia was performed with fentanyl, etomidate and vecuronium. Following intubation and mechanical ventilation, the heart rates (HR) of the two patients increased to 140 and 130 min⁻¹ respectively. This was interpreted as a sign of inadequate anaesthesia, and therefore additional doses of fentanyl and etomidate were given, with no effect on the tachycardia. After exclusion of other possible reasons for this complication such as hypokalaemia, hypercapnia, hypoxaemia or allergic reactions, unexpected functioning of the rate-responsive pacemakers due to thoracic impedance changes was assumed. Minute ventilation was reduced, lowering paced HR in 3–5 min.

Conclusions. These case reports suggest that anaesthetic management affects the action of rate-responsive pacemakers, causing haemodynamic complications, and inadequate interventions by the anaesthesiologist. Thus, it is necessary for anaesthesiologists to make a preoperative evalution of the underlying medical disease and the type of pacemaker in order to adjust anaesthetic management accordingly and to understand the haemodynamic responses that may occur during the perioperative period. Preoperative programming to exclude the rate-responsive function is advised.