Skip to main content
SpringerLink
Log in

Übertragung einer „Cockpit-Strategie“ in die Anästhesie

Klinisches Beispiel: Einführung von „canned decisions“ zur Lösung von Atemwegsnotfällen

Transfer of a cockpit strategy to anesthesiology

Clinical example: introduction of canned decisions to solve cannot intubate cannot oxygenate situations

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Sicherheitsstrategien in der zivilen Luftfahrt sind weit entwickelt. Die Autoren stellen eine Möglichkeit vor, Anästhesieeinleitungen so zu strukturieren, dass sie mehrere Elemente einer „Cockpit-Strategie“ enthalten. Ziel ist es, die anästhesiebedingte Mortalität im Rahmen des unerwartet schwierigen Atemwegs durch frühzeitiges Erkennen und Lösen der Situation „cannot intubate – cannot oxygenate“ (CICO) zu senken.

Methode

Nach Zustimmung der zuständigen Ethikkommission wurde eine Pilotstudie zur Analyse der Prozessabläufe unkomplizierter Anästhesieeinleitungen am Simulator anhand audiovisueller Aufzeichnungen durchgeführt. Eine Auswerteliste mit 44 Items, die nach gängiger Lehrmeinung während einer Einleitung zu beachten sind, einer Videoanalyse zugängig und dichotom auswertbar sind, wurde zur Analyse der Prozessqualität erstellt. Die Anästhesieeinleitung wurde durch mehrere „Crew-resource-management“-Elemente ergänzt („Cockpit-Strategie“). Zwei „canned decisions“ (CD; CD 1: etCO2 < 10 mm Hg, CD 2: SpO2 < 80 %) signalisieren den Notfall „unerwartet schwieriger Atemweg“ bzw. „CICO und Notkoniotomie“. Das Konzept wurde repetitiv geschult und in den Klinikalltag überführt. Eine Kontrolle der Prozessqualität erfolgte nach 6 Monaten in entsprechenden Simulationsszenarien. Um zu überprüfen, ob die Cockpit-Strategie mit den CD zur Lösung von CICO-Situationen beitragen kann, wurden retrospektiv alle Notkoniotomien bei unerwartet schwierigem Atemweg zwischen 2010 und 2016 in der eigenen Klinik ausgewertet.

Ergebnisse

Durch die Cockpit-Strategie konnte die Prozessqualität während der simulierten Anästhesieeinleitungen signifikant gesteigert werden (78 % vs. 36 % erfüllte Items), während sich die Dauer der Einleitung um 36 % verkürzte. In dem anschließenden 6‑jährigen Untersuchungszeitraum traten 7 CICO-Situationen mit Notkoniotomie auf. Es kam zu keiner hypoxischen oder sonstigen Schädigung der Patienten. Alle Teams handelten konform zum Algorithmus und beachteten die CD.

Schlussfolgerung

Die Implementierung einer Cockpit-Strategie in die Anästhesiologie zur Verbesserung der Patientensicherheit ist möglich. Voraussetzung ist die Akzeptanz der Sicherheitsphilosophie der Luftfahrt in der Medizin. Zudem müssen eine fundierte Ausbildung in technischen und nichttechnischen Fertigkeiten sowie regelmäßige Team-Trainings des schwierigen Atemwegs in die anästhesiologische Weiterbildung integriert werden.

Abstract

Background

Safety strategies in civil aviation are well-established. The authors present a possible structure for induction of anesthesia, which includes elements of the so-called cockpit strategy. The objective is to reduce anesthesia-related mortality caused by the unexpected difficult airway through early detection and solution of cannot intubate cannot oxygenate (CICO) situations.

Methods

After approval by the responsible ethics committee, a prospective pilot study was conducted to analyze the process quality of uncomplicated induction of anesthesia on a simulator using audiovisual recording. An evaluation list with 44 items was created, which met the following requirements: items were dichotomous, accessible to an audiovisual evaluation and according to current scientific consensus should be considered during induction of anesthesia. Standard induction of anesthesia was supplemented by several crew resource management elements (cockpit strategy). Two canned decisions (CD, CD 1: end tidal CO2, etCO2 < 10 mm Hg, CD 2: SpO2 < 80%) signaled the emergency of an unexpected difficult airway and CICO with emergency coniotomy. This concept was repetitively trained and transferred to the daily routine. After 6 months the process quality was re-evaluated in simulated scenarios. In order to review whether the effect of the cockpit strategy with the CD can contribute to solving the CICO situation, all emergency coniotomies carried out in this clinic between 2010 and 2016 were retrospectively analyzed.

Results

The cockpit strategy significantly improved the process quality during the simulated induction of anesthesia (78% vs. 36% items fulfilled), while the duration of induction was reduced by 36%. In the subsequent 6‑year study period, 7 CICO situations with emergency coniotomy occurred. All teams performed in accordance with the algorithm and with respect to the CDs. No patient suffered from hypoxia or any other damage.

Conclusion

The transfer and implementation of a cockpit strategy in anesthesiology for improvement of patient safety is possible. The acceptance of the aviation safety strategy in medicine is a necessary prerequisite. A profound training in technical and non-technical skills and regular team training to solve CICO situations must be an integral part of advanced training in anesthesiology.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Benumof J, Dagg R, Benumof R (1997) Critical hemoglobin desaturation will occur before return to an unparalyzed state following 1 mg/kg intravenous Succinylcholine. Anesthesiology 87:979–982

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Böhmer A, Wappler F, Tinschmann T et al (2012) The implementation of a perioperative checklist increases patients’ perioperative safety and staff satisfaction. Acta Anaesthesiol Scand 56:332–338

    Article  Google Scholar 

  3. Boet S, Bould M, Fung L et al (2014) Transfer of learning and patient outcome in simulated crisis resource management: a systematic review. Can J Anaesth 61:571–582

    Article  Google Scholar 

  4. Bourouche G, Bourgan J (2015) Preoxygenation and general anesthesia: a review. Minerva Anestesiol 81:910–920

    Google Scholar 

  5. Cook T, MacDougall-Davis S (2012) Complications and failure of airway management. Br J Anaesth 109:i68–i85

    Article  Google Scholar 

  6. Cook T, Woodall N, Frerk C (2011) Major complications of airway management in the UK: results of the Fourth National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists and the Difficult Airway Society. Part 1: anaesthesia. Br J Anaesth 106:617–631

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Fletcher G, McGeorge P, Flin R et al (2002) The role of non-technical skills in anaesthesia: a review of current literature. Br J Anaesth 88:418–429

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Flin R, Patey R (2011) Non-technical skills for anaesthetists: developing and applying ANTS. Best Pract Res Clin Anaesthesiol 25:215–227

    Article  Google Scholar 

  9. Flin R, Fioratou E, Frerk C et al (2013) Human factors in the development of complications of airway management: preliminary evaluation of an interview tool. Anaesthesia 68:817–825

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Gottschalk A, Van Aken H, Zenz M et al (2011) Is anesthesia dangerous? Dtsch Arztebl Int 108:469–474

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Hamaekers A, Henderson J (2011) Equipment and strategies for emergency tracheal access in the adult patient. Anaesthesia 66:65–80

    Article  Google Scholar 

  12. Haynes A, Weiser T, Berry W et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360:491–499

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Howard S, Gaba D, Fish K et al (1992) Anesthesia crisis resource management training: teaching anaesthesiologists to handle critical incidents. Aviat Space Environ Med 63:763–770

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. International Civil Aviation Organization (2006) Flight procedures, 5. Aufl. Aircraft operations, Bd. 1. ICAO, Montreal

    Google Scholar 

  15. International Civil Aviation Organization (2017) Safety report 2017, 5–6. Aufl.

    Book  Google Scholar 

  16. Krombach J, Edwards W, Marks J et al (2015) Checklists and other cognitive aids for emergency and routine anesthesia care—a survey on the perception of anesthesia providers from a large academic US institution. Anesth Pain Med. https://doi.org/10.5812/aamp.26300v2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Marshall S (2013) The use of cognitive aids during emergencies in anesthesia: a review of the literature. Anesth Analg 117:1162–1171

    Article  Google Scholar 

  18. Piepho T, Cavus E, Noppens R et al (2015) S1-Leitlinie: Atemwegsmanagement. Anasth Intensivmed 56:505–523

    Google Scholar 

  19. Rosenstock C, Nørskov A, Wetterslev J et al (2016) Emergency surgical airway management in Denmark: a cohort study of 452 461 patients registered in the Danish Anaesthesia Database. Br J Anaesth 117:i75–i82

    Article  Google Scholar 

  20. Schiff J, Welker A, Fohr B et al (2014) Major incidents and complications in otherwise healty patients undergoing elective procedures: results based on 1.37 million anaesthetic procedures. Br J Anaesth 113:109–121

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Schmitt-Sausen N (2018) Mut zur Offenheit. Dtsch Arztebl 115:A285–A287

    Google Scholar 

  22. Sun X, Pan C, Li T et al (2017) Airway management education: simulation based training versus non-simulation based training—a systematic review and meta-analyses. BMC Anesthesiol 17:17

    Article  Google Scholar 

  23. von Dossow V, Zwissler B (2016) Empfehlung der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin zur strukturierten Patientenübergabe in der perioperativen Phase: SBAR-Konzept. Anaesthesist 65:148–150

    Article  Google Scholar 

  24. Wacker J, Staender S (2014) The role of the anesthesiologist in perioperative patient safety. Curr Opin Anaesthesiol 27:649–656

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Williamson J, Webb R, Szekely S et al (1993) The Australian Incident Monitoring Study. Difficult intubation: an analysis of 2000 incident reports. Anaesth Intensive Care 21:602–607

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Unser Dank gilt der Anästhesiepflege des Kath. Klinikums Bochum, besonders Frau Sandra Birkholz und Herrn Jean-Noël Antoinette, Herrn Holger Jost, Flugkapitän, Herrn Heinz Riekert, Flugkapitän a. D., Frau Britta Weber, Dipl.-Ing. (FH) Biomedizinische Technik, MBA, Herrn Prof. Dr. Dr. Gerhard Brodner.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Anästhesiologie und Operative Intensivtherapie, Katholisches Klinikum Bochum, Universitätsklinikum der Ruhr-Universität Bochum, Gudrunstraße 56, 44791, Bochum, Deutschland

    H. Vogelsang, N. M. Botteck, J. Herzog-Niescery, J. Kirov, D. Litschko, T. P. Weber & P. Gude

Authors
  1. H. Vogelsang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. N. M. Botteck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Herzog-Niescery
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Kirov
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. D. Litschko
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. T. P. Weber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. P. Gude
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. Vogelsang.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. Vogelsang, N. M. Botteck, J. Herzog-Niescery, J. Kirov, D. Litschko, T. P. Weber und P. Gude geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Ein positives Votum der Ethikkommission der Ruhr-Universität Bochum mit dem Aktenzeichen 15-5292 vom 22.04.2015 und eines mit dem Aktenzeichen 5080-14 vom 22.10.2015 liegen vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Vogelsang, H., Botteck, N.M., Herzog-Niescery, J. et al. Übertragung einer „Cockpit-Strategie“ in die Anästhesie. Anaesthesist 68, 30–38 (2019). https://doi.org/10.1007/s00101-018-0511-9

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-018-0511-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation