Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 65, Issue 1, pp 30–35 | Cite as

Intubationslarynxtubus Suction Disposable

Erste klinische Erfahrungen mit einem neuen Hilfsmittel zur endotrachealen Intubation
  • M.N. Bergold
  • S. Kahle
  • T. Schultzik
  • M. Bücheler
  • C. ByhahnEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

In den aktuellen Leitlinien sind supraglottische Atemwegshilfen wie Larynxtuben zur Sicherstellung der Oxygenierung bei Patienten mit unerwartet-schwierigem Atemweg fest etabliert. Mit dem Intubationslarynxtubus Suction Disposable (iLTS-D) steht nunmehr ein neuartiger Larynxtubus zur Verfügung, der für eine sekundäre Intubation konstruiert wurde. In einer Pilotstudie wurde der iLTS-D im klinischen Alltag hinsichtlich Praktikabilität und Effektivität evaluiert.

Methodik

Der iLTS-D wurde bei 30 konsekutiven erwachsenen Patienten ohne Hinweise auf einen schwierigen Atemweg, die sich einem HNO-ärztlichen Elektiveingriff in Intubationsnarkose unterzogen, angewandt. Nach Narkoseeinleitung wurden der iLTS-D platziert und die korrekte Ventilation überprüft. Es erfolgten nun die Relaxation und die Intubation mithilfe eines flexiblen Bronchoskops über den iLTS-D. Im letzten Schritt wurde bei liegendem Endotrachealtubus der iLTS-D entfernt. Die Datenerhebung erfolgte anonymisiert im Rahmen der internen Qualitätssicherung. Die Publikation der Daten wurde durch die Ethikkommission genehmigt.

Ergebnisse

Die Einführung des iLTS-D und eine suffiziente Ventilation waren bei allen Patienten in 17 s (Median; Spannweite 12–90 s) möglich, wobei bei 4 Patienten eine Lagekorrektur des iLTS-D vorgenommen werden musste. Die endotracheale Intubation gelang bei 29 der 30 Patienten [ein Versuch: n = 23, 2 Versuche: n = 6, Intubation(ITN)-Dauer 32 s (Median; Spannweite 18–187 s)]. Bei 5 Patienten konnten bronchoskopisch zunächst keine laryngealen Strukturen identifiziert werden. Während in 2 Fällen nach blinder ösophagealer Fehlintubation und Lagekorrektur des iLTS-D eine tracheale Intubation unter Sicht gelang, wurde bei 2 weiteren Patienten eine blinde tracheale Intubation über den iLTS-D durchgeführt. Ein Patient konnte konventionell mithilfe der direkten Laryngoskopie intubiert werden. Die Zeitdauer zur Entfernung des iLTS-D nach erfolgter Intubation betrug im Median 20 s (Spannweite 15–80 s). Geringfügige Blutauflagerungen auf dem iLTS-D wurden bei 3 Patienten beobachtet. Bis auf einen Fall traten alle beobachteten Probleme während der ersten 10 Patienten auf.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend konnten wir in einer ersten klinischen Untersuchung zeigen, dass der iLTS-D bei Patienten ohne Prädiktoren für einen schwierigen Atemweg und in der Hand von Anwendern ohne Vorerfahrung mit diesem Hilfsmittel stets eine suffiziente Ventilation erlaubte und einen hohen Intubationserfolg aufwies. Um diese ersten Ergebnisse zu untermauern, sind jedoch weitere Untersuchungen, insbesondere bei Patienten mit schwierigem Atemweg, erforderlich.

Schlüsselwörter

Oxygenierung Ventilation Glottis Atemwegsmanagement Pilotstudie 

Intubating laryngeal tube suction disposable

Initial clinical experiences with a novel device for endotracheal intubation

Abstract

Background

According to the recent guidelines supraglottic airways, such as laryngeal tubes are recommended to ensure oxygenation in patients with unexpected difficult airways. The novel Intubating Laryngeal Tube Suction Disposable (iLTS-D) is a modified laryngeal tube designed for secondary tracheal intubation. This pilot study evaluated the use of the iLTS-D in clinical practice with respect to practicality and efficacy.

Methods

In this study the airways of 30 consecutive adult patients with no evidence of a difficult airway undergoing elective ear, nose and throat (ENT) surgery were managed with the iLTS-D. After induction of anesthesia the iLTS-D was placed in position and checked for correct ventilation. Following muscle relaxation, endotracheal intubation through the iLTS-D was performed under continuous visualization using a flexible bronchoscope. Finally, the iLTS-D was removed leaving the endotracheal tube in place. Data were collected anonymously as part of a quality assurance program. Publication of the data was approved by the institutional review board.

Results

Initial iLTS-D placement took a median of 17 s (range 12–90 s) and provided sufficient ventilation in all patients; however, the position of the iLTS-D needed to be adjusted in four patients. Endotracheal intubation through the iLTS-D was achieved in 29 out of 30 patients at the first attempt (n = 23) or after 2 attempts (n = 6) and the median time required for intubation was 32 s (range 18–187 s). In five patients no laryngeal structures could initially be identified by bronchoscopy. Blind endotracheal intubation through the iLTS-D was performed in two cases and in two other patients the endotracheal tube was also blindly advanced but into the esophagus. After removal of the endotracheal tube and repositioning of the iLTS-D, successful tracheal intubation was subsequently achieved under bronchoscopic vision. The procedure was aborted and uneventful conventional intubation using direct laryngoscopy was carried out in one patient. The median time for removal of the iLTS-D after successful intubation was 20 s (range 15–80 s). Minor blood stains on the iLTS-D were observed in three patients. With one exception, all problems and adverse events occurred during the first 10 patients.

Conclusion

This first clinical study demonstrated that in patients with apparently normal airways and in the hands of users without previous experience, the iLTS-D allowed sufficient ventilation in all patients and had a high success rate for subsequent endotracheal intubation. The results are, however, preliminary until confirmed by further studies, particularly in patients with difficult airways.

Keywords

Oxygenation Ventilation Glottis Airway management Pilot study 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

Die Intubationslarynxtuben sowie die Endotrachealtuben wurden von der Fa. VBM Medizintechnik unentgeltlich zur Verfügung gestellt. C. Byhahn hat im Zeitraum der Studiendurchführung nichtfinanzielle Unterstützung von VBM Medizintechnik und Karl Storz GmbH erhalten. Außerhalb der eingereichten Arbeit hat er finanzielle Unterstützung von CSL Behring, nichtfinanzielle Unterstützung von Arjo Huntleigh GmbH, nichtfinanzielle Unterstützung von Multimed GmbH und finanzielle Unterstützung von InfectoPharm GmbH erhalten. M.N. Bergold, S. Kahle, T. Schultzik und M. Bücheler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Studienbedingte Interventionen fanden nicht statt. Ethische Bedenken gegen die Publikation der Daten bestanden seitens der Ethikkommission der Medizinischen Hochschule Hannover (Geschäftsnummer 2767–2015) nicht. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Im Fall von nichtmündigen Patienten liegt die Einwilligung eines Erziehungsberechtigten oder des gesetzlich bestellten Betreuers vor.

Literatur

  1. 1.
    Kheterpal S, Healy D, Aziz MF, Shanks AM, Freundlich RE, Linton F, Martin LD, Linton J, Epps JL, Fernandez-Bustamante A, Jameson LC, Tremper T, Tremper KK, Multicenter Perioperative Outcomes Group (MPOG), Perioperative Clinical Research Committee (2013) Incidence, predictors, and outcome of difficult mask ventilation combined with difficult laryngoscopy: a report from the multicenter perioperative outcomes group. Anesthesiology 119:1360–1369CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Adnet F, Racine SX, Borron SW, Clemessy JL, Fournier JL, Lapostolle F, Cupa M (2001) A survey of tracheal intubation difficulty in the operating room: a prospective observational study. Acta Anaesthesiol Scand 45:327–332CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Shiga T, Wajima Z, Inoue T, Sakamoto A (2005) Predicting difficult intubation in apparently normal patients: a meta-analysis of bedside screening test performance. Anesthesiology 103:429–437CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Cormack RS, Lehane J (1984) Difficult tracheal intubation in obstetrics. Anaesthesia 39:1005–1111Google Scholar
  5. 5.
    Piepho T, Cavus E, Noppens R, Byhahn C, Dörges V, Zwissler B, Timmermann A (2015) S1-Leitlinie Atemwegsmanagement. Anaesth Intensivmed 56:505–523Google Scholar
  6. 6.
    Schalk R, Seeger FH, Mutlak H, Schweigkofler U, Zacharowski K, Peter N, Byhahn C (2014) Complications associated with the prehospital use of laryngeal tubes – A systematic analysis of risk factors and strategies for prevention. Resuscitation 85:1629–1632CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Peterson GN, Domino KB, Caplan RA, Posner KL, Lee LA, Cheney FW (2005) Management of the difficult airway: a closed claims analysis. Anesthesiology 103:33–39CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Timmermann A, Byhahn C, Wenzel V, Eich C, Piepho T, Bernhard M, Dörges V (2012) Handlungsempfehlung für das präklinische Atemwegsmanagement. Anaesth Intensivmed 53:294–308Google Scholar
  9. 9.
    Schalk R, Byhahn C, Fausel F, Egner A, Oberndörfer D, Walcher F, Latasch L (2010) Out-of-hospital airway management by paramedics and emergency physicians using laryngeal tubes. Resuscitation 81:323–326CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Brain AI, Verghese C, Addy EV, Kapila A (1997) The intubating laryngeal mask I: development of a new device for intubation of the trachea. Br J Anaesth 79:699–703CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Cook TM, Seller C, Gupta K, Thornton M, O’Sullivan E (2007) Non-conventional uses of the Aintree Intubating Catheter in management of the difficult airway. Anaesthesia 62:169–174CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Genzwuerker HV, Vollmer T, Ellinger K (2002) Fibreoptic tracheal intubation after placement of the laryngeal tube. Br J Anaesth 89:733–738PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Metterlein T, Plack C, Sinner B, Bundscherer A, Graf BM, Roth G (2015) A comparison of fiberoptical guided tracheal intubation via laryngeal mask and laryngeal tube. Saudi J Anaesth 9:37–41CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Kapila A, Addy EV, Verghese C, Brain AI (1997) The intubating laryngeal mask airway: an initial assessment of performance. Br J Anaesth 79:710–713CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Baskett PJ, Parr MJ, Nolan JP (1998) The intubating laryngeal mask. Results of a multicentre trial with experience of 500 cases. Anaesthesia 53:1174–1179CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Joo HS, Rose DK (1999) The intubating laryngeal mask airway with and without fiberoptic guidance. Anesth Analg 88:662–666CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Ott T, Fischer M, Limbach T, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR (2015) The novel intubating laryngeal tube (iLTS-D) is comparable to the intubating laryngeal mask (Fastrach) – a prospective randomised manikin study. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 23:44CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Timmermann A, Nickel EA, Pühringer F (2015) Larynxmasken der zweiten Generation. Anaesthesist 64:7–15CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • M.N. Bergold
    • 1
  • S. Kahle
    • 1
  • T. Schultzik
    • 1
  • M. Bücheler
    • 2
  • C. Byhahn
    • 1
    Email author
  1. 1.Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und SchmerztherapieMedizinischer Campus Universität Oldenburg, Evangelisches KrankenhausOldenburgDeutschland
  2. 2.Universitätsklinik für Hals-Nasen-OhrenheilkundeMedizinischer Campus Universität Oldenburg, Evangelisches KrankenhausOldenburgDeutschland

Personalised recommendations