Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kostenminimierungsanalyse in der postoperativen Schmerztherapie

Wirtschaftlichkeit und Effektivität von 2 Schmerzpumpensystemen

Cost minimization analysis in postoperative pain management

Economic efficiency and effectiveness of two infusion pump systems

Der Anaesthesist volume 63, pages 783–792 (2014)Cite this article

Zusammenfassung

Hintergrund

Neben einer zuverlässigen Wirkung bei hoher Patientenzufriedenheit gewinnt die Wirtschaftlichkeit der in der postoperativen Schmerztherapie eingesetzten Verfahren zunehmend an Bedeutung.

Ziel der Arbeit

Die vorliegende Studie untersucht die Effektivität von 2 Schmerzpumpensystemen und vergleicht die bei der Behandlung entstehenden Kosten.

Material und Methoden

Vierzig Patienten wurden vor einer Schulteroperation mit einem interskalenären Plexuskatheter versorgt und bekamen eine elektronische Schmerzpumpe (EP) mit Bolusfunktion oder eine mechanische Schmerzpumpe (MP) ohne Bolusfunktion zur postoperativen Schmerzversorgung. Die Patienten führten ein Schmerztagebuch und wurden nach dem Behandlungsende zu ihrer Zufriedenheit mit dem Pumpensystem befragt. Zudem wurden der Verbrauch an Arzneimitteln und Verbrauchsmaterialien sowie der Zeitaufwand des Pflegepersonals (Versorgung der Pumpen und Richten von Bedarfsmedikation) für eine 2-tägige Schmerztherapie erfasst.

Ergebnisse

Es ergaben sich keinerlei Unterschiede zwischen beiden Pumpensystemen hinsichtlich postoperativer Schmerzen und Patientenzufriedenheit. Für eine angenommene Behandlungsdauer von ein und 2 Tagen zeigten sich unter ökonomischen Gesichtspunkten jedoch Vorteile für die EP, die v. a. im Hinblick auf Verbrauchsmaterialien geringe Kosten als die MP verursachte. Bei einer Behandlungsdauer von 2 Tagen unterschieden sich die Gesamtkosten für beide Pumpensysteme nicht. Zudem ermöglichte die Bolusfunktion der EP eine Reduktion der Einnahme systemisch wirksamer Bedarfsanalgetika.

Schlussfolgerung

Die EP bietet bei geringeren Kosten eine vergleichbar effektive Schmerzbehandlung wie die MP. Beide Pumpensysteme bieten Vor- und Nachteile, die je nach Anforderungsbedingungen gegeneinander abgewogen werden sollten.

Abstract

Background

Besides reliable efficacy and patient satisfaction, economic efficiency is becoming increasingly more important in postoperative pain management.

Aim

The present study investigated the effectiveness of two pain pump systems and compared the running costs in treatment.

Material and methods

In this study 40 patients received an interscalene catheter prior to shoulder surgery. Postoperative pain management was provided via an electronic pump with patient-controlled analgesia (PCA) or a mechanical pump without PCA. Patients kept a pain log. After treatment they were interviewed about their satisfaction with the pump. In addition drug consumption, nursing material, staff time for handling and maintenance of the pumps and preparation of medications pro re nata were assessed.

Results

Postoperative pain levels and patient satisfaction were comparable in both groups. Economically, the electronic pump was more cost-effective than the electronic model for a duration of treatment of 1 and 2 days. With treatment duration of 2 days the costs of both pumps were equivalent; however, the PCA feature of the electronic pump allowed a reduced intake of systemic analgesics on demand.

Conclusion

Both pain pump systems provide equally effective pain management, while the electronic model caused less costs. Both pumps offer advantages and disadvantages that should be considered based on local circumstantial demands.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

USD 39.95

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Apfelbaum JL, Chen C, Mehta SS et al (2003) Postoperative pain experience: results from a national survey suggest postoperative pain continues to be undermanaged. Anesth Analg 97:534–540

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Beattie WS, Badner NH, Choi P (2001) Epidural analgesia reduces postoperative myocardial infarction: a meta-analysis. Anesth Analg 93:853–858

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Borgeat A, Perschak H, Bird P et al (2000) Patient-controlled interscalene analgesia with ropivacaine 0.2% versus patient-controlled intravenous analgesia after major shoulder surgery: effects on diaphragmatic and respiratory function. Anesthesiology 92:102–108

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Borgeat A, Schappi B, Biasca N et al (1997) Patient-controlled analgesia after major shoulder surgery: patient-controlled interscalene analgesia versus patient-controlled analgesia. Anesthesiology 87:1343–1347

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Borgeat A, Tewes E, Biasca N et al (1998) Patient-controlled interscalene analgesia with ropivacaine after major shoulder surgery: PCIA vs PCA. Br J Anaesth 81:603–605

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Breivik H (1995) Benefits, risks and economics of post-operative pain management programmes. Baillière’s Clin Anaesthesiol 9:403–422

  7. Capdevila X, Barthelet Y, Biboulet P et al (1999) Effects of perioperative analgesic technique on the surgical outcome and duration of rehabilitation after major knee surgery. Anesthesiology 91:8–15

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Elannaz A, Chaumeron A, Viel E et al (2004) Morphine overdose due to cumulative errors leading to ACP pump dysfunction. Ann Fr Anesth Reanim 23:1073–1075

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Etches R (1994) Respiratory depression associated with patient-controlled analgesia: a review of eight cases. Can J Anaesth 41:125–132

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Fieseler HG, Bodenschatz K, Petermann C (1998) Long-term experiences with mechanical patient-controlled analgesia pumps for therapy of postoperative pain in general surgery. Chirurg 69:859–864

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Grant SA, Nielsen KC, Greengrass RA et al (2001) Continuous peripheral nerve block for ambulatory surgery. Reg Anesth Pain Med 26:209–214

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Hecker BR, Albert L (1988) Patient-controlled analgesia: a randomized, prospective comparison between two commercially available PCA pumps and conventional analgesic therapy for postoperative pain. Pain 35:115–120

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Ilfeld BM, Morey TE, Wright TW et al (2003) Continuous interscalene brachial plexus block for postoperative pain control at home: a randomized, double-blinded, placebo-controlled study. Anesth Analg 96:1089–1095

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Ilfeld BM, Wright TW, Enneking FK et al (2005) Joint range of motion after total shoulder arthroplasty with and without a continuous interscalene nerve block: a retrospective, case-control study. Reg Anesth Pain Med 30:429–433

    PubMed  Google Scholar 

  15. Kehlet H, Wilmore DW (2002) Multimodal strategies to improve surgical outcome. Am J Surg 183:630–641

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Laubenthal HN, Neugebauer E (2009) S3-Leitlinie „Behandlung akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen. In: AWMF-online, S 1–396

  17. Lempa M, Neugebauer E (1998) Kommentar auf Anforderung der Schriftleitung. Chirurg 69:864–865

    Article  Google Scholar 

  18. Ma C, Lin D (1991) Patient controlled analgesia: drug options, infusion schedules, and other considerations. Hosp Formul 26:198–201, 205–196

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Meier G, Bauereis C, Heinrich C (1997) Der interskalenäre Plexuskatheter zur Anästhesie und postoperativen Schmerztherapie. Anaesthesist 46:715–719

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Schäfer M, Stein C (1997) Schmerz in der postoperativen Phase. Medizinische und ökonomische Aspekte. Anaesthesist 46(Suppl 2):120–123

    Article  Google Scholar 

  21. Singelyn FJ, Gouverneur JM (2000) Extended „three-in-one“ block after total knee arthroplasty: continuous versus patient-controlled techniques. Anesth Analg 91:176–180

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Singelyn FJ, Seguy S, Gouverneur JM (1999) Interscalene brachial plexus analgesia after open shoulder surgery: continuous versus patient-controlled infusion. Anesth Analg 89:1216–1220

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Skryabina EA, Dunn TS (2006) Disposable infusion pumps. Am J Health Syst Pharm 63:1260–1268

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Strohbuecker B, Mayer H, Evers GC et al (2005) Pain prevalence in hospitalized patients in a German university teaching hospital. J Pain Symptom Manag 29:498–506

    Article  Google Scholar 

  25. Vogelsang H, Nitz P, Laubenthal H (2008) Postoperative Schmerztherapie in der Orthopädie und Traumatologie. In: Pogatzki-Zahn EM, Van Aken HK, Zahn PK (Hrsg) Postoperative Schmerztherapie. Pathophysiologie, Pharmakologie und Therapie. Thieme, Stuttgart, S 219–237

  26. Wilson AT, Nicholson E, Burton L et al (2004) Analgesia for day-case shoulder surgery. Br J Anaesth 92:414–415

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. Die in der Studie verwendeten Schmerzpumpen der Fa. Baxter Healthcare wurden zu einem reduzierten Preis zur Verfügung gestellt. A.-K. Bräscher, J. Blunk, S. Söhle, R.E. Feldmann Jr., M. Bauer und J. Benrath geben an, dass darüber hinaus kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Schmerzzentrum, Klinik für Anästhesie und Operative Intensivmedizin, Universitätsmedizin Mannheim, Medizinische Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg, Theodor-Kutzer-Ufer 1–3, 68167, Mannheim, Deutschland

    A.-K. Bräscher, S. Söhle, R.E. Feldmann Jr. &  J. Benrath

  2. Klinik für Anästhesiologie und Operative Intensivmedizin, Universitätsklinikum Köln, Köln, Deutschland

    J. Blunk

  3. Klinik für Anästhesiologie, Zentrum Anästhesiologie, Rettungs- und Intensivmedizin, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland

    M. Bauer

Authors
  1. A.-K. Bräscher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Blunk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Söhle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. R.E. Feldmann Jr.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Bauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. J. Benrath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. Benrath.

Additional information

A.-K. Bräscher und J. Blunk trugen zu gleichen Teilen zum Manuskript bei.

Anhang

Anhang

Berechnung der Medikamentenkosten (Tab. 4) und Darstellung der Schmerztherapie (Tab. 5).

Tab. 4 Durchschnittliche Arzneimittelpreise verschiedener Hersteller aus dem Arzneimittelverzeichnis Rote Liste 2013
Full size table
Tab. 5 Detaillierte Beschreibung der durchgeführten Schmerztherapie
Full size table

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bräscher, AK., Blunk, J., Söhle, S. et al. Kostenminimierungsanalyse in der postoperativen Schmerztherapie. Anaesthesist 63, 783–792 (2014). https://doi.org/10.1007/s00101-014-2368-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-014-2368-x

Schlüsselwörter

Keywords

search

Navigation