Der Anaesthesist

, Volume 63, Issue 3, pp 243–252 | Cite as

Nationaler Datensatz „Notaufnahme“

Entwicklung, Struktur und Konsentierung durch die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensivmedizin und Notfallmedizin
  • M. Kulla
  • R. Röhrig
  • M. Helm
  • M. Bernhard
  • A. Gries
  • R. Lefering
  • F. Walcher
  • Sektion Notaufnahmeprotokoll der DIVI
Notfallmedizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Sektion Notaufnahmeprotokoll der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensivmedizin und Notfallmedizin (DIVI) war die Entwicklung eines Datensatzes zur Dokumentation von Notfallpatienten in zentralen Notaufnahmen (ZNA).

Material und Methoden

In interdisziplinären und interprofessionellen Expertenrunden wurden eine Anforderungsanalyse erstellt, die Inhalte der Dokumentation in ZNA unterschiedlicher Versorgungsstufen gesichtet und anschließend bewertet, um einen fach- und berufsgruppenübergreifend verwendbaren Datensatz zu definieren.

Ergebnisse

Der modulare Datensatz besteht aus 676 Datenfeldern und deckt die Anforderungen aus klinischer Routine, bestehenden Registern (z. B. TraumaRegister DGU® der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie), dem Qualitätsmanagement (QM) und medikolegalen Forderungen ab. Er bildet zusätzlich die Basis bei der Abrechnung erbrachter Leistungen. Doppeldokumentationen werden vermieden. Im Jahr 2010 wurde er vom Präsidium der DIVI konsentiert und seither von mehreren Fachgesellschaften empfohlen. Sein Aufbau und eine mögliche grafische Umsetzung (Notaufnahmeprotokoll) werden auszugsweise dargelegt. Der Datensatz findet derzeit Anwendung in 80 Kliniken unterschiedlicher Versorgungsstufen. Zukünftig sind Anpassung und Erweiterung des Datensatzes, Unterstützung der Implementierung in Klinikinformationssystemen (KIS) und der Aufbau eines Notaufnahmeregisters geplant.

Schlussfolgerung

Der Datensatz stellt die Grundlage zur berufs- und fachgruppenübergreifenden Dokumentation aller Patienten einer ZNA „in einem Dokument“ dar. Er kann weiterhin als Grundlage für in- und externe QM-Prozesse, Versorgungsforschung (mithilfe des Notaufnahmeregisters) oder für die Abrechnung von Leistungen genutzt werden.

Schlüsselwörter

Dokumentation Datensammlung Krankenhausorganisation und -verwaltung Qualitätskontrolle Register 

National data set “emergency department”

Development, structure and approval by the Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensivmedizin und Notfallmedizin

Abstract

Background

The Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensivmedizin und Notfallmedizin (DIVI) is divided into sections one of which is the “Sektion Notaufnahmeprotokoll” (emergency department protocol section) founded in 2007. The main task was to create a national data set for the documentation of patients in emergency departments (ED).

Material and methods

In order to create such a data set a careful look was taken at the current state of documentation in many different hospitals throughout Germany. In addition, existing registries and international requirements were also taken into consideration. The content of the dataset “ED documentation” was developed in interdisciplinary and interprofessional expert rounds.

Results

The dataset “ED documentation” forms the first basis for documentation in German EDs. The modular data set contains 676 fields and covers all relevant information of the whole clinical process in the ED. Legal issues as well as several aspects for internal and external quality management are also included. For this reason the data of several German quality registries (e.g. TraumaRegister DGU® of the German Society of Trauma Surgery) are part of the data set. Furthermore, the data set forms the basis for several financial and billing aspects. A set of six forms was created in accordance with the developed modular data set. In 2010 the data set was approved by the executive committee of the DIVI. Several German medical associations (e.g. German Association for Emergency Medicine/Deutsche Gesellschaft Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin, DGINA) recommend its use. Currently 80 hospitals are using the data set.

Conclusion

Beside the ability to exchange information the presented data set is the basis for internal and external quality assessment in the ED even if most of the available scoring and benchmarking tools are not validated for the German medical system. Implementing an ED register in Germany which is planned in the future, could close this gap.

Keywords

Documentation Data collection Hospital organization and administration Quality control Registries 

Supplementary material

101_2014_2295_MO1_ESM.pdf (307 kb)
1 - Datensatz Notaufnahme der DIVI (PDF 300 KB)
101_2014_2295_MO2_ESM.pdf (56 kb)
2 - Notaufnahmeprotokoll Modul 1 Basis (PDF 60 KB)
101_2014_2295_MO3_ESM.pdf (51 kb)
2 - Notaufnahmeprotokoll Modul 2 Überwachung (PDF 50 KB)
101_2014_2295_MO4_ESM.pdf (487 kb)
2 - Notaufnahmeprotokoll Modul 3 Trauma (PDF 500 KB)
101_2014_2295_MO5_ESM.pdf (41 kb)
2 - Notaufnahmeprotokoll Modul 4 Konsil (PDF 40 KB)
101_2014_2295_MO6_ESM.pdf (54 kb)
2 - Notaufnahmeprotokoll Modul 5 Neurologie (PDF 50 KB)

Literatur

  1. 1.
    Australian Institute of Health and Welfare (AIHW) (2011) Australian hospital statistics 2010–2011: emergency department care and elective surgery waiting times. In: Health Services Series Australien Institute of Health and Welfare (AIHW), Canberra, 86 Seiten, http://www.aihw.gov.au/publication-detail/?id=1073742066. Zugegriffen 11. Dez. 2013Google Scholar
  2. 2.
    AWMF-Register (2011) S3-Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung. Registriernummer 012–019. http://www.awmf.org/leitlinien. Zugegriffen 11. Dez. 2013Google Scholar
  3. 3.
    Canadian Association of Emergency Physicians (CEAP) (2002) Canadian emergency department information systems (CEDIS). Minimum data set for electronic information and tracking systems. http://caep.ca/resources/ctas/cedis/cedis-data-set. Zugegriffen 11. Dez. 2013Google Scholar
  4. 4.
    Casalino E, Choquet C, Bernard J et al (2013) Predictive variables of an emergency department quality and performance indicator: a 1-year prospective, observational, cohort study evaluating hospital and emergency census variables and emergency department time interval measurements. Emerg Med J 30:638–645PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Christ M, Grossmann F, Winter D et al (2010) Modern triage in the emergency department. Dtsch Arztebl Int 107:892–898PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    College of Emergency Medicine, Informatics and Casemix Committee (2012) Emergency Care Minimum Dataset v 3.0. http://secure.collemergencymed.ac.uk/Shop-Floor/Informatics/CEM%20Minimum%20Dataset/. Zugegriffen: 19. Sept. 2013Google Scholar
  7. 7.
    Challen K, Goodacre SW (2011) Predictive scoring in non-trauma emergency patients: a scoping review. Emerg Med J 28:827–837PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Dahmen J (2011) Datenqualität des TraumaRegisters der DGU. Promotionsarbeit, Private Universität Witten/Herdecke, WittenGoogle Scholar
  9. 9.
    Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Kommission für Datenverarbeitung und Qualitätssicherung in der Anästhesie (1993) Kerndatensatz Qualitätssicherung in der Anästhesie. Anaesth Intensivmed 34:331–336Google Scholar
  10. 10.
    Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (1999) Runder Tisch Qualitätssicherung in der Anästhesie von DGAI und BDA. Modifikation des Kerndatensatzes Anästhesie und Kerndatensatz Anästhesie – Version 2.0. Anaesth Intensivmed 40:649–658Google Scholar
  11. 11.
    Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2012) Weißbuch Schwerverletztenversorgung, 2. Aufl. Orthopad Unfallchir Mitteilung Nachr (Supp 1):71Google Scholar
  12. 12.
    Donabedian A (1988) The quality of care – how can it be assessed? JAMA 260:1743–1748PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Dormann H, Diesch K, Ganslandt T et al (2010) Kennzahlen und Qualitätsindikatoren einer medizinischen Notaufnahme. Dtsch Arztebl Int 107:261–267PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Dugas M, Lange M, Müller-Tidow C et al (2004) Routine data from hospital information systems can support patient recruitment for clinical studies. Clin Trials 7:183–189CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Ekelund U, Kurland L, Eklund F et al (2011) Patient throughput times and inflow patterns in Swedish emergency departments. A basis for ANSWER, A National SWedish Emergency Registry. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 19:1–37CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Fleischmann T (Hrsg) (2012) Klinische Notfallmedizin – zentrale und interdisziplinäre Notaufnahme. Urban & Fischer, München, S 797Google Scholar
  17. 17.
    Francis RC, Spies CD, Kerner T (2008) Quality management and benchmarking in emergency medicine. Curr Opin Anaesthesiol 21:233–239PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Fritz F, Ständer S, Breil B et al (2011) CIS-based registration of quality of life in a single source approach. BMC Med Inform Decis Mak 11:1–26CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Garcia-Castrillo RL, Ziemann A, Rosenkoetter N et al (2010) Use of routinely collected emergency medical data for earlier detection of health threats in Europe: First evaluation results of the SIDARTHa syndromic surveillance system. Resuscitation 81S:S7CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Goldhill DR, McNarry AF (2004) Physiological abnormalities in early warning scores are related to mortality in adult inpatients. Br J Anaesth 92:882–884PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Gräff I, Wittmann M, Dahmen A et al (2010) Prozessoptimierung im interdisziplinären Notfallzentrum. Einführung einer EDV-gestützten Ersteinschätzung. Notfall Rettungsmed 14:202–210CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Gräsner JT, Messelken M, Scholz J et al (2006) Das Reanimationsregister der DGAI. Anaesth Intensivmed 47:630–631Google Scholar
  23. 23.
    Graff L, Stevens C, Spaite D et al (2002) Measuring and improving quality in emergency medicine. Acad Emerg Med 9:1091–1107PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Hargrove J, Nguyen HB (2005) Bench-to-bedside review: outcome predictions for critically ill patients in the emergency department. Crit Care 9:376–383PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Heinrichs W, Blumrich W, Deil S et al (2010) Kerndatensatz Anästhesie Version 3.0. Anaesth Intensivmed 51:33–55Google Scholar
  26. 26.
    Helbing K, Demiroglu SY, Rakebrandt F et al (2010) A data protection scheme for medical research networks. Review after five years of operation. Methods Inf Med 49:601–607PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Heuschmann PU, Kolominsky-Rabas PL, Kugler C et al (2000) Qualitätssicherung in der Schlaganfall-Behandlung: das Basismodul der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Schlaganfall-Register (ADSR). Gesundheitswesen 62:547–552PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Innes G, Murray M, Grafstein E (2001) A consensus-based process to define standard national data elements for a Canadian emergency department information system. CJEM 3:277–284PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Kennedy MP, Allen J, Allen G (2002) Benchmarking in emergency health systems. Emerg Med (Fremantle) 14:430–435CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Klinger S, Kulla M, Lampl L et al (2012) Praktische Umsetzung des Kerndatensatzes Notaufnahme der DIVI – Dokumentationssystem der Zentralen Interdisziplinären Notfallaufnahme am Bundeswehrkrankenhaus Ulm. Notfall Rettungsmed 15:510–515CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Kulla M, Lampl L, Helm M (2007) Computerassistierte Point-of-Care-Dokumentation der Schockraumversorgung. Intensivmedizin 44:349–359CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Krey J (2007) Triage durch Pflegekräfte in der ZNA: Anregungen zur Übertragung internationaler Erfahrungen. Notfall Rettungsmed 10:329–335CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Lindsay P, Schull M, Bronskill S et al (2002) The development of indicators to measure the quality of clinical care in emergency departments following a modified-delphi approach. Acad Emerg Med 9:1131–1139PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Mackway-Jones K, Marsden J, Windle J (Hrsg) (2011) Ersteinschätzung in der Notaufnahme: das Manchester-Triage-System, 3. überarb. und erg. Aufl. Huber, BernGoogle Scholar
  35. 35.
    Messelken M, Schlechtriemen T, Arntz HR et al (2011) Minimaler Notfalldatensatz MIND3. Notfall Rettungsmed 14:647–654CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Pommerening K, Reng M (2004) Secondary use of the EHR via pseudonymisation. Stud Health Technol Inform 103:441–446PubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Pommerening K, Debling D, Kaatsch P et al (2008) Registries for rare diseases. Compliance and data protection. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 51:491–499PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Prokosch HU, Ganslandt T (2009) Perspectives for medical informatics. Reusing the electronic medical record for clinical research. Methods Inf Med 48:38–44PubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Rankin J (1957) Cerebral vascular accidents in patients over the age of 60. II. Prognosis. Scott Med J 2:200–215PubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Ruchholtz S, Kühne CA, Siebert H (2007) Das Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Zur Einrichtung, Organisation und Qualitätssicherung eines regionalen Traumanetzwerkes der DGU. Unfallchirurg 110:373–379PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Ruchholtz S, Siebert H (2012) Erleichterte Dokumentation für zertifizierte Traumazentren der DGU. Unfallchirurg 115:465–466PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Russo S, Eich C, Roessler M et al (2008) Medizinische Notfallteams: Stand und Perspektiven präventiver innerklinischer Intensivmedizin. Anaesthesist 57:70–80PubMedCrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Schöpke T, Plappert T (2011) Kennzahlen von Notaufnahmen in Deutschland. Notfall Rettungsmed 14:371–378CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Schull MJ, Guttmann A, Leaver CA et al (2011) Prioritizing performance measurement for emergency department care: consensus on evidence-based quality of care indicators. CJEM 13:300–309, E328–E343PubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Somasundaram R, Ale Abaei A, Koch M (2009) Triage in zentralen Notaufnahmen. Notfall Rettungsmed 12:250–255CrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Swieten J van, Koudstaal P, Visser M et al (1988) Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients. Stroke 19:604–607PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Unterarbeitsgruppe Krankenhausinformationssysteme der Arbeitskreise Gesundheit und Soziales sowie Technische und organisatorische Datenschutzfragen der Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder: Normative Eckpunkte zur Zulässigkeit von Zugriffen auf elektronische Patientendaten im Krankenhaus. 45. http://www.datenschutz.hessen.de/download.php?download_ID=229. Zugegriffen: 19. Dez. 2013Google Scholar
  48. 48.
    Walcher F, Kulla M, Klinger S et al (2012) Standardisierte Dokumentation im Schockraum mit dem Kerndatensatz „Notaufnahme“ der DIVI. Unfallchirurg 115:457–464PubMedCrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Welch S, Augustine J, Camargo CA et al (2006) Emergency department performance measures and benchmarking summit. Acad Emerg Med 13:1074–1080PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • M. Kulla
    • 1
  • R. Röhrig
    • 2
  • M. Helm
    • 1
  • M. Bernhard
    • 3
  • A. Gries
    • 3
  • R. Lefering
    • 4
  • F. Walcher
    • 5
  • Sektion Notaufnahmeprotokoll der DIVI
  1. 1.Klinik für Anästhesie und Intensivmedizin – Sektion NotfallmedizinBundeswehrkrankhaus UlmUlmDeutschland
  2. 2.Sektion Medizinische Informatik in Anaesthesiologie und Intensivmedizin, Abteilung für Anaesthesiologie, Operative Intensivmedizin und SchmerztherapieJustus-Liebig-UniversitätGießenDeutschland
  3. 3.Zentrale Notaufnahme/NotaufnahmestationUniversitätsklinikum Leipzig AöRLeipzigDeutschland
  4. 4.Institut für Forschung in der operativen MedizinUniversität Witten-HerdeckeKölnDeutschland
  5. 5.Klinik für Unfall-, Hand- und WiederherstellungschirurgieKlinikum der Goethe-UniversitätFrankfurtDeutschland

Personalised recommendations