Skip to main content
SpringerLink
Log in

Minimalinvasive abdominothorakale Ösophagusresektion mit transoraler Ösophagogastrostomie

Interdisziplinäre Herausforderung

Minimally invasive abdominothoracic esophagus resection by transoral esophagogastrostomy

Interdisciplinary challenge

  • Medizin aktuell
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Resektion des Ösophagus ist ein invasiver Zweihöhleneingriff, dessen perioperative Betreuung besondere anästhesiologische Expertise voraussetzt. Außerdem werden in der Chirurgie kontinuierlich neue minimalinvasive Techniken etabliert, die besondere Anforderungen an das Behandlungsteam stellen, da hierbei auch der Anästhesist entscheidend in den chirurgischen Ablauf eingebunden wird.

Ziel der Arbeit

Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Darstellung der Entwicklung chirurgischer Behandlungsoptionen des Ösophaguskarzinoms, ausgehend von der klassisch-offenen Resektion hin zur minimalinvasiven Technik („minimally invasive esophagectomy“, MIE). Bisherige Erfahrungen mit der MIE an einer Kohorte eigener Patienten werden beschrieben und die anästhesiologischen Besonderheiten dieser innovativen Technik illustriert.

Material und Methode

In der Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Transplantationschirurgie, Universitätsmedizin Mainz, wird die minimalinvasive abdominothorakale Ösophagusresektion seit Oktober 2010 durchgeführt. Die Anastomosierung erfolgt hierbei hochthorakal mithilfe des vom Anästhesisten oral inserierten EEA™-OrVil™-Systems. Bislang wurden 17 Patienten in dieser Technik operiert.

Ergebnisse

Die ösophagogastrale Anastomosierung mit dem EEA™-OrVil™-System war bei allen Patienten praktikabel. Das transorale Einführen der Magensonde mit der Konnektionshülse und der gekippten Andruckplatte führte bei nur einem Patienten zu einer geringen Dislokation des Doppellumentubus, der unmittelbar lagekorrigiert werden konnte. Weitere Komplikationen traten intraoperativ nicht auf. Vier der 17 hochselektionierten Patienten entwickelten postoperativ eine Pneumonie, die durch i.v.-Antibiose kontrolliert werden konnte. Kein Patient musste reintubiert werden. Ein Patient entwickelte eine Schlauchmagennekrose und verstarb am 51. postoperativen Tag an den Folgen einer intrazerebralen Massenblutung. Insgesamt fanden sich keine Anastomosenkomplikationen nach OrVil™-Anastomosierung. Bei allen Patienten konnte eine R0-Resektion erzielt werden.

Schlussfolgerung

Die minimalinvasive Ösophagektomie mit transoraler Anastomosierung erscheint als sinnvolle Bereicherung des minimalinvasiven Spektrums, da durch die interdisziplinäre Zusammenarbeit die Operationszeit verkürzt und der Prozess der Anastomosierung effizienter gestaltet werden. Konsekutiv verkürzt sich auch die Einlungenventilationszeit, die direkt mit postoperativen pulmonalen Komplikationen korreliert. Vor allem aber erweisen sich der interdisziplinäre Charakter dieser Technik und die damit verbundene Notwendigkeit zielführender Kommunikation auch in anderen Situationen als hilfreich.

Abstract

Background

Resection of the esophagus is an invasive 2-cavitiy procedure which requires special anesthesiological expertise during perioperative care. Furthermore, in surgery new minimally invasive techniques are continually being established which place special challenges on the treatment team because the anesthesiologist is decisively involved in the course of surgery.

Aim

The aim of this article is to present the development of surgical treatment options for esophageal cancer starting from classical open resection up to the minimally invasive technique of esophagectomy (MIE). Previous experience with MIE on a cohort of patients is presented and the special anesthesiological characteristics of this innovative technique are illustrated.

Material and methods

In the department for general, visceral and transplantation surgery of the University Medical Center of Mainz, minimally invasive abdominothoracic esophageal resection has been carried out since 2010. High thoracic anastomization was performed using the EEA™-OrVil™ system operated by the anesthesiologist. Currently 17 highly selected patients have been surgically treated using this technique.

Results

Esophagogastric anastomosis with the EEA™-OrVil™ system was feasible in all patients. Transoral introduction of the gastric probe with the connecting sheath and the angled anvil led to minor dislocation of the double lumen tube in only one patient and could immediately be corrected. Further intraoperative complications did not occur. Four of the 17 patients developed pneumonia which could be controlled by intravenous antibiotics. None of the patients had to be reintubated. One patient developed gastric tube necrosis and died 51 days postoperatively due to massive intracerebral hemorrhage. There were no complications of anastomoses following OrVil™ anastomization. In all patients an R0 resection could be achieved.

Conclusion

Minimally invasive esophagectomy with transoral anastomization appears to be an enrichment of the minimally invasive spectrum as interdisciplinary cooperation leads to reduced operation time and a more efficient process of anastomization. This also results in decreased one-lung ventilation time which is directly correlated to postoperative pulmonary complications. In particular, the interdisciplinary character of this technique and the necessity for targeted communication proved to be of assistance also in other situations.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Abbreviations

EEA:

„entero-enteral anastomosis“

OrVil:

„oral anvil“ (Andruckplatte des Zirkularstaplers, die, transoral in gekippter Position und an eine Magensonde fixiert, in den Ösophagus eingeführt wird)

Literatur

  1. Kamangar F, Dores GM, Anderson WF (2006) Patterns of cancer incidence, mortality and prevalence across five continents: defining priorities to reduce cancer disparities in different geographic regions of the world. J Clin Oncol 24:2137–2150

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Brown LM, Devesa SS, Chow WH (2008) Incidence of adenocarcinoma of the esophagus among white Americans by sex, stage, and age. J Natl Cancer Inst 100:1184–1187

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Pennathur A, Gibson MK, Jobe BA, Luketich JD (2013) Oesophageal carcinoma. Lancet 381:400–412

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Sjoquist KM, Burmeister BH, Smithers BM et al (2011) Survival after neoadjuvant chemotherapy or chemoradiotherapy for resectable oesophageal carcinoma: an updated meta-analysis. Lancet Oncol 12:681–692

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Luketich JD, Alvelo-Rivera M, Buenaventura PO et al (2003) Minimally invasive esophagectomy: outcomes in 222 patients. Ann Surg 238:486–494

    PubMed  Google Scholar 

  6. Palanivelu C, Prakash A, Senthilkumar R et al (2006) Minimally invasive esophagectomy: thoracoscopic mobilization of the esophagus and mediastinal lymphadenectomy in prone position – experience of 130 patients. J Am Coll Surg 203:7–16

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Ell C, May A, Pech O et al (2007) Curative endoscopic resection of early esophageal adenocarcinomas (Barrett’s cancer). Gastrointest Endosc 65:3–10

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Stahl M, Stuschke M, Lehmann N et al (2006) Chemoradiation with and without surgery in patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the esophagus. J Clin Oncol 23:2310–2317 (Erratum in: J Clin Oncol 2006; 24:531)

    Google Scholar 

  9. Akiyama H, Tsurumaru M, Kawamura T, Ono Y (1981) Principles of surgical treatment for carcinoma of the esophagus: analysis of lymph node involvement. Ann Surg 194:438–446

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Lewis I (1946) The surgical treatment of carcinoma of the esophagus with special reference to a new operation for growths of the middle third. Br J Surg 34:18–31

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. McKeown KC (1976) Total three-stage esophagectomy for cancer of the esophagus. Br J Surg 63:259–262

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Orringer MB (1984) Transhiatal esophagectomy without thoracotomy for carcinoma of the thoracic esophagus. Ann Surg 200:282–288

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Kiesslich R, Möhler M, Hansen T et al (2012) Diagnosis and treatment of esophageal cancer. Internist 53:1315–1327

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Ng JM (2011) Update on anesthetic management for esophagectomy. Curr Opin Anaesthesiol 24:37–43

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hulscher JB, Sandick JW van, Boer AG de et al (2002) Extended transthoracic resection compared with limited transhiatal resection for adenocarcinoma of the esophagus. N Engl J Med 347:1662–1669

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Kayani B, Jarral OA, Athanasiou T, Zacharakis E (2012) Should oesophagectomy be performed with cervical or intrathoracic anastomosis? Interact Cardiovasc Thorac Surg 14:821–826

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Kim RH, Takabe K (2010) Methods of esophagogastric anastomoses following esophagectomy for cancer: a systematic review. J Surg Oncol 101:527–533

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Briez N, Piessen, G, Torres F et al (2012) Effects of hybrid minimally invasive oesophagectomy on major postoperative pulmonary complications. Br J Surg 99:1547–1553

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Verhage RJ, Hazebroek EJ, Boone J, Van Hillegersberg R (2009) Minimally invasive surgery compared to open procedures in esophagectomy for cancer: a systematic review of the literature. Minerva Chir 64:135–146

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Biere SS, Berge Henegouwen MI van, Maas KI et al (2012) Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-labeled, randomised controlled trial. Lancet 379:1887–1892

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Sgourakis G, Gockel I, Radtke A et al (2010) Minimally invasive versus open esophagectomy: meta-analysis of outcomes. Dig Dis Sci 55:3031–3040

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Luketich JD, Pennathur A, Awais O et al (2012) Outcomes after minimally invasive esophagectomy: review of over 1000 patients. Ann Surg 256:95–103

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Wittgrove AC, Clark WG, Tremblay LJ (2004) Laparoscopic gastric bypass, Roux-en-Y: preliminary report of five cases. Obes Surg 4:353–357

    Article  Google Scholar 

  24. Sutton CD, White SA, Marshall LJ et al (2002) Endoscopic-assisted intrathoracic oesophagectomy without thoracotomy for tumours of the lower oesophagus and cardia. Eur J Surg Oncol 28:46–48

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Nguyen NT, Hinojosa MW, Smith BR et al (2008) Thoracoscopic construction of an intrathoracic esophagogastric anastomosis using a circular stapler: transoral placement of the anvil. Ann Thorac Surg 86:989–993

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Bussières JS (2009) Open or minimally invasive esophagectomy: are the outcomes different? Curr Opin Anaesthesiol 22:56–60

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Campos GM, Jablons D, Brown LM et al (2010) A safe and reproductible anastomotic technique for minimally invasive Ivor Lewis oesophagectomy: the circular-stapled anastomosis with the trans-oral anvil. Eur J Cardiothoracic Surg 37:1421–1426

    Article  Google Scholar 

  28. Davis R, Davis GP (2013) Ensuring safe passage of the OrVil anvil utilizing a corkscrew maneuver. Surg Obes Relat Dis 9:329–330

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Nguyen NT, Hinojosa MW, Smith BR et al (2008) Minimally invasive esophagectomy: lessons learned from 104 operations. Ann Surg 248:1081–1091

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Michelet P, D’Journo XB, Roch A et al (2005) Perioperative risk factors for anastomotic leakage after esophagectomy: influence of thoracic epidural analgesia. Chest 128:3461–3466

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Lázár G, Kaszaki J, Abrahám S et al (2003) Thoracic epidural anesthesia improves the gastric microcirculation during experimental gastric tube formation. Surgery 134:799–805

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Michelet P, Roch A, D’Journo XB et al (2007) Effect of thoracic epidural analgesia on gastric blood flow after oesophagectomy. Acta Anaesthesiol Scand 51:587–594

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Cense HA, Lagarde SM, Jong K de et al (2006) Association of no epidural analgesia with postoperative morbidity and mortality after transthoracic esophageal cancer resection. J Am Coll Surg 202:395–400

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. I. Gockel, M. Paschold, H. Lang und F. Heid geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Das vorliegende Manuskript enthält keine Studien an Menschen oder Tieren. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Im Fall von nichtmündigen Patienten liegt die Einwilligung eines Erziehungsberechtigten oder des gesetzlich bestellten Betreuers vor.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Transplantationschirurgie, Universitätsmedizin Mainz, Universitätsklinikum der Johannes-Gutenberg Universität, Langenbeckstr. 1, 55131, Mainz, Deutschland

    I. Gockel, M. Paschold & H. Lang

  2. Klinik für Anästhesiologie, Universitätsmedizin Mainz, Universitätsklinikum der Johannes-Gutenberg Universität, Mainz, Deutschland

    F. Heid

Authors
  1. I. Gockel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Paschold
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Lang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. F. Heid
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to F. Heid.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Gockel, I., Paschold, M., Lang, H. et al. Minimalinvasive abdominothorakale Ösophagusresektion mit transoraler Ösophagogastrostomie. Anaesthesist 62, 836–844 (2013). https://doi.org/10.1007/s00101-013-2223-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-013-2223-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation