Erlöszuordnung von Zusatzentgelten in der Intensivmedizin

Zusammenfassung

In der Patientenversorgung sind oftmals mehrere Fachabteilungen an der Behandlung eines Falls beteiligt. Bedingt durch diese gemeinsame Tätigkeit verschiedener Abteilungen und durch krankenhausinterne Verlegungen müssen mehrere Abteilungen an den „Diagnosis-related-group“- (DRG-)Erlösen eines Falles partizipieren, um ihre Kosten zu decken. Besonders Intensivstationen, die als eigene Fachabteilung geführt werden, haben einen hohen Anteil an intern zuverlegten Patienten, die vor Fallabschluss wieder in ihre Ursprungsklinik zurückverlegt werden. Für die DRG-Fallerlöse sind bereits mehrere Modelle des möglichen Erlös-Splittings vorgestellt worden. Bezüglich der Zusatzentgelte (ZE) gibt es in der wissenschaftlichen Literatur keine Arbeiten, in denen verschiedene Methoden der ZE-Verteilung analysiert werden. Mehrzeitig erbrachte oder mengengeclusterte ZE-fähige Leistungen sind in der Regel nur schwer eindeutig zuzuordnen. Oft werden die ZE pragmatisch den entlassenden Fachabteilungen zugeschlagen; dies könnte besonders für die Intensivmedizin mit einem hohen Anteil an ZE-auslösenden Medikamenten und Verfahren ein erhebliches ökonomisches Risiko bedeuten. In dieser Arbeit wurden mehrzeitig erbrachte oder mengengeclusterte ZE-relevante Leistungen von Patienten untersucht, die im Jahr 2007 jeweils auf einer von zwei anästhesiologisch geführten Intensivstationen einer Universitätsklinik behandelt worden waren und für die ein ZE abgerechnet worden ist. In insgesamt 385 Fällen konnten so insgesamt 691 ZE ausgewertet werden. Es wurden drei Möglichkeiten der ZE-Zuordnung hinsichtlich ihrer finanziellen Auswirkungen für die Intensivstationen überprüft: die Zuordnung nach entlassender Fachabteilung, eine Aufteilung nach Liegedauern und eine Aufteilung nach den Anteilen an dokumentierten Mengen bzw. Zeiten der ZE-Leistung. Es zeigte sich, dass die ZE-Erlöse einen erheblichen Erlösanteil darstellten und bei den erstgenannten Verfahren den untersuchten Intensivstationen 20% weniger ZE-Erlöse gutgeschrieben worden wären als bei der Methode des verursachungsgerechten Mengensplits, die am ehesten die tatsächliche Kostenbelastung abbilden dürfte.

Abstract

In patient care several clinical departments are often involved in the treatment of a single case. Due to this shared work and internal patient transfer between departments the respective departments have to share the single reimbursement sum which is granted for each hospital case in the German DRG system. The intensive care unit in particular, at least if maintained as an independent department, has a high rate of internal transfers and most of the patients will be transferred back to the original department prior to discharge from hospital. Different models have been suggested regarding the splitting of DRG reimbursement between clinical departments, however, no research has been done on the splitting of supplemental revenues. The allocation of supplemental revenues is especially complex for revenues generated over many days of hospital care or for clustered revenues. In most cases the supplemental revenues are simply allocated to the department from which the patient is ultimately discharged. This would lead to a significant economic risk for the intensive care unit, as a considerable proportion of medical services which are eligible for triggering supplemental revenues are applied there. In this study all cases treated in two intensive care units in a university hospital in 2007 were analyzed in which supplemental revenue-related medical services were performed over a longer period of time or graduated according to different amounts. In a total of 385 cases, 691 supplemental revenues were analyzed. Three different methods of supplemental revenues allocation were analyzed regarding the financial impact on the intensive care unit: allocation to the department from which the patient is discharged, allocation according to the length of stay in a particular department (in this case the intensive care unit) and allocation based on actually documented medical services eligible for supplemental revenues. The supplemental revenues take up a considerable share of the total reimbursement for intensive care. Based on the first 2 allocation methods the intensive care unit would receive 20% less supplemental revenues compared to the third allocation method, which supposedly reflects best the actual costs.