Skip to main content

„No-flow-time“-Reduzierung durch Einsatz des Larynxtubus

Vergleich zur Beutel-Masken-Beatmung

Reduction in no flow time using a laryngeal tube

Comparison to bag-mask ventilation

Der Anaesthesist volume 57, pages 589–596 (2008)Cite this article

Zusammenfassung

Hintergrund

Im November 2005 publizierte der European Resuscitation Council (ERC) die neuen Leitlinien zur erweiterten Reanimation. Eines der Ziele dieser Leitlinien ist die Reduzierung der „no flow time“ (NFT), also der summativen Zeit, während der bei einer Reanimation keine Thoraxkompressionen stattfinden. Weiterhin wird in den Leitlinien empfohlen, die endotracheale Intubation nur noch durch in dieser Maßnahme erfahrenes Personal durchführen zu lassen.

Methoden

Anhand einer Reanimationssimulation wurde untersucht, inwieweit die Anwendung des Larynxtubus mit gastraler Absaugmöglichkeit (LTS-D) im Verhältnis zur Beutel-Masken-Beatmung (BMV) die NFT verringern kann. Hierfür wurden 50 Notärzte, die im Sinne der Leitlinien des ERC als in der endotrachealen Intubation unerfahren galten, in die Untersuchung aufgenommen. Alle Teilnehmer wurden in beide Studiengruppen randomisiert (Gruppe 1: Platzierung des LTS-D und Ventilation während des Szenarios mithilfe des LTS-D; Gruppe 2: Ventilation während des Szenarios mithilfe der BMV). Außerdem wurde am Ende der beiden Szenarien die Einschätzung der Teilnehmer bezüglich des Umgangs mit den beiden Beatmungsmöglichkeiten durch einen Fragebogen erhoben.

Ergebnisse

Die Anwendung des LTS-D bewirkte bei einer Szenarienzeit von 430 s (LTS-D) bzw. 420 s (BMV) eine signifikante Senkung der NFT im Vergleich zur BMV (105,8 s, Minimum–Maximum: 94–124 s vs. 150,7 s, Minimum–Maximum: 124–179 s; p<0,01). Dieses entsprach während des gesamten Szenarios einem prozentualen Anteil von 24,6% (LTS-D) bzw. 35,9% (BMV). Die Platzierung des LTS-D am Phantom war unkompliziert möglich. Die Beatmung mit dem LTS-D war in allen Fällen effektiv (Tidalvolumen zwischen 500–600 ml). Über 90% der Teilnehmer empfanden die Sicherung der Atemwege mithilfe des LTS-D als einfach durchführbar und leicht erlernbar.

Schlussfolgerung

Während eines simulierten Reanimationsszenarios reduziert die Anwendung des LTS-D, durchgeführt durch in der Intubation unerfahrene Notärzte, die NFT im Vergleich zur BMV signifikant. Der LTS-D erscheint während einer Reanimationssituation, zumindest in der Simulation, eine gute Alternative zur BMV darzustellen.

Abstract

Objective

In 2005 the European Resuscitation Council (ERC) published the new guidelines for Advanced Life Support (ALS). One of the aims was to reduce the no flow time (NFT), without chest compression in the first period of cardiac arrest. Furthermore the guidelines recommend that endotracheal intubation should only be carried out by personnel experienced in this procedure.

Methods

An attempt was made to evaluate whether the use of the laryngeal tube suction (LTS-D) for emergency airway management could contribute to reduce NFT compared to bag-mask ventilation (BMV). In a randomised prospective study 50 participants were asked to perform standardised simulated cardiac arrest management on a full-scale simulator following a one-day cardiac arrest training. Each participant was randomised into the LTS-D and the BMV group for airway management. At the end of each scenario an evaluation of the use of each ventilation procedure by the participants was made by means of a questionnaire.

Results

During the manikin scenario (430 s for LTS-D and 420 s for BMV) there was a significant difference in the overall NFT comparing the use of the LTS-D vs. BMV (105.8 s, range 94–124 s vs. 150.7 s, range 124–179 s; p<0.01). This corresponded during the whole scenario to a proportion of 24.6% (LTS-D) or 35.9% (BMV). Using the LTS-D all participants were able to ventilate the manikin successfully (tidal volume 500–600 ml). In a subjective evaluation of the different airway management procedures by the participants more than 90% expressed a positive opinion about the LTS-D with respect to ease of insertion and safety of ventilation.

Conclusion

The use of the LTS-D on a manikin by emergency physicians after standardised cardiac arrest training significantly reduces the NFT in comparison to BMV. Therefore the LTS-D seems to be a good alternative to BMV during a simulated cardiac arrest scenario.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

43,34 €

Price includes VAT (Finland)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Literatur

  1. Agro F, Cataldo R, Alfano A, Galli B (1999) A new prototype for airway management in an emergency: the laryngeal tube. Resuscitation 41: 284–286

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  2. Asai T, Kawashima A, Hidaka I, Kawachi S (2002) The laryngeal tube compared with the laryngeal mask: insertion, gas leak pressure and gastric insufflation. Br J Anaesth 89: 729–732

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  3. Asai T, Shingu K (2005) The laryngeal tube. Br J Anaesth 95: 729–736

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  4. Asai T, Shingu K, Cook T (2003) Use of the laryngeal tube in 100 patients. Acta Anaesthesiol Scand 47: 828–832

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  5. Bein B, Carstensen S, Gleim M et al. (2005) A comparison of the ProSeal laryngeal mask airway, the laryngeal tube S and the oesophageal-tracheal combitube during routine surgical procedures. Eur J Anaesthesiol 22: 341–346

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  6. Cook TM, Cranshaw J (2005) Randomized crossover comparison of the ProSeal laryngeal mask airway with the Laryngeal Tube Sonda during anaesthesia with controlled ventilation. Br J Anaesth 95: 261–266

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  7. Cook TM, McCormick B, Asai T (2003) Randomized comparison of laryngeal tube with classic laryngeal mask airway for anaesthesia with controlled ventilation. Br J Anaesth 91: 373–378

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  8. Cook TM, McKinstry C, Hardy R, Twigg S (2003) Randomized crossover comparison of the ProSeal laryngeal mask airway with the Laryngeal Tube during anaesthesia with controlled ventilation. Br J Anaesth 91: 678–683

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  9. Doerges V, Ocker H, Wenzel V (2000) The laryngeal tube: a new simple airway device. Anaesth Analg 90: 1220–1222

    Article  Google Scholar 

  10. Doerges V, Ocker H, Wenzel V et al. (2003) The laryngeal tube S: a modified simple airway device. Anaesth Analg 96: 618–621

    Article  Google Scholar 

  11. Doerges V, Wenzel V, Schumann T et al. (2001) Intubating laryngeal mask airway, laryngeal tube, 1100 ml self-inflating bag – alternatives for basic life support? Resuscitation 51: 185–191

    Article  Google Scholar 

  12. Eftestol T, Sunde K, Steen PA (2002) Effects of interrupting precordial compressions on the calculated probability of defibrillation success during out-of-hospital cardiac arrest. Circulation 105: 2270–2273

    PubMed  Article  Google Scholar 

  13. European Resuscitation Council (2005) European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2005. Resuscitation 67 [Suppl 1]: S1–S189

  14. Gaitini L, Vaida SJ, Somri M et al. (2004) A randomized controlled trial comparing the ProSeal Laryngeal Mask Airway with the Laryngeal Tube Suction in mechanically ventilated patients. Anesthesiology 101: 316–320

    PubMed  Article  Google Scholar 

  15. Genzwuerker HV, Dhonau S, Ellinger K (2002) Use of the laryngeal tube for out-of-hospital resuscitation. Resuscitation 52: 221–224

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  16. Genzwuerker H, Finteis T, Hinkelbein J, Ellinger K (2003) First clinical experiences with the new LTS, a laryngeal tube with an oesophageal drain. Anaesthesist 52: 697–702

    Article  Google Scholar 

  17. Genzwuerker HV, Finteis T, Hinkelbein J, Krieter H (2003) The LTS (Laryngeal Tube Suction): a new device for emergency airway management. Scand J Trauma Emerg Med 11: 125–131

    Google Scholar 

  18. Genzwuerker HV, Oberkinkhaus J, Finteis T et al. (2005) Emergency airway management by first responders with the laryngeal tube – intuitive and repetitive use in a manikin. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 13: 1–4

    Google Scholar 

  19. Goedecke A von, Keller C, Voelckel WG et al. (2006) Maskenbeatmung als Rückzugsstrategie zur endotrachealen Intubation. Anaesthesist 55: 70–79

    Article  Google Scholar 

  20. Kette F, Reffo I, Giordani G et al. (2005) The use of laryngeal tube by nurses in out-of-hospital emergencies: preliminary experience. Resuscitation 66: 21–25

    PubMed  Article  Google Scholar 

  21. Nolan JP, Deckin CD, Soar J et al. (2006) Erweiterte Reanimationsmaßnahmen für Erwachsene (ALS) –Abschnitt 4 der Leitlinien zur Reanimation 2005 des European Resuscitation Council. Notfall Rettungsmed 9: 38–80

    Article  Google Scholar 

  22. Roth H, Genzwuerker HV, Rothaas A et al. (2005) The ProSeal laryngeal mask airway and the laryngeal tube Suction for ventilation in gynaecological patients undergoing laparoscopic surgery. Eur J Anaesthesiol 22: 117–122

    PubMed  Article  CAS  Google Scholar 

  23. Salako SE (2006) The declaration of Helsinki 2000: ethical principles and the dignity of difference. Med Law 25: 341–354

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Weilbach C, Skorzik J, Ruschulte H et al. (2007) Das Management des schwierigen Atemweges – Umfrage zum Bekanntheitsgrad alternativer Atemwegshilfen in der präklinischen Notfallmedizin in Deutschland. Anaesthesiol Intensivmed 9: 438–447

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Affiliations

  1. Zentrum Anaesthesiologie, Rettungs- und Intensivmedizin, Georg-August-Universität Göttingen, Robert-Koch-Straße 40, 37075, Göttingen, Deutschland

    C.H.R. Wiese, J. Bahr, A. Bergmann, I. Bergmann & B.M. Graf

  2. Klinik für Anästhesiologie und operative Intensivmedizin, Klinikum Nürnberg, Nürnberg, Deutschland

    U. Bartels

Authors
  1. C.H.R. Wiese
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Bahr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Bergmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. I. Bergmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. U. Bartels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. B.M. Graf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C.H.R. Wiese.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Wiese, C., Bahr, J., Bergmann, A. et al. „No-flow-time“-Reduzierung durch Einsatz des Larynxtubus. Anaesthesist 57, 589–596 (2008). https://doi.org/10.1007/s00101-008-1358-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-008-1358-2

Schlüsselwörter

  • Larynxtubus LTS-D
  • Beutel-Masken-Beatmung
  • „No flow time“
  • Herz-Lungen-Wiederbelebung
  • Atemwegstraining

Keywords

  • Laryngeal tube LTS-D
  • Bag-mask ventilation
  • No flow time
  • Cardiopulmonary resuscitation
  • Airway training