Skip to main content
Log in

Universitätskliniken im Spannungsfeld des Krankenhausmarktes

University clinics in the competitive hospital market

  • Trends und Medizinökonomie
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In den letzten Jahren manifestierte sich im deutschen Gesundheitssystem ein Trend zu stärkerer Ökonomisierung. Damit ist eine Intensivierung des Wettbewerbs zwischen den Krankenhäusern verbunden. Die Folge ist, dass Krankenhäuser ihre Position am Markt erkämpfen und behaupten müssen. Bei den Universitätskliniken kommt erschwerend hinzu, dass sie als Forschungs- und Lehreinrichtungen in diesem Wettbewerb mit ungünstigen Kostenstrukturen arbeiten müssen. Zusätzlich wird dieser Wettbewerbsnachteil durch die gesetzlich vorgegebene Verpflichtung zur Sicherung der Maximalversorgung der Bevölkerung verschärft. Diese Verpflichtung bringt eine ungünstige Erlössituation mit sich. Vor dem Hintergrund knapper Finanzmittel werden daher in jüngster Zeit auch Universitätskliniken zur Privatisierung ausgeschrieben.

Eine Alternative zur Privatisierung von Kliniken ist die Änderung der Rechtsform zur Kapitalgesellschaft oder zur Stiftung öffentlichen Rechts nach amerikanischem Vorbild. Darüber hinaus bieten „public private partnerships“ (PPPs) eine Alternative, um externes Kapital an die Klinik zu führen, ohne auf Mitspracherechte zu verzichten. Schließlich können Universitätskliniken auch eine strategische Neuausrichtung durchführen und vergleichbar zu privaten Trägern Rationalisierungspotenziale durch Restrukturierungen, z. B. in den Segmenten medizinische Versorgung, Forschung und Personal, realisieren. Entscheidend ist jedoch, dass Universitätskliniken eigene Initiativen und Entwicklungen starten. Dafür werden in diesem Beitrag mehrere Handlungsoptionen aufgezeigt.

Abstract

In recent years Germany has faced a growing economization and competition among hospitals. To protect their interests hospitals have to operate similarly to other commercial businesses. Academic hospitals face difficult circumstances in this competition. They have to facilitate research and education activities which require additional financial and personnel resources but also provide maximum acute care treatment at all times. This causes additional disadvantages in terms of financial resources, compared to private hospital chains. Such examples of financial shortcomings have led to the privatization of academic research centres in Germany.

An alternative strategy to privatization of academic acute care hospitals is the change of their legal status into a capital company or into a foundation, according to US experiences. Public private partnerships (PPPs) may also represent a potential alternative, as they have already produced a growing number of successful examples in the public sector in Germany. Academic acute care hospitals can also choose a strategic reorganization of their targets, similar to their privately held competitors in the market. Potential economies in scale may be achieved in areas such as medical treatment, research and personnel planning.

However, it is vital that academic acute care hospitals start to act productively and also individually. This article provides a number of managerial pathways and options to maintain and strengthen operational competitiveness.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Adler G (2000) Evaluation der wissenschaftlichen Medizin in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 125:1115–1116

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Arnold M, Klauber J, Schellschmidt H (Hrsg) (2003) Krankenhausreport 2002. Schwerpunkt: Krankenhaus im Wettbewerb. Schattauer, Stuttgart

  3. Braun von Reinersdorff A (2002) Strategische Krankenhausführung. Huber, Bern Göttingen Toronto

  4. Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg) (2005) Bundesbericht Forschung 2004. Berlin

  5. Dietel M (1998) Illegal professional conflict of interest from the viewpoint of university research. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 92:620–625

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Eifert M (1993) Die rechtliche Sicherung öffentlicher Interessen in Public Private Partnership — Dargestellt am Beispiel der Internet-Aktivitäten von Städten und Kommunen. Verwaltungsarchiv 4:561–584

    Google Scholar 

  7. Flintrop J (2001) Pharma-Standort Deutschland: Vertrieb statt Forschung. Dtsch Arztebl 49:32–50

    Google Scholar 

  8. Gausmann P, Petry FM (2004) Hospital risk management from the viewpoint of insurers. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 98:587–591

    PubMed  Google Scholar 

  9. Hagl S (2002) Die Neue Zeit in der Hochschulmedizin. Dtsch Med Wochenschr 127:665

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Hart T, Welzel C (2004) Public Private Partnerships und E-Goverment. Strategien für die Zukunft vor Ort. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh

  11. Hille D (2002) Konkurrieren statt Privatisieren. Kommunale Einrichtungen im Wettbewerb. Potsdam, KWI Arbeitshefte 3

  12. http://www.destatis.de (Gesehen 22.03.2005)

  13. http://www.dkgev.de (Gesehen 22.03.2005)

  14. Klose J, Uhlemann T, Gutschmidt S (2003) Ärztemangel — Ärzteschwemme? Auswirkungen der Altersstruktur auf die vertragsärztliche Versorgung. Wissenschaftliches Institut der AOK (WidO) (Hrsg) Bonn

  15. Kotlorz T (2004) Wirtschaft fordert Bettenabbau in Uni-Kliniken — Verein Berliner Kaufleute und Industrieller spricht sich für Kostensenkung und Kündigungen aus. Berliner Morgenpost, 22.06.2004

  16. Lohmann H, Bornemeier O (2002) DRGs als Chance für ein wettbewerbsorientiertes Gesundheitssystem. Gesundh Okon Qual Manag 7:304–309

    Article  Google Scholar 

  17. Lüngen M, Stock S, Krauth C et al. (2004) Leistungen und Kosten der Hochschulambulanzen in Forschung, Lehre und Versorgung Ergebnisse der Hochschulambulanzenstudie. Dtsch Med Wochenschr 129: 2399–2404

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. McKee M, Healy J (2002) Hospitals in a changing Europe. European observatory on health care systems series. Open University Press, Buckingham Philadelphia

  19. Müller L, Borchert W (2002) Die formale Privatisierung kommunaler Krankenhäuser allein ist kein Garant für den wirtschaftlichen Erfolg. Führen Wirtsch 4:362–365

    Google Scholar 

  20. Meier-Lenz H (2003) Klinische Studien in Deutschland — Es tut sich etwas. Dtsch Med Wochenschr 128:1939–1940

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. OECD (Hrsg) OECD health data 2003: a comparative analysis of 30 countries. OECD Publication service, Paris

  22. Quist SR, Dieckmann-Stöcklein R, Bröcker EB, Weyandt GH (2004) Vernetzung als Chance zur Profilierung einer Klinik? Dtsch Med Wochenschr 129:1495–1499

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Rahn KH (2000) Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin an der Jahrtausendwende. Med Klin 95:248–253

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Raspe H (1999) Leistungs- und belastungsorientierte Festsetzung von Personal- und Sachmittelbudgets auf der Basis fakultätsinterner und -übergreifender Evaluationen. Med Klin 94:702–707

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Rieser S (2003) Ärztemangel — Der Nachwuchs bricht weg. Dtsch Arztebl 36:2262–2264

    Google Scholar 

  26. Rind C (2004) Wo geht es aus der Sackgasse? Uni-Kliniken: Der wirtschaftliche Druck auf die Hochschulmediziner wächst. Leiden darunter Forschung und die Versorgung der Patienten? Hamburger Abendblatt, 18.09.2004

  27. Rothmund M (2002) Ärztemangel — relativ. Dtsch Med Wochenschr 127:893–984

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen (SVR/KaiG) (2001) Gutachten 2000/2001, Bd III: Über-, Unter- und Fehlversorgung, Berlin und http://www.svr-gesundheit.de. (Gesehen 22.03.2005)

  29. Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen (SVR/KaiG) (2003) Gutachten 2003, Bd II, Kapitel 6.5. Qualität und Versorgungsstrukturen, Berlin und http://www.svr-gesundheit.de. (Gesehen 22.03.2005)

  30. Schellenberg M (2002) Die Realisierung einer Public Private Partnership durch Gründung eines Kooperationsunternehmens. Verwalt Manage 4:1–16

    Google Scholar 

  31. Schmidt CE, Möller J, Gabbert T, Engeler F (2003) Investoren im Krankenhausmarkt. Dtsch Med Wochenschr 128:1551–1556

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Schmidt CE, Gabbert T, Engeler F, Mohr A, Möller J (2004) Krankenhauslandschaft in Deutschland — Ein Markt im Umbruch. Dtsch Med Wochenschr 129:1209–1214

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Schönermark MP (2004) Zur zukünftigen Perspektive der Universitätskliniken. Dtsch Med Wochenschr 129:1524–1535

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Schrappe M (2003) The hospital perspective: disease management and integrated health care. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 97:195–200

    PubMed  Google Scholar 

  35. Sorrentino D, Biase F de, Trevisi A, Bartoli E (2000) Scientific publications in gastroenterology and hepatology in Western Europe, USA and Japan in the years 1992–1996. Digestion 61:77–83

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Steiner M, Elbert S (2001) Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands als Standort für Arzneimittelforschung und -entwicklung. The Boston Consulting Group, November

  37. Szathmary B (1999) Neue Versorgungsformen im Deutschen Gesundheitswesen. Luchterhand, Neuwied

  38. Strehl R (2003) Privatisierungswelle im deutschen Krankenhauswesen? In: Arnold M, Klauber J, Schellschmidt H (Hrsg) Krankenhausreport 2002. Schattauer, Stuttgart

  39. Tijsen R, Leeuwen T van, Raan A van (2002) Mapping the scientific performance of german medical research. Schattauer, Stuttgart

  40. Ullrich V (2002) Medizinisch-technischer Fortschritt, demographische Alterung und Wachstum der Gesundheitsausgaben: Was sind die treibenden Faktoren? Gesundh Okon Qual Manag 5:163–172

    Google Scholar 

  41. Wissenschaftsrat (Hrsg) (1999) Empfehlungen zur Struktur der Hochschulmedizin. Würzburg

  42. Wissenschaftsrat (Hrsg) (2003) Stellungnahme zu Strukturreformen in der Berliner Hochschulmedizin. Berlin

  43. Wissenschaftsrat (Hrsg) (2004) Empfehlungen zum 34. Rahmenplan für den Hochschulbau 2005–2008. Köln

  44. Wissenschaftsrat (Hrsg) (2004) Empfehlungen zu forschungs- und lehrförderlichen Strukturen in der Universitätsmedizin. Berlin

  45. Ziekow J (Hrsg) (2003) Public Private Partnership — Projekte, Probleme, Perspektiven. In Zusammenarbeit mit dem Bundesministerium des Innern und der Initiative D21. Speyerer Forschungsberichte, Speyer, S 223

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. E. Schmidt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schmidt, C.E., Möller, J., Hesslau, U. et al. Universitätskliniken im Spannungsfeld des Krankenhausmarktes. Anaesthesist 54, 694–702 (2005). https://doi.org/10.1007/s00101-005-0860-z

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-005-0860-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation