Pharmakoökonomische Modelle zur Kostenberechnung dargestellt am Beispiel einer Studie zur Prophylaxe von Übelkeit und Erbrechen in der postoperativen Phase

Zusammenfassung

Fragestellung. Übelkeit und Erbrechen in der postoperativen Phase (PONV) sind die häufigsten postanästhesiologischen Komplikationen und stellen dabei nicht nur ein Komfortproblem dar. Vielmehr sind damit auch nennenswerte Folgekosten verbunden. Dies gilt in ganz besonderem Maße für ambulante Operationen, die in den kommenden Jahren auch bei uns erheblich an Bedeutung gewinnen werden. Die vorliegende Arbeit gibt zunächst einen kurzen Überblick gängiger Methoden, die zur ökonomischen und betriebswirtschaftlichen Analyse medizinischer Maßnahmen verwendet werden. Am Beispiele einer Studie zur Prophylaxe und Therapie von PONV soll das Thema veranschaulicht werden.

Methodik. Dies wird am Beispiel einer Studie mit 150 Patientinnen demonstriert, die sich gynäkologischen Eingriffen mit einer geschätzten Dauer zwischen 60 und 120 min unterziehen mussten. Diese erhielten randomisiert entweder eine Low-flow-Anästhesie mit Desfluran und prophylaktische Applikation von 2 mg Tropisetron oder eine total intravenöse Anästhesie (TIVA) mit Propofol. Mit Hilfe einer Entscheidungsanalyse (“decision analysis”) wurden die ökonomischen Aspekte dieser beiden Verfahren untersucht.

Ergebnisse/Schlussfolgerung. Die Folgekosten im Aufwachraum (z. B. durch PONV, postoperatives Kältezittern, etc.) nach Propofol-TIVA (4,81 Euro) sind annähernd identisch mit denen nach Desflurannarkose mit prophylaktischer Tropisetrongabe sind (4,94 Euro). Bei den Gesamtkosten (Kosten für Pharmaka + Folgekosten im Aufwachraum) schneidet die Propofol-TIVA (24,55 Euro) wegen der seit dem Wegfall des Patentschutzes für Propofol deutlich gesunkenen Beschaffungskosten günstiger ab als die Low-flow-Desfluran-Anästhesie mit prophylaktischer Tropisetrongabe (30,94 Euro).

Abstract

Aim of the study. Postoperative nausea and vomiting (PONV) are among the most frequent complications after general anaesthesia. Avoiding these symptoms is of utmost importance for most patients; PONV is not only a major source of discomfort for patients but also a cause of additional costs for the patients and the health care provider. The economical impact of PONV will become even more important in the near future because the number of surgical procedures performed on an ambulatory basis is increasing. The following article gives a short overview of the terminology and measures used in pharmacoeconomical studies concerning PONV. Furthermore the economical aspects of a low-flow anaesthesia supplemented with the 5-HT₃-antagonist tropisetron compared with a total intravenous anaesthesia (TIVA) using propofol are described.

Methods. For this comparison a decision analysis was performed using data of a randomised control trial on 150 female patients undergoing major gynaecological surgery. The patients were randomised to receive a total intravenous anaesthesia with propofol-alfentanil or a balanced anaesthesia with desfluran (fresh gas flow 1 l·min⁻¹) supplemented by 2 mg tropisetron at the end of surgery.

Results. Indirect costs associated with anaesthesia using desflurane-tropisetron (4.94 Euro) are not different from that of propofol-TIVA (4.81 Euro) because of a similar incidence of PONV in the PACU. Furthermore, the total cost for 100 min general anaesthesia is higher in the desflurane-tropisetron group (30.94 Euro) compared with the TIVA group (24.55 Euro) due to the decreasing acquisition costs of propofol in the last 2 years.

Conclusion. Total intravenous anaesthesia with propofol is more cost-efficient than balanced anaesthesia with desflurane and additional tropisetron as a prophylactic antiemetic.