Real-time beam monitoring for error detection in IMRT plans and impact on dose-volume histograms

A multi-center study

Echtzeitüberwachung zur Fehlererkennung in IMRT-Plänen und Einfluss auf Dosis-Volumen-Histogramm

Eine Multizenterstudie

Abstract

Purpose

This study aimed to test the sensitivity of a transmission detector for online dose monitoring of intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for detecting small delivery errors. Furthermore, the correlation of changes in detector output induced by small delivery errors with other metrics commonly employed to quantify the deviations between calculated and delivered dose distributions was investigated.

Methods

Transmission detector measurements were performed at three institutions. Seven types of errors were induced in nine clinical step-and-shoot (S&S) IMRT plans by modifying the number of monitor units (MU) and introducing small deviations in leaf positions. Signal reproducibility was investigated for short- and long-term stability. Calculated dose distributions were compared in terms of γ passing rates and dose–volume histogram (DVH) metrics (e.g., Dmean, Dx%, Vx%). The correlation between detector signal variations, γ passing rates, and DVH parameters was investigated.

Results

Both short- and long-term reproducibility was within 1%. Dose variations down to 1 MU (∆signal 1.1 ± 0.4%) as well as changes in field size and positions down to 1 mm (∆signal 2.6 ± 1.0%) were detected, thus indicating high error-detection sensitivity. A moderate correlation of detector signal was observed with γ passing rates (R2 = 0.57–0.70), while a good correlation was observed with DVH metrics (R2 = 0.75–0.98).

Conclusion

The detector is capable of detecting small delivery errors in MU and leaf positions, and is thus a highly sensitive dose monitoring device for S&S IMRT for clinical practice. The results of this study indicate a good correlation of detector signal with DVH metrics; therefore, clinical action levels can be defined based on the presented data.

Zusammenfassung

Ziel

In dieser Arbeit wurde die Sensitivität bezüglich der Fehlererkennung eines Transmissionsdetektors für die Online-Dosisüberwachung von intensitätsmodulierter Strahlentherapie (IMRT) überprüft. Des Weiteren wurde die Korrelation zwischen Detektorsignaländerungen, verursacht durch kleine eingeführte Fehler, und anderen Parametern zur Bestimmung von Abweichungen zwischen berechneter und applizierter Dosisverteilung untersucht.

Methoden

Die Messungen mit dem Transmissionsdetektor wurden an drei Instituten durchgeführt. Sieben Fehlertypen wurden künstlich erzeugt und in neun klinischen S&S-IMRT-Plänen (S&S: „step-and-shoot“) induziert, indem die Anzahl der Monitoreinheiten (MU) sowie die Lamellenpositionen modifiziert wurden. Die Signalreproduzierbarkeit wurde für Kurz- und Langzeitstabilität untersucht. Die berechnete Dosisverteilung wurde mittels γ‑Auswertung und verschiedener Dosis-Volumen-Histogramm(DVH)-Parameter (z. B. Dmean, Dx%, Vx%) verglichen. Die Korrelation zwischen Signalabweichung, γ‑Auswertung und DVH-Parametern wurde untersucht.

Ergebnisse

Kurz- und Langzeitreproduzierbarkeit des Detektorsignals gab es in 1 %. Änderungen der Monitoreinheiten konnten bis 1 MU pro Feld detektiert werden (∆Signal 1,1 ± 0,4 %). Änderungen der Feldgröße und -position um 1 mm wurden ebenso identifiziert (∆Signal 2,6 ± 1,0 %), was für eine hohe Sensitivität bei der Fehlerdetektion spricht. Die Korrelation zwischen Abweichungen des Detektorsignals und der γ‑Auswertung waren mäßig (R2 = 0,57–0,70), während eine gute Korrelation mit DVH-Parametern (R2 = 0,75–0,98) gefunden wurde.

Schlussfolgerung

Der Detektor kann kleine Fehler bei Lamellenpositionen und MU detektieren und ist ein hochsensitives Messmittel für die Dosisüberwachung im klinischen Betrieb für S&S-IMRT. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen eine gute Korrelation zwischen Abweichungen von Detektorsignal und DVH-Parametern, weshalb klinische Toleranzgrenzen auf Basis der präsentierten Ergebnisse definiert werden können.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 4 (continued)
Fig. 5
Fig. 5 (continued)

References

  1. 1.

    Chang J, Heaton RK, Mahon R, Norrlinger BD, Jaffray DA, Cho YB, Islam MK (2013) A method for online verification of adapted fields using an independent dose monitor. Med Phys 40:72104

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. 2.

    Islam MK, Norrlinger BD, Smale JR, Heaton RK, Galbraith D, Fan C, Jaffray DA (2009) An integral quality monitoring system for realtime verification of intensity modulated radiation therapy. Med Phys 36:5420–5428

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  3. 3.

    Hoffman D, Chung E, Hess C, Stern R, Benedict S (2017) Characterization and evaluation of an integrated quality monitoring system for online quality assurance of external beam radiation therapy. J Appl Clin Med Phys 18:40–48

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. 4.

    Casar B, Pasler M, Wegener S, Hoffman D, Talamonti C, Qian J, Mendez I, Brojan D, Perrin B, Kusters M, Canters R, Pallotta S, Peterlin P (2017) Influence of the integral quality monitor transmission detector on high energy photon beams: a multi-centre study. Z Med Phys 27(3):232. https://doi.org/10.1016/j.zemedi.2016.10.001

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. 5.

    Thoelking J, Fleckenstein J, Sekar Y, Boggula R, Lohr F, Wenz F, Wertz H (2016) Patient-specific online dose verification based on transmission detector measurements. Radiother Oncol 119:351–356

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. 6.

    Riley S, Matzen T, Carver A (2011) Testing of prototype Delta4AT diode array for in-vivo radiotherapy dosimetry. Med Phys 28:3534

    Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Wong JHD, Fuduli I, Carolan M, Petasecca M, Lerch MLF, Perevertaylo VLP, Metcalfe P, Rosenfeld AB (2012) Characterization of a novel two dimensional diode array the magic plate as a radiation detector for radiation therapy treatment. Med Phys 39:2544–2558

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  8. 8.

    iRT Systems (2017) White Paper IQM Signal reproducibility. http://i-rt.de/wp-content/uploads/2016/04/White-Paper-IQM-Signal-reproducibility.pdf. Accessed 20 Apr 2017

    Google Scholar 

  9. 9.

    Nelms BE, Zhen H, Tomé WA (2011) Per-beam, planar IMRT QA passing rates do not predict clinically relevant patient dose errors. Med Phys 38:1037–1044

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Acknowledgements

The authors would like to thank the iRT Systems team for the possibility of testing the IQM system, and for their availability and help in solving technical issues.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Livia Marrazzo.

Ethics declarations

Conflict of interest

L. Marrazzo, C. Arilli, M. Pasler, M. Kusters, R. Canters, L. Fedeli, S. Calusi, M. Casati, C. Talamonti, G. Simontacchi, L. Livi, and S. Pallotta declare that they have no competing interests.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Marrazzo, L., Arilli, C., Pasler, M. et al. Real-time beam monitoring for error detection in IMRT plans and impact on dose-volume histograms. Strahlenther Onkol 194, 243–254 (2018). https://doi.org/10.1007/s00066-017-1245-3

Download citation

Keywords

  • Transmission detector
  • Quality Assurance, health care
  • Online dose verification
  • Detector sensitivity
  • Organs at risk

Schlüsselwörter

  • Transmissionsdetektor
  • Qualitätssicherung, Gesundheitsfürsorge
  • Online-Dosisverifizierung
  • Detektorempfindlichkeit
  • Risikoorgane