Experiences with a New High-Dose-Rate Brachytherapy (HDR-BT) Boost Technique for T3b Prostate Cancer

Purpose:

Experiences with a new high-dose-rate brachytherapy (HDR-BT) boost technique in 41 patients with stage T3b prostate cancer are presented.

Patients and Methods:

The patients received 18 Gy of HDR-BT (9 Gy on days 1 + 8) plus 50.4 Gy of EBRT. 20 patients (group A) had BT applicators placed into the prostate alone resulting in 18 Gy to prostate and 0 Gy (tip) to 12 Gy (base) to seminal vesicles (SV). The cumulative EQD2 (equivalent dose in 2-Gy fractions, α/β 1.5 Gy) to the SV was 47.5-73.3 Gy. 21 patients (group B) had BT applicators placed into both prostate and SV resulting in 18 Gy to prostate and to > 80% (but not 100%) of the SV (cumulative EQD2 81.5-101.5 Gy). Both groups were compared for acute and late toxicity and for biochemical relapse-free survival (bRFS).

Results:

The 3-year bRFS was 57% for group A and 79% for group B patients (p = 0.29). A grade 3 acute toxicity (CTC 2.0) was not observed. Grade 2 acute toxicity (proctitis, cystitis, skin toxicity) was comparable in both groups. A grade 3 late toxicity did not occur. Impotence rates were 35% in group A and 24% in group B, respectively (p = 0.73).

Conclusion:

The new HDR-BT technique (group B) was associated only with minor acute and late toxicity and appears to result in better bRFS than the conventional HDR-BT technique (group A). The results must be confirmed in a prospective trial.

Ziel:

Erfahrungen mit einer neuen High-Dose-Rate-Brachytherapie-(HDR-BT-)Boost-Technik bei 41 Patienten mit T3b-Prostatakarzinom (Tabelle 1) werden präsentiert.

Patienten und Methodik:

Die Patienten erhielten 18 Gy HDR-BT (9 Gy an Tag 1 + 8) plus 50,4 Gy perkutan. Bei 20 Patienten (Gruppe A) wurden BT-Applikatoren nur in der Prostata platziert. Die Dosis betrug 18 Gy in der Prostata sowie 0 Gy (Spitze) bis 12 Gy (Basis) in den Samenblasen (SB). Die kumulative EQD2 („equivalent dose in 2-Gy fractions“, α/β 1,5 Gy) betrug in den SB 47,5-73,3 Gy (Abbildung 2). Bei 21 Patienten (Gruppe B) wurden BT-Applikatoren in der Prostata und den SB platziert (Abbildung 1). Die Dosis in Prostata und > 80% (aber nicht 100%) der SB betrug 18 Gy (kumulative EQD2 81,5-101,5 Gy; Abbildung 2). Die Gruppen wurden hinsichtlich Akut- und Spättoxizität sowie des biochemischen rezidivfreien Überlebens (bRFS) verglichen.

Ergebnisse:

Das bRFS nach 3 Jahren betrug 57% in Gruppe A und 79% in Gruppe (p = 0,29; Abbildung 3). Eine Grad-3-Akuttoxizität (CTC 2.0) wurde in beiden Gruppen nicht beobachtet. Die Grad-2-Akuttoxizität (Proktitis, Zystitis, Hauttoxizität) war in beiden Gruppen vergleichbar (Abbildung 4). Eine Grad-3-Spättoxizität trat bei keinem Patienten auf. Die Impotenzraten betrugen 35% in Gruppe A und 24% in Gruppe B (p = 0,73).

Schlussfolgerung:

Die neue HDR-BT-Technik (Gruppe B) ist gut verträglich und scheint mit einem besseren bRFS einherzugehen als die konventionelle HDR-BT-Technik (Gruppe A). Die Ergebnisse müssen in einer prospektiven Studie überprüft werden.