Does the Imaging Method Have an Influence on the Measured Tumor Height in Ruthenium Plaque Therapy of Uveal Melanoma?

Background and Purpose:

For ruthenium plaque therapy of uveal melanoma the precise knowledge of the tumor height is necessary. The purpose of this analysis is to examine systematic differences between ultrasound (US), computed tomography (CT), and magnetic resonance imaging (MRI) measurements of tumor height in uveal melanoma.

Material and Methods:

From 1993 to 2000, 208 patients with uveal melanoma were treated with ruthenium therapy. US was done in 190/208 patients, CT in 147/208 patients, and MRI in 81/208 patients. The measurements from the imaging modalities were compared to each other. Separate comparisons were carried out for tumor size and localization and between two-dimensional (2-D) and three-dimensional (3-D) measurements in reconstructed planes.

Results:

In direct comparison, CT measurements (median: 4.5 mm; range: 1.6–10.5 mm) were nearly identical to MRI measurements (median: 4.5 mm; range: 2.0–11.4 mm), while US yielded the highest values (median: 5.2 mm; range: 2.5–13.4 mm). Linear regression yielded the following values: CT versus US (R² = 0.88, correlation coefficient = 1.04), MRI versus US (R² = 0.79, correlation coefficient = 0.92), MRI versus CT (R² = 0.84, correlation coefficient = 0.90), and “2-D” versus reconstructed “3-D” (R2 = 0.93, correlation coefficient = 0.98).

Conclusion:

Differences between the measurements from all three modalities were generally acceptable, except for small tumors (≤4 mm; limited spatial resolution of CT/MRI) and temporal or peripheral lesions (angular distortion in US). In special anatomic situations, CT/MRI measurements can also result in distortions. “3-D” measurements can sometimes help in these situations.

Hintergrund und Ziel:

Für die Rutheniumbestrahlung des Aderhautmelanoms ist die genaue Kenntnis der Tumorprominenz notwendig. Ziel dieser Arbeit ist deshalb die Untersuchung systematischer Unterschiede zwischen den Messungen der Tumorprominenz mittels Ultraschall (US), Computertomographie (CT) und Magnetresonanztomographie (MRT).

Material und Methodik:

Von 1993 bis 2000 wurden 208 Patienten mit Aderhautmelanomen mit Rutheniumplaques behandelt. US wurde bei 190/208 Patienten, CT bei 147/208 Patienten und MRT bei 81/208 Patienten durchgeführt. Die Messungen der verschiedenen bildgebenden Verfahren wurden miteinander verglichen. Des Weiteren wurde nach Tumorgröße und -lage differenziert, und zweidimensionale (2-D) Messungen wurden mit „dreidimensionalen“ (3-D) in rekonstruierten Ebenen korreliert.

Ergebnisse:

Im direkten Vergleich waren die im CT gemessenen Werte (Median: 4,5 mm; Bereich: 1,6–10,5 mm) nahezu identisch mit den MRT-Messungen (Median: 4,5 mm; Bereich: 2,0–11,4 mm), während der US die höchsten Werte lieferte (Median: 5,2 mm; Bereich: 2,5–13,4 mm). Die lineare Regression ergab folgende Werte: CT versus US (R² = 0,88, Korrelationskoeffizient = 1,04), MRT versus US (R² = 0,79, Korrelationskoeffizient = 0,92), MRT versus CT (R² = 0,84, Korrelationskoeffizient = 0,90) und „2-D“- versus rekonstruierte „3-D“-Messungen (R² = 0,93, Korrelationskoeffizient = 0,98).

Schlussfolgerung:

Die Abweichungen zwischen den Messungen aller drei Verfahren waren insgesamt akzeptabel, außer bei kleinen Tumoren (≤4 mm; begrenzte Auflösung von CT/MRT) und temporalen oder peripheren Läsionen (Winkelverzerrung im US). In speziellen anatomischen Situationen können CT/MRT-Messungen auch zu Verzerrungen führen. „3-D“-Messungen können manchmal Abhilfe schaffen.