Is Grading of Breast Fibrosis with Mammography Feasible?

Purpose:

To establish a grading system for mammographic fibrosis and correlate it with clinical fibrosis.

Patients and Methods:

Analogous to the LENT/SOMA scale a four-tiered scoring scale of breast fibrosis in mammography (G0 = absent, G1 = barely increased density, G2 = definitely increased density to G3 = very marked density) was established by two observers in a group of 16 patients. Reference mammograms were selected. Independently and blinded to clinical results, three observers scored the fibrosis in mammograms of further 31 patients examined by one radiation oncologist in a cross-sectional follow-up study. Pretreatment parenchyma density was judged according to the American College of Radiology (ACR). Interobserver correlation of mammography scoring as well as correlation of mammography and clinical findings were calculated with Cohen’s weighted kappa. All patients had breast-conserving surgery and axillary resection for breast carcinoma T1–2N0–1. The breast was irradiated to a median reference dose of 55 Gy (range 50–60 Gy) with 2 Gy five times weekly or 2.5 Gy four times weekly. Two patients received chemotherapy, 14 patients tamoxifen. Median age was 55 years, median follow-up 8 years (4–15 years).

Results:

14 of 31 patients had clinical fibrosis, twelve G1 and two G2. In mammography, mild fibrosis (G1) was seen in 12/12/18 patients (observer 1/2/3) and moderate fibrosis (G2) in 9/10/2 patients. Interobserver correlation for observers 1 and 2 who had developed the score was fair (Cohen’s weighted kappa 0.64, 95% confidence interval 0.4–0.88). However, it was weak for observer 3 (0.36 and 0.42, respectively) who relied on reference mammograms only. Independent interobserver correlation of pretreatment breast density was good for all observers (Cohen’s weighted kappa 0.73–0.8). The correlation of fibrosis by mammography and palpation was weak (Cohen’s weighted kappa 0.32–0.42).

Conclusion:

Grading fibrosis as depicted by mammography is possible, especially if observers prepare by jointly analyzing a training group. It may be useful to study treatment effects, e. g., of fractionation or drugs, because retrospective and repeated analysis is possible. The correlation of mammography with clinical grading should be further evaluated with more objective clinical reference tools.

Ziel:

Es wurde untersucht, ob die radiogene Fibrose der Mamma nach brusterhaltender Therapie anhand von Mammographien klassifiziert werden kann.

Patienten und Methodik:

Analog LENT/SOMA formulierten Untersucher 1 und 2 bei 16 Patientinnen eine vierteilige Klassifikation der Fibrose der gesamten Mamma (G0 = keine, G1 = kaum, G2 = deutlich bis G3 = stark sichtbare retikuläre Zeichnungsvermehrung) und wählten Referenzmammographien aus. Drei Untersucher werteten unabhängig voneinander und in Unkenntnis des klinischen Befunds die Untersuchungen von 31 Patientinnen vor Operation und median 8 Jahre (Spanne 4–15 Jahre) nach Strahlentherapie aus. Die initiale Parenchymdichte wurde als unabhängiger Indikator der Interobserver-Variabilität nach ACR (American College of Radiology) bestimmt. Die klinische Fibrose wurde von einem Arzt nach LENT/SOMA klassifiziert. Die Interobserver-Variabiliät und die Korrelation von mammographischem und klinischem Befund wurden mit Cohens gewichtetem Kappa (CK) bestimmt. Alle Patientinnen hatten eine Tumorektomie mit Axilladissektion bei Mammakarzinom T1–2N0–1. Die Mamma wurde mit einer medianen Gesamtdosis von 55 Gy (Spanne 50–60 Gy) mit 2 Gy fünfmal oder 2,5 Gy viermal wöchentlich bestrahlt. Zwei Patientinnen erhielten eine Chemotherapie, 14 Tamoxifen. Das Alter betrug im Median 55 Jahre, die Nachbeobachtungszeit 8 Jahre (4–15 Jahre).

Ergebnisse:

14 von 31 Patientinnen hatten eine palpable Fibrose, zwölf G1 und zwei G2. Eine mammographische Fibrose G1 bestand bei 12/12/18 Patientinnen (für Untersucher 1/2/3) und G2 bei 9/10/2 Patientinnen. Die Interobserver-Korrelation von Untersucher 1 und 2, die den Score entwickelt hatten, war gut (CK 0,64, 95%-Konfidenzintervall 0,4–0,88). Die Befunde von Untersucher 3, der nur die Referenzmammographien benutzte, waren dagegen schwach (CK 0,36 bzw. 0,42). Die von der Fibrose unabhängige Interobserver-Korrelation für die Parenchymdichte der unbehandelten Mamma (ACR) war sehr gut (0,7–0,8). Die Graduierung der palpablen und mammographischen Fibrose korrelierte schwach (CK 0,32–0,42).

Schlussfolgerung:

Die Klassifikation der mammographischen Fibrose ist möglich, vor allem nach vorangegangener Konsensbildung, und für retrospektive Analysen, z.B. von Fraktionierungseffekten, nützlich. Die Korrelation der mammographischen und klinischen Fibrose sollte mit objektiveren Methoden (z.B. Tonimeter) überprüft werden.