Skip to main content

Rekonstruktion des Streckapparates bei fortgeschrittenen Defekten in der Knierevisionsendoprothetik

Reconstruction of the extensor apparatus with advanced structural defects in knee revision arthroplasty

Zusammenfassung

Operationsziel

Wiederherstellung des Streckapparates bei fortgeschrittenem Sehnendefekt im Rahmen der Revisionsendoprothetik des Kniegelenkes. Rekonstruktion und Augmentation mittels vaskularisiertem Muskel- und Sehnengewebe als gefäßgestielte Augmentationsplastik.

Indikationen

Fortgeschrittene Degeneration des Streckapparates (Patellasehne; Quadrizepssehne) mit und ohne Kontinuitätsunterbrechung.

Kontraindikationen

Persistierende Infektion oder anstehende Revision einer einliegenden Knietotalendoprothese (TEP). Schädigung von Gastrocnemius, Soleus oder Achillessehne.

Operationstechnik

Erweiterung des Zuganges über den Unterschenkel medial, Präparation des M. gastrocnemius medialis, Auftrennen der Raphe und Präparation der Sehne vom Soleusanteil. Weit distale Abtrennung der Sehne, Transposition auf den Defekt. Einschlagen der Sehne und Augmentation bzw. Rekonstruktion des Defektes, der Muskelbauch dient dabei der suffizienten Bedeckung der Sehne wie auch des ventralen Kniegelenkes. Meshdeckung des Muskels.

Nachbehandlung

Immobilisation von Knie und Sprunggelenk bis zur Einheilung der Meshgraft für 10 Tage. Schrittweise Steigerung der Bewegung mit 30°/60°/90° alle 2 Wochen. Belastung mit gestrecktem Knie, keine Belastung bei gebeugtem Knie für 6 Wochen postoperativ.

Ergebnisse

Nachuntersucht wurden insgesamt 9 Patienten nach orthopädisch notwendiger Wechselendoprothetik des Kniegelenkes (3 aseptisch, 6 septisch), von denen 3 eine vollständige Ruptur der Patellasehne, 5 eine fortgeschrittene Destruktion des Streckapparates und 1 Patient eine vollständiger Ruptur der Quadrizepssehne vorwiesen. Der mittlere Nachuntersuchungszeitraum betrug 11,2 Monate. Bereits nach 6 Monaten zeigte das nachuntersuchte Kollektiv ein gutes funktionelles Ergebnis mit aktiver Streckung des Kniegelenkes sowie eine Stand- und Gangstabilität.

Abstract

Objective

Restoration of the extensor apparatus in the case of advanced tendon defects as part of revision total knee arthroplasty (TKA). Reconstruction and augmentation using vascularized gastrocnemius muscle and tendon.

Indications

Advanced degeneration of the extensor apparatus (patella tendon; quadriceps tendon) with or without discontinuity, following revision arthroplasty.

Contraindications

Persistent infection or pending TKA revision. Damaged gastrocnemius or soleus muscle or Achilles tendon.

Surgical technique

Extension of the surgical TKA-access medial-distally. Separation of the medial gastrocnemius muscle along the raphe and preparation of the distal tendon from the soleus portion. Transposition into the defect site, augmentation or reconstruction of the defect by double turn of the gastrocnemius tendon. The muscle belly serves to adequately cover the tendon as well as the ventral knee joint. Mesh coverage of the muscle.

Postoperative management

Immobilization of the knee and ankle for 10 days until mesh graft healing. Stepwise increasing flection of the knee with 30°/60°/90° every 2 weeks. Total weight bearing with secured full extended knee, no weight bearing with flexed knee for 6 weeks.

Results

In 9 patients, 3 with complete rupture of the patellar tendon, 5 with destruction of the extensor apparatus, and 1 patient with rupture of the quadriceps tendon following TKA revision, good functional results were achieved with active extension of the knee joint and standing/gait stability 6 months after surgery.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13

Literatur

  1. Wood GC, Naudie DD, MacDonald SJ, McCalden RW, Bourne RB (2009) Results of press-fit stems in revision knee arthroplasties. Clin Orthop Relat Res 467(3):810–817

    Article  Google Scholar 

  2. Kurtz S, Ong K, Lau E et al (2007) Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 89(4):780

    Article  Google Scholar 

  3. Gerwin M, Rothaus KO, Windsor RE et al (1993) Gastrocnemius muscle flap coverage of exposed or infected knee prosthesis. Clin Orthop 286:64–70

    Article  Google Scholar 

  4. Hierner R (2008) Die Musculus-gastrocnemius-Lappenplastiken [The gastrocnemius muscle flaps]. Oper Orthop Traumatol 20(2):128–144. https://doi.org/10.1007/s00064-008-1236-8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Ger R (1971) The technique of muscle transposition in the operative treatment of traumatic and ulcerative lesions of the leg. J Trauma 11:502–510

    CAS  Article  Google Scholar 

  6. Mathes SJ, Nahai F (1997) Reconstructive surgery, principles, anatomy & technique. Churchill Livingstone, New York

    Google Scholar 

  7. Markhede G, Nistor L (1979) Strength of plantar flexion and function after resection of various parts of the triceps surae muscle. Acta Orthop Scand 50:693–697

    CAS  Article  Google Scholar 

  8. Murray MP, Guten GN, Sepic SB et al (1978) Function of the triceps surae during gait; compensatory mechanisms for unilateral loss. J Bone Joint Surg Am 60:473–476

    CAS  Article  Google Scholar 

  9. Saaiq M, Zimri FUK (2020) Clinical applications and outcome of proximally based medial gastrocnemius muscle flap. World J Plast Surg 9(1):22–28. https://doi.org/10.29252/wjps.9.1.22

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Bushfield BT, Huffman GR, Nahai F et al (2004) Extended medial gastrocnemius rotational flap for treatment of chronic knee extensor mechanism deficiency in patients with and without total knee arthroplasty. Clin Orthop 428:190–197

    Article  Google Scholar 

  11. Fansa H, Plogmeier K, Schenk K et al (1998) Die Deckung ausgedehnter Weichteildefekte bei infizierten Knieprothesen durch Gastrocnemiuslappen. Chirurg 69:1238–1243

    CAS  Article  Google Scholar 

  12. Sanders R, O’Neil TO (1981) The gastrocnemius myocutaneous flap used as a cover for the exposed knee prosthesis. J Bone Joint Surg Br 63:383–386

    Article  Google Scholar 

  13. Dibbell DG, Edstrom LE (1983) The gastrocnemius myocutaneous flap. Clin Plast Surg 7:45–50

    Article  Google Scholar 

  14. Helwig P, Morlock J, Oberst M et al (2014) Periprosthetic joint infection—effect on quality of life. Int Orthop 38(5):1077–1081. https://doi.org/10.1007/s00264-013-2265-y

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Chen AF, Kinback NC, Heyl AE, McClain EJ, Klatt BA (2012) Better function for fusions versus above-the-knee amputations for recurrent periprosthetic knee infection. Clin Orthop Relat Res 470(10):2737–2745. https://doi.org/10.1007/s11999-012-2322-7

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. AWMF S3-Leitlinie Prophylaxe der venösen Thromboembolie (VTE) komplett überarbeitete Auflage, Stand: 15. Okt. 2015

  17. Renz N, Perka C, Trampuz A et al (2016) Management of periprosthetic infections of the knee. Orthopade 45(1):65–71 (Jan)

    CAS  Article  Google Scholar 

  18. Cipriano CA, Dalton J, McDonald DJ (2019) Does patellar tendon repair with gastrocnemius flap augmentation effectively restore active extension after proximal tibial sarcoma resection? Clin Orthop Relat Res 477(3):584–593

    Article  Google Scholar 

  19. Holzapfel BM, Pilge H, Toepfer A, Jakubietz RG, Gollwitzer H, Rechl H, von Eisenhart-Rothe R, Rudert M (2012) Proximal tibial replacement and alloplastic reconstruction of the extensor mechanism after bone tumor resection. Oper Orthop Traumatol 24(3):247–262

    CAS  Article  Google Scholar 

  20. Browne JA, Hanssen AD (2011) Reconstruction of patellar tendon disruption after total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 93(12):1137–1143. https://doi.org/10.2106/JBJS.J.01036

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Kohlhof.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K. Welle, R.K. Hackenberg, K. Kabir, I. Habicht, D.C. Wirtz und H. Kohlhof geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

M. Rudert, Würzburg

Zeichnungen

Rüdiger Himmelhan, Mannheim

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Welle, K., Hackenberg, R.K., Kabir, K. et al. Rekonstruktion des Streckapparates bei fortgeschrittenen Defekten in der Knierevisionsendoprothetik. Oper Orthop Traumatol 34, 129–140 (2022). https://doi.org/10.1007/s00064-021-00746-3

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-021-00746-3

Schlüsselwörter

  • KTP
  • Revisionsendoprothetik
  • Insuffizienz des Streckapparates
  • Musculus-gastrocnemius-Lappenplastik
  • Knie
  • Strecksehnenrekonstruktion

Keywords

  • Total knee arthroplasty
  • Revision arthroplasty
  • Insufficiency of the extensor apparatus
  • Gastrocnemius muscle flap
  • Knee
  • Extensor tendon reconstruction