Advertisement

Operative Orthopädie und Traumatologie

, Volume 31, Issue 3, pp 191–200 | Cite as

„Ligament bracing“ für das laterale Sprunggelenk

  • H. LohrerEmail author
Operative Techniken
  • 151 Downloads

Zusammenfassung

Operationsziel

Sicherung der Stabilität einer anatomischen Kapselbandrekonstruktion (Broström-Rekonstruktion) am lateralen oberen Sprunggelenk (OSG). Prinzip des „Sicherheitsgurts“.

Indikationen

Mechanische Instabilität am lateralen OSG, z. B.: bei Sportlern in Risikosportarten, bei Patienten mit fraglicher Compliance bezüglich der Nachbehandlung, bei Patienten mit minderwertiger lokaler Gewebsqualität, bei allgemeiner Hypermobilität und bei Patienten mit fehlgeschlagener Voroperation.

Kontraindikationen

Bekannte Implantatunverträglichkeit, Infekt (systemisch oder lokal), lokale Weichteilaffektionen, Blutungsneigung (medikamentöse Gerinnungshemmung oder Erkrankungen mit hohem Blutungsrisiko).

Operationstechnik

Flacher epimalleolärer Hautschnitt (5 cm). Anatomische Versorgung des Kapselbandapparats. Darstellung von Ursprung und Insertion des Ligamentum talofibulare anterius (LTFA) am Außenknöchel bzw. am Talushals. Ablösung der Kapselbandanteile fibular und Broström Repair (Kapselbandreinsertion) z. B. über zwei Anker. Je eine Bohrung unmittelbar proximal des fibularen Ursprungs (2,7 mm) und unmittelbar distal des talaren Ansatzes des LTFA (3,4 mm) und Gewindeschneiden mit dazugehörigem Gewindeschneider. Einbringen des mit SutureTape vorgeladenen 3,5 mm × 15,8 mm BioComposite SwiveLock® (Arthrex, Naples, FL, USA) fibular. Auffädeln der beiden fibular verankerten SutureTape-Schenkel an der Spitze des 4,75 mm × 19,1 mm BioComposite SwiveLock®-Ankers, der talar unter mäßiger Spannung des Kunstbands implantiert wird.

Weiterbehandlung

Postoperativ erfolgt für 4–5 Tage eine Immobilisation in einer Unterschenkel‑/Fuß-Scotchcast™-Schiene. Dann Vollbelastung im Stabilschuh (OrthoTECH Stabil, OrthoTECH GmbH, Stockdorf, Deutschland) bis zur 5. Woche postoperativ tagsüber. Zur Nacht wird der Fuß in diesem Zeitraum mit der vorhandenen Scotchcast™-Schiene stabilisiert. Bewegungen im OSG werden durch die orthetische Versorgung (Stabilschuh) limitiert. In der entlasteten Situation (nachts) könnte ein verstärkter Zug auf die heilenden Strukturen und Implantate bei unkontrollierten Bewegungen stattfinden, während in der belasteten Situation (tagsüber) unter Schutz des Stabilschuhs eine Beanspruchung der heilenden Bandstrukturen und Implantate weitgehend ausgeschlossen wird. Die Supinationsbewegung wird erst ab der 6. postoperativen Woche erlaubt. Sensomotoriktraining ab 3. postoperativer Woche. Laufbelastung ab 6. postoperativer Woche. Wettkampfbelastung in Risikosportarten (Fußball, Basketball, Volleyball) ab 10.–12. Woche postoperativ.

Ergebnisse

Gemessen mit dem für chronische Sprunggelenkinstabilitäten validierten FAAM-G-Fragebogen (Foot and Ankle Ability Measure – German version) haben sich 9 Patienten im Teilscore ‚Alltagsbelastung‘ von einem präoperativen Median (Minimum-Maximum) von 65 (30–100) auf 98 (78–100) nach 12 Monaten verbessert. Im FAAM-G (sportbezogener Teilscore) war der präoperative Median (Minimum–Maximum) 35 (0–75) und nach 12 Monaten 100 (19–100). Nach dem Sefton Grading System hatten 7/8 der nachuntersuchten Patienten ein exzellentes Ergebnis erreicht und waren bei der letzten klinischen Nachuntersuchung im operierten OSG frei beweglich und klinisch (Talusvorschub und -kippung) bandstabil. Diese Befunde entsprechen den mit dieser Methode bisher publizierten guten Ergebnissen.

Schlüsselwörter

Sprunggelenk Gelenkinstabilität Nahttechniken Kapselbandrekonstruktion Ligament Bracing 

Lateral ankle ligament bracing

Abstract

Objective

Covering the anatomic reconstruction (Broström procedure) with suture tape for more initial stability. Seat belt principle.

Indications

Mechanical lateral ankle instability: athletes in sports at risk, patients with uncertain compliance with respect to the postoperative treatment regimen, patients with poor tissue quality, patients with generalized laxity, and patients with failed previous repairs.

Contraindications

Known implant intolerance, local or systemic infection, local soft tissue affections, hemorrhagic disorders.

Surgical technique

Epimalleolar 5 cm skin incision. Anatomic repair of the lateral capsuloligamentous structures to the anterior facet of the lateral malleolus (e.g. Broström repair). Dissection down to origin and insertion of the anterior talofibular ligament (ATFL). Close proximal (fibula) and distal (talar neck) to the ATFL attachments to bone a 2.7 mm (fibular) and a 3.4 mm (talar) drill hole is created and taped with the respective tapes from the single use kit (Arthrex, Naples, FL, USA). Placement of a 3.5 mm × 15.8 mm BioComposite SwiveLock® screw, preloaded with suture tape into the fibula. The free ends of this suture tape are inserted into a 4.75 mm × 19.1 mm SwiveLock® anchor, which is screwed into the talar drill hole under moderate tension of the suture tapes.

Postoperative management

Immobilization for 4–5 days postoperatively in a leg and foot ScotchcastTM. Then, full load bearing within 1–2 days in a stable shoe (OrthoTECH Stabil, OrthoTECH GmbH, Stockdorf, Germany) for 5 postoperative weeks for the day and a night splint (existing ScotchcastTM). Sensorimotor training initiated in the third and running in the eighth postoperative week. Return to competition in sports at risk (football, basketball, volleyball) 10–12 weeks postoperatively.

Results

Measured with the validated FAAM-G (Foot and Ankle Ability Measure—German version) questionnaire, 9 patients had a preoperative activities of daily living subscale median (minimum–maximum) of 65 (30–100) and increased to 98 (78–100) 12 months postoperatively. Preoperative FAAM-G sport subscale results were 35 (0–75) and 100 (19–100) after 12 months. With the Sefton Grading System, 7 of 8 followed patients had an excellent result and had unrestricted ankle mobility and stable ankles (talar tilt and anterior talar drawer), which is comparable to published suture tape augmentation reports.

Keywords

Ankle joint Joint instability Suture techniques Ligament reconstuction Ligament bracing 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

H. Lohrer ist als Referent für Arthrex GmbH und für Orthotech GmbH tätig.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Arthrex GmbH. Internal Brace bei Außenbandnaht. 16-6-2018. 16-6-2018. Ref Type: Internet CommunicationGoogle Scholar
  2. 2.
    Brostrom L (1966) Sprained ankles. VI. Surgical treatment of “chronic” ligament ruptures. Acta Chir Scand 132:551–565PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Cho BK, Park KJ, Kim SW, Lee HJ, Choi SM (2015) Minimal Invasive Suture-Tape Augmentation for Chronic Ankle Instability. Foot Ankle Int 36:1330–1338CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Clanton TO, Viens NA, Campbell KJ, LaPrade RF, Wijdicks CA (2014) Anterior talofibular ligament ruptures, part 2: biomechanical comparison of anterior talofibular ligament reconstruction using semitendinosus allografts with the intact ligament. Am J Sports Med 42:412–416CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Coetzee JC, Ellington JK, Ronan JA, Stone RM (2018) Functional Results of Open Brostrom Ankle Ligament Repair Augmented With a Suture Tape. Foot Ankle Int.  https://doi.org/10.1177/1071100717742363 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gollhofer A, Alt W, Lohrer H (2000) Prevention of excessive forces with braces and orthotics. In: Nigg BM, MacIntosh BR, Mester J (Hrsg) Biomechanics and biology of movement. Human Kinetics, Champain IL, S 331–349Google Scholar
  7. 7.
    Gould N, Seligson D, Gassman J (1980) Early and late repair of lateral ligament of the ankle. Foot Ankle 1:84–89CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gribble PA, Bleakley CM, Caulfield BM, Docherty CL, Fourchet F, Fong DT, Hertel J, Hiller CE, Kaminski TW, McKeon PO, Refshauge KM, Verhagen EA, Vicenzino BT, Wikstrom EA, Delahunt E (2016) 2016 consensus statement of the International Ankle Consortium: prevalence, impact and long-term consequences of lateral ankle sprains. Br J Sports Med 50:1493–1495CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Gribble PA, Bleakley CM, Caulfield BM, Docherty CL, Fourchet F, Fong DT, Hertel J, Hiller CE, Kaminski TW, McKeon PO, Refshauge KM, Verhagen EA, Vicenzino BT, Wikstrom EA, Delahunt E (2016) Evidence review for the 2016 International Ankle Consortium consensus statement on the prevalence, impact and long-term consequences of lateral ankle sprains. Br J Sports Med 50:1496–1505CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kirk KL, Campbell JT, Guyton GP, Parks BG, Schon LC (2008) ATFL elongation after Brostrom procedure: a biomechanical investigation. Foot Ankle Int 29:1126–1130CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Knop C, Knop C, Thermann H, Blauth M, Bastian L, Zwipp H, Tscherne H (1999) Treatment of recurrence of fibular ligament rupture. Results of a prospective randomized study. Unfallchirurg 102:23–28CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lee KT, Lee JI, Sung KS, Kim JY, Kim ES, Lee SH, Wang JH (2008) Biomechanical evaluation against calcaneofibular ligament repair in the Brostrom procedure: a cadaveric study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 16:781–786CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lee KT, Park YU, Kim JS, Kim JB, Kim KC, Kang SK (2011) Long-term results after modified Brostrom procedure without calcaneofibular ligament reconstruction. Foot Ankle Int 32:153–157CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lohrer H, Nauck T (2006) Das Supinationstrauma des Fußes. Eine Übersicht unter besonderer Berücksichtigung der calcaneocuboidalen Kapselbandverletzung. Dt Z. Sportmed, Bd. 57, S 271–276Google Scholar
  15. 15.
    Lohrer H, Nauck T, Gehring D, Wissler S, Braag B, Gollhofer A (2015) Differences between mechanically stable and unstable chronic ankle instability subgroups when examined by arthrometer and FAAM-G. J Orthop Surg Res 10:32CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mackay, G. M. Internal brace for tissue repairs and reinforcements. 25-10-2012. Google Patents. Ref Type: GenericGoogle Scholar
  17. 17.
    Mackay GM, Ribbans WJ (2016) The Addition of an Internal Brace to Augment the Broström Technique for Lateral Ankle Ligament Instability. Tech Foot Ankle Surg 15:47–56CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Nauck T, Lohrer H (2011) Translation, cross-cultural adaption and validation of the German version of the Foot and Ankle Ability Measure for patients with chronic ankle instability. Br J Sports Med 45:785–790CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Park KH, Lee JW, Suh JW, Shin MH, Choi WJ (2016) Generalized Ligamentous Laxity Is an Independent Predictor of Poor Outcomes After the Modified Brostrom Procedure for Chronic Lateral Ankle Instability. Am J Sports Med 44:2975–2983CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Sefton GK, George J, Fitton JM, McMullen H (1979) Reconstruction of the anterior talofibular ligament for the treatment of the unstable ankle. J Bone Joint Surg Br 61-B:352–354CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Viens NA, Wijdicks CA, Campbell KJ, LaPrade RF, Clanton TO (2014) Anterior talofibular ligament ruptures, part 1: biomechanical comparison of augmented Brostrom repair techniques with the intact anterior talofibular ligament. Am J Sports Med 42:405–411CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Waldrop NE III, Wijdicks CA, Jansson KS, LaPrade RF, Clanton TO (2012) Anatomic suture anchor versus the Brostrom technique for anterior talofibular ligament repair: a biomechanical comparison. Am J Sports Med 40:2590–2596CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Yoo JS, Yang EA (2016) Clinical results of an arthroscopic modified Brostrom operation with and without an internal brace. J Orthop Traumatol 17:353–360CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentrum für SportorthopädieEuropean SportsCare Network (ESN)Wiesbaden-NordenstadtDeutschland
  2. 2.Lilium KlinikWiesbaden-NordenstadtDeutschland
  3. 3.Institut für Sport und SportwissenschaftAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgDeutschland

Personalised recommendations