Advertisement

Operative Orthopädie und Traumatologie

, Volume 31, Issue 1, pp 12–19 | Cite as

Akute Verletzung des hinteren Kreuzbandes mit femoraler Avulsion

Banderhaltende arthroskopische Refixation und Bracing
  • A. AchtnichEmail author
  • A. Schmitt
  • P. Forkel
  • A. B Imhoff
  • K. Beitzel
Operative Techniken
  • 295 Downloads

Zusammenfassung

Operationsziel

Wiederherstellung der anatomischen und biomechanischen Eigenschaften des hinteren Kreuzbandes (HKB) in der Akutsituation. Hierbei erfolgt die arthroskopisch gestützte Reinsertion des HKB durch Auszugsnähte kombiniert mit einem „Ligament Bracing“ zur Erhöhung der Primärstabilität und zum Erhalt der propriozeptiven Funktion.

Indikationen

Akute Verletzungen des HKB mit femoraler Avulsion, isoliert oder im Rahmen von Multiligamentverletzungen.

Kontraindikationen

Chronische Instabilitäten des HKB, Gelenkinfektionen.

Operationstechnik

Arthroskopische Präparation der femoralen HKB-Insertion. Anschlingen der intakten HKB-Struktur mit nichtresorbierbarem Fadenmaterial mittels Fadenzange oder Lassosystem. Platzieren der Bohrkanäle für das „Ligament Bracing“ mit Hilfe arthroskopischer Zielgeräte femoral und tibial. Fixation des Fadenaugmentationssystems und der vorgelegten Anschlingfäden femoral extrakortikal über einen Button oder intraartikulär mit einem Anker. Abschließend tibiale Fixation über einen Button in mindestens 80°-Flexion bei permanentem vorderem Schubladenstress.

Weiterbehandlung

Streckorthese mit tibialem posteriorem Support 24 h/Tag sowie Teilbelastung von 20 kg für 6 Wochen. Physiotherapeutische Beübung in Bauchlage, ROM („range of motion“) bis max. 0‑0-90°. Ab der 7. postoperativen Woche Belastungsaufbau, Steigerung der Beweglichkeit und Tragen einer Hartrahmenorthese mit posteriorem Support für weitere 6 Wochen.

Schlüsselwörter

HKB Proximale Ruptur Banderhalt Nachbehandlung Arthroskopie 

Acute injury of the posterior cruciate ligament with femoral avulsion

Arthroscopic ligament repair and bracing

Abstract

Objective

The aim of arthroscopic bracing of the posterior cruciate ligament (PCL) is to restore anatomic and biomechanic function in acute PCL tears. Therefore, primary augmentation of the PCL by using a stable suturing system is used.

Indications

Acute tears of the PCL, femoral avulsions, isolated or combined in cases of multiligament injuries (knee dislocations of Schenk types II–IV).

Contraindications

Chronic instabilities of the PCL, infection of the knee joint.

Surgical technique

Arthroscopic preparation of the femoral PCL footprint. Suturing of the PCL stump with non-resorbable sutures. Placement of the femoral and tibial tunnel with a specific arthroscopic PCL guide. Femoral fixation of the bracing system and the PCL augmenting sutures extracortical via a button or intraarticular with a suture anchor. Tibial fixation via a button has to be performed in a minimum of 80° of flexion and under permanent anterior drawer tension.

Postoperative management

Brace in full extension with posterior support 24 h/day, range of motion (ROM) restricted up to 90° of flexion and limited weight bearing with 20 kg for the first 6 weeks postoperatively. After 6 weeks, weight bearing and ROM can be increased and a solid frame brace with posterior support is recommended for the next 6 weeks.

Keywords

PCL Proximal rupture Ligament repair Rehabilitation Arthroscopy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Achtnich, A. Schmitt, P. Forkel, A.B. Imhoff und K. Beitzel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Bedi A, Musahl V, Cowan JB (2016) Management of posterior cruciate ligament injuries: an evidence-based review. J Am Acad Orthop Surg 24:277–289CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Flint JH, Wade AM, Giuliani J et al (2014) Defining the terms of acute and chronic in orthopaedic sports injuries: a systematic review. Am J Sports Med 42:235–241CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Fox JM, Sherman OH, Markolf K (1985) Arthroscopic anterior cruciate ligament repair: preliminary results and instrumented testing for anterior stability. Arthroscopy 1:175–181CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Heitmann M, Gerau M, Hötzel J et al (2014) Ligament bracing – augmented primary suture repair in multiligamentous knee injuries. Oper Orthop Traumatol 26(1):19–29CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Heitmann M, Drazidis A, Jagodzinski M et al (2014) Ligament bracing – augmented cruciate ligament sutures: biomechanical studies of a new treatment concept. Unfallchirurg 117(7):650–657CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Howells NR, Brunton LR, Robinson J et al (2011) Acute knee dislocation: an evidence based approach to the management of the multiligament injured knee. Injury 42:1198–1204CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Kim SJ, Shin SJ, Choi NH et al (2001) Arthroscopically assisted treatment of avulsion fractures of the posterior cruciate ligament from the tibia. J Bone Joint Surg Am 83-A:698–708CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Levy BA, Dajani KA, Whelan DB et al (2009) Decision making in the multiligament-injured knee: an evidence-based systematic review. Arthroscopy 25:430–438CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Levy BA, Fanelli GC, Whelan DB et al (2009) Controversities in the treatment of knee dislocations and multiligament reconstrucitons. J Am Acad Orthop Surg 17:197–206CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Liow RY, McNicholas MU, Keating JF et al (2003) Ligament repair and reconstruction in traumatic dislocation of the knee. J Bone Joint Surg Br 85:845–851CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Mariani PP, Santoriello P, Iannone S et al (1999) Comparison of surgical treatments for knee dislocation. Am J Knee Surg 12:92–96Google Scholar
  12. 12.
    Owens SB, Neault M, Benson E et al (2007) Primary repair of knee dislocations: results in 25 patients (28 knees) at a mean follow-up of four years. J Orthop Trauma 21:92–96CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Rihn JA, Groff YJ, Harner CD, Cha PS (2004) The acutely dislocated knee: evaluation and management. J Am Acad Orthop Surg 12:334–346CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hughston JC, Bowden JA, Andrews JR, Norwood LA (1980) Acute tears of the posterior cruciate ligament. Results of operative treatment. J Bone Joint Surg Am 62:438–450CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Strand T, Molster AO, Engesaeter LB et al (1984) Primary repair in posterior cruciate ligament injuries. Acta Orthop Scan 55(5):545.  https://doi.org/10.3109/17453678408992956 CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Pournaras J, Symeonides PP (1991) The results of surgical repair of acute tears of the posterior cruciate ligament. Clin Orthop Relat Res 267:103–107Google Scholar
  17. 17.
    Richter M, Bosch U, Wippermann B et al (2002) Comparison of surgical repair or reconstruction of the cruciate ligaments versus nonsurgical treatment in patients with traumatic knee dislocations. Am J Sports Med 30(5):718–727CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Wheatley WB, Martinez AE, Sacks T et al (2002) Arthroscopic posterior cruciate ligament repair. Arthroscopy 7:695–702CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Van der List JP, DiFelice G (2017) Arthroscopic primary posterior cruciate ligament repair with suture augmentation. Arthroscopy 5:1685–1690CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Achtnich A (2017) HKB-Ersatzplastik. In: Imhoff AB, Feucht MJ (Hrsg) Atlas sportorthopädisch-sporttraumatologische Operationen. Springer, Berlin, Heidelberg, S 312–319Google Scholar
  21. 21.
    Achtnich A (2017) Arthroskopisches „Ligament Bracing“ bei akuten multiligamentären Verletzungen. In: Imhoff AB, Feucht MJ (Hrsg) Atlas sportorthopädisch-sporttraumatologische Operationen. Springer, Berlin, Heidelberg, S 328–330Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • A. Achtnich
    • 1
    Email author
  • A. Schmitt
    • 1
  • P. Forkel
    • 1
  • A. B Imhoff
    • 1
  • K. Beitzel
    • 1
  1. 1.Abteilung für Sportorthopädie, Klinikum rechts der IsarTU MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations