Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prothesenwechsel bei periprothetischer Humerusfraktur

Prosthesis replacement in periprosthetic humeral fractures

Operative Orthopädie und Traumatologie volume 29, pages 492–508 (2017)Cite this article

Zusammenfassung

Operationsziel

Stabilisierung des Humerus unter Erhalt oder Wiederherstellung der Schulterfunktion.

Indikation

Immer bei gelockerter Prothese und eventuell bei minimalem Restknochen, schlechter Knochenqualität sowie bei Knochendefekten, wenn eine Osteosynthese nicht mehr sinnvoll erscheint.

Kontraindikationen

Mangelnde Compliance, z. B. aufgrund von Alkohol- oder Drogenabusus. Lokale Infektion.

Operationstechnik

Über einen deltoideopektoralen nach distal erweiterten anterolateralen Zugang wird die lockere Prothese entfernt. Nach Exploration des Frakturausmaßes und ausgedehnter glenohumeraler Weichteillösung werden zunächst die glenoidalen Komponenten unter Darstellung und Schonung des Nervus axillaris implantiert. Zur Implantation der humeralen Komponente wird typischerweise eine Langschaftprothese benötigt und im distalen Fragment auf einer Länge von ca. 6 cm verankert. Bei inversen Prothesen ist die richtige Weichteilspannung von entscheidender Bedeutung.

Weiterbehandlung

Postoperativ wird die betroffene Extremität für 6 Wochen auf einem 15°-Schulterabduktionskissen immobilisiert. Aktiv assistierte Bewegungstherapie bis zur Horizontalen. Dann schmerzadaptiert schrittweise Steigerung von Beweglichkeit, Muskelkoordination und -kraft.

Ergebnisse

Bei 17 operativ behandelten periprothetischen Frakturen des Humerus wurde bei 4 Patienten die Prothese gewechselt. Dabei wurden keine intra- oder postoperativen Komplikationen beobachtet. Mit einer Ausnahme heilten alle Frakturen.

Abstract

Objective

Stabilization of the humerus with preservation or restoration of the shoulder function.

Indications

Always in the presence of a loose prosthesis. It may become necessary in conditions of poor bone stock and if osteosynthesis is not possible.

Contraindications

Noncompliant patients due to alcohol or drugs. Local infections.

Surgical technique

The loose implant is removed using an extended anterior deltopectoral approach. After exploration of the fracture and extended soft tissue release, the glenoidal components are implanted with visualization and protection of the axillary nerve. A long stemmed implant is typically needed on the humeral side. It is anchored in the distal fragment over a length of about 6 cm. Soft tissue tension is crucial, especially with reverse shoulder arthroplasty.

Postoperative management

Postoperatively, the affected limb is immobilized for 6 weeks on a 15° shoulder abduction pillow with active assisted movement therapy up to the horizontal plane. This is followed by gradual pain-adapted increases of movement, muscle coordination, and strength.

Results

In 17 patients with periprosthetic fractures of the humerus surgically treated in our institution, 4 underwent revision arthroplasty because of a loose prosthesis. No intra- or postoperative complications were observed. All fractures healed except one.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

USD 39.95

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18
Abb. 19
Abb. 20
Abb. 21
Abb. 22
Abb. 23
Abb. 24
Abb. 25
Abb. 26
Abb. 27
Abb. 28
Abb. 29
Abb. 30

Literatur

  1. Wagner ER, Houdek MT, Elhassan BT et al (2015) What are risk factors for intraoperative humerus fractures during revision reverse shoulder arthroplasty and do they influence outcomes? Clin Orthop Relat Res. https://doi.org/10.1007/s11999-015-4448-x

    Google Scholar 

  2. García-Fernández C, Lópiz-Morales Y, Rodríguez A et al (2015) Periprosthetic humeral fractures associated with reverse total shoulder arthroplasty: incidence and management. Int Orthop 39:1965–1969. https://doi.org/10.1007/s00264-015-2972-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Groh GI, Heckman MM, Curtis RJ, Rockwood CA (1994) Treatment of fractures adjacent to humeral prosthesis. Abstract. American Academy of Orthopaedic Surgeons Meeting

  4. Wright T, Cofield R (1995) Humeral fractures after shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 77:1340–1346

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Campbell JT, Moore RS, Iannotti JP et al (1998) Periprosthetic humeral fractures: mechanisms of fracture and treatment options. J Shoulder Elbow Surg 7:406–413

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Worland RL, Kim DY, Arredondo J (1999) Periprosthetic humeral fractures: management and classification. J Shoulder Elbow Surg 8:590–594

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Duncan CP, Haddad FS (2014) The Unified Classification System (UCS): improving our understanding of periprosthetic fractures. Bone Joint J 96-B:713–716. https://doi.org/10.1302/0301-620X.96B6.34040

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Tingart M, Apreleva M, von Stechow D et al (2003) The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 85:611–617

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Andersen JR, Williams CD, Cain R et al (2013) Surgically treated humeral shaft fractures following shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 95:9–18. https://doi.org/10.2106/JBJS.K.00863

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Owens CJ, Sperling JW, Cofield RH (2013) Utility and complications of long-stem humeral components in revision shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 22:e7–e12. https://doi.org/10.1016/j.jse.2012.10.034

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Schütz M, Perka C (2014) Periprosthetic fracture management. Thieme, New York, Stuttgart

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Department Chirurgie, Universitätsklinikum Freiburg, Hugstetter Straße 55, 79106, Freiburg, Deutschland

    M. Jaeger, D. Maier, K. Izadpanah & N. P. Südkamp

Authors
  1. M. Jaeger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. D. Maier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. K. Izadpanah
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. N. P. Südkamp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Jaeger.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Jaeger, D. Maier, K. Izadpanah und N. P. Südkamp geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

M. Blauth, Innsbruck

Zeichner

R. Himmelhan, Mannheim

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Jaeger, M., Maier, D., Izadpanah, K. et al. Prothesenwechsel bei periprothetischer Humerusfraktur. Oper Orthop Traumatol 29, 492–508 (2017). https://doi.org/10.1007/s00064-017-0521-9

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-017-0521-9

Schlüsselwörter

Keywords

search

Navigation