Operative Orthopädie und Traumatologie

, Volume 25, Issue 3, pp 262–272 | Cite as

Dorsolateraler Zugang und interkorporelle Spondylodese bei Spondylodiszitis der Brust- und Lendenwirbelsäule (TLIF-Technik)

Operative Techniken

Zusammenfassung

Operationsziel

Sanierung des Infekts, Herstellen einer primärstabilen Instrumentation und dauerhaften Spondylodese des betroffenen Wirbelsäulenabschnitts durch Débridement des Infektionsherds, Auffüllung des Defekts mit Eigen-/Fremdknochen oder einem Spacer sowie Ruhigstellung durch eine dorsale Instrumentationsspondylodese.

Indikation

Akute und chronische Spondylodiszitis im Bereich der Brust- und Lendenwirbelsäule.

Kontraindikationen

Reine epidurale Abszesse, die nur einer Dekompression (Fensterotomie) bedürfen. Defektstrecken, deren Ausmaß einen ventralen Zugang verlangt.

Operationstechnik

Klassischer dorsaler Zugang zur Brust- oder Lendenwirbelsäule. Besetzen der Pedikel mit Schrauben in Abhängigkeit vom Ausmaß des Wirbelkörperdefekts für eine mono-, bi- oder mehrsegmentale Spondylodese. Herstellen eines Fensters in Höhe der infizierten Bandscheibe bzw. des Wirbelkörpers auf der stärker betroffenen Seite. Ausräumen des Entzündungsherds. Je nach Grad der Infektion Auffüllen des Defekts mit Eigen- oder Fremdspongiosa, gemischt mit einem Antibiotikumschwamm bzw. Implantation eines Cages. Vollendung der Spondylodese: Resektion der medialen, Entknorpelung der lateralen Facette der Wirbelgelenke, Anfrischen der Lamina, Anlagerung der gewonnenen Eigen- oder Fremdspongiosa, Montage der Stangen.

Weiterbehandlung

Korsettfreie Nachbehandlung, Physiotherapie und Rückenschule. Antibiotikagabe bis die Entzündungswerte im Normbereich sind – mindestens jedoch 14 Tage.

Ergebnisse

In der Literatur werden Fusionsraten der betroffenen Segmente mit Infektsanierung in über 90 % der Fälle beschrieben. In dem von uns untersuchten, meist multimorbiden Patientengut mit einem Durchschnittsalter von 66 Jahren fand sich eine Revisionsrate von 16 %. Von 39 der 114 (34 %) Patienten mit neurologischem Defizit präoperativ zeigten 26 (66 %) postoperativ eine Regredienz. Bei 9 (23 %) Patienten kam es zu keiner Verbesserung und bei 4 (11 %) Patienten zu einer Verschlechterung des bereits bestehenden neurologischen Defizits. Hauptkeim war in 34 % der Fälle ein Staphylokokkus.

Schlüsselwörter

Spondylodiszitis Spondylitis Entzündliche Erkrankung der Wirbelsäule Spondylodese Dorsoventrale Stabilisierung 

Dorsolateral access and interbody spinal fusion in spondylodiscitis of the thoracolumbar spine (TLIF technique)

Abstract

Surgical goal

Resolve infection and achieve primary stability of instrumentation and permanent fusion of the affected spinal segment by means of debridement of the focus of infection. Defect-filling using autologous/allograft bone or a spacer, as well as immobilization by means of dorsal instrumentation.

Indication

Acute and chronic thoracolumbar spondylodiscitis.

Contraindications

Purely epidural abscesses requiring only decompression (fenestration). Defects whose size make a ventral approach necessary.

Surgical technique

Classic dorsal approach to the thoracolumbar spine. Pedicle placed using screws depending on the size of the spinal defect for mono-, bi-, or multisegmental spinal fusion. Exposure performed at the level of the infected spinal disc or vertebral body on the more strongly affected side. Focus of infection removed. Depending on the degree of infection, defect filling is carried out using autologous bone or cancellous allograft, followed by rod assembly.

Postoperative management

Back brace-free follow-up treatment, physiotherapy and back training. Antibiotic administration until inflammation values fall within the normal range, or for at least 14 days.

Results

Successful fusion of affected segments, including resolution of infection, is reported in over 90 % of cases described in the literature. The revision rate among our mostly multimorbid patient group with an average age of 66 years was 16 %. Of 39 of the 114 (34 %) patients with preoperative neurological deficits, 26 (66 %) demonstrated postoperative regression. Nine patients (23 %) showed no improvement, whilst exacerbation of existing neurological deficits was seen in four patients (11 %). Staphylococcus was the major pathogen in 34 % of cases.

Keywords

Spondylodiscitis Spondylitis Inflammatory disease of the spine Spinal fusion Dorsoventral stabilization 

Literatur

  1. 1.
    Akbar M, Sobottke R, Lehner B et al (2012) Pyogene Spondylodiszitis. Orthopäde 41:749–758PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Endres S, Wilke A (2012) Posterior interbody grafting and instrumentation for spondylodiscitis. J Orthop Surg (Hong Kong) 20:1–6Google Scholar
  3. 3.
    Eysel P, Hopf C (1997) Primary stable anterior intrumentation or dorsoventral spondylodesis in spondylodicitis? Results of comparative study. Eur Spine J 6:152–157PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Fleege C, Wichelhaus TA, Rauschmann M (2012) Systemische und lokale Antibiotikatherapie bei konservativ und operativ behandelten Sponylodiszitiden. Orthopäde 41:727–735PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Guerado E, Cerván A (2012) Surgical treatment of spondylodiscitis. An update. Int Orthop 36:413–420PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Klöckner C, Valencia R (2001) Alignment of the sagital profile after surgical therapy of nonspecific destructive spondylodiscitis: ventral or ventrodorsal method – a comparison of outcomes. Orthopäde 30:965–976PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Krödel A, Krüger A, Lohscheidt K (1999) Anterior debridement, fusion and extrafocal stabilizationin the treatment of osteomeylitis of the spine. J Spinal disord 12:17–26PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Lee BH, Lee HM, Kim TH et al (2012) Transpedicular curettage and drainage of infective lumbar spondylodiscitis: technique and clinical results. Clin Orthop Surg 4:200–208PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Lehner B, Akbar M, Rehnitz C et al (2012) Standards der mikrobiologischen Diagnostik der Spondylodiszitis. Orthopäde 41:702–710PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Linhardt O, Matussek J (2007) Long-term results of ventro-dorsal versus ventral instrumentation fusion in the treatment of spondylitis. Int Orthop 31:113–119PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Michel SC, Pfirrmann CW (2006) CT-guided core biopsy of subchondral bone and intervertebral spacein suspected spondylodiscitis. Am J Roentgenol 186:977–980CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Schinkel C, Gottwald M (2004) Surgical treatment of spondylodiscitis. Surg Infect 4:387–391CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Sobottke R, Seifert H (2008) Current diagnosis and treatment of spondylodiscitis. Dtsch Arztebl Int 105:181–187PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Yang SC, Fu FT (2008) Identifying pathogens of spondylodiscitis: percutaneous endoscopy or CT-guided biopsy. Clin Orthop Relat Res 466:3086–3092PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Zarghooni K, Röllinghof M, Sobottke R et al (2012) Treatment of spondylodiszitis. Int Orthop 36:405–411PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Zaveri GR, Mehta SS (2009) Surgical treatment of lumbar tuberculous spondylodiscitis by transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) and posterior instrumentation. J Spinal Discord Tech 22:257–262CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • J. Madert
    • 1
    • 2
  • M. Liem
    • 1
    • 2
  • K.-H. Frosch
    • 1
    • 2
  • T. Niemeyer
    • 2
  1. 1.Chirurgisch-Traumatologisches ZentrumAsklepios Klinik St. GeorgHamburgDeutschland
  2. 2.Interdisziplinäres Wirbelsäulenzentrum HamburgAsklepios Klinik St. GeorgHamburgDeutschland

Personalised recommendations