Zusammenfassung
Operationsziel
Sanierung einer spät infizierten Knieendoprothese durch zweizeitigen Prothesenwechsel unter Verwendung eines beweglichen Spacers. Dadurch Verringerung der Gefahren einer Atrophie des Band- und Muskelapparats, einer Muskelverkürzung, Arthrofibrose und eines Knochenverlusts. Wiederherstellung einer schmerzfreien Belastbarkeit und Gehfähigkeit.
Indikationen
Spät infizierte Knieendoprothese; Voraussetzung: Infektion frühestens 6 Wochen nach der Implantation aufgetreten.
Kontraindikationen
Ausgedehnte metaphysäre Knochendefekte.
Fehlender oder insuffizienter Streckapparat.
Operationstechnik
Der Operateur fertigt am Operationstisch eine temporäre Antibiotika-Spacerprothese (TASP) an, und zwar aus der gereinigten und intraoperativ sterilisierten Femurkufe und Polyethylengleitfläche der Endoprothese. Verankert wird „press-fit“ ohne Einpressen von Zement in die Knochentrabekel. Dem Knochenzement werden 2–4 g eines Antibiotikums auf 40 g Zementpulver beigemischt.
Weiterbehandlung
Frühe Mobilisierung unter Teilbelastung der Gliedmaße. Tägliche Bewegungsübungen bis zur Kniebeugung von 90°. Zeitpunkt der Reimplantation mit einem Standard-Revisionssystem 6–12 Wochen nach der Operation geplant.
Ergebnisse
Von Februar 2000 bis Juli 2003 wurden 33 aufeinander folgende Patienten mit einer Spacerprothese behandelt. Der durchschnittliche Krankenhausaufenthalt lag bei 14 Tagen (8–26 Tage). Alle Patienten wurden nach durchschnittlich 28 Monaten (12–48 Monate) nachkontrolliert. Bei drei Operierten trat eine erneute Infektion auf. Der Hospital for Special Surgery Knee Score konnte im Durchschnitt von 67 Punkten (44–84 Punkte) präoperativ auf 87 Punkte (53–97 Punkte) angehoben werden.
Komplikationen: eine passagere Peroneusläsion, eine Spacerluxation bei primär fehlendem Kniestreckapparat und eine Tibiafraktur bei bestehendem metaphysären Knochendefekt.
Abstract
Objective
Treatment of deep infection of total knee arthroplasty by two-stage reimplantation. Using an articulating spacer may reduce the disadvantages of a static spacer (ligament contracture, muscle atrophy, muscle contraction, arthrofibrosis, and bone loss). Restoration of pain-free loading and ability to walk.
Indications
Late deep infection after total knee arthroplasty. Definition: infection occurring at least 6 weeks after the initial arthroplasty.
Contraindications
Large metaphyseal bony defects of the distal femur and proximal tibia.
Missing or insufficient extensor mechanism.
Surgical Technique
The articulating spacer is made intraoperatively by cleaning and autoclaving the explanted femoral component and the tibial polyethylene insert. These components are reinserted by “press-fit cementing” without cement interdigitation into the trabecular bone. The cement is loaded with antibiotic during the same operation (2–4 g antibiotics per 40 g of cement powder).
Postoperative Management
With the articulating spacer in place, partial weight bearing with crutches and continuous passive motion daily up to a flexion of 90° are allowed. Usually, reimplantation with a standard revision system is scheduled for 6–12 weeks after spacer implantation.
Results
In a prospective study 33 consecutive patients were treated from February 2000 to July 2003. The average period of hospitalization after spacer implantation was 14 days (8–26 days). Three patients had recurrent infection (success rate 91%) after a mean follow-up period of 28 months (12–48 months). The average Hospital for Special Surgery Knee Score could be increased from 67 points (44–84 points) preoperatively to 87 points (53–97 points) after reimplantation.
The complications were one temporary peroneal palsy, one dislocation of the spacer due to the absence of the extensor ligaments, and one fracture of the tibia due to substantial primary metaphyseal bone loss.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pietsch, M., Hofmann, S. & Wenisch, C. Zweizeitiger Prothesenwechsel bei infizierter Knieendoprothese. Orthop Traumatol 18, 66–87 (2006). https://doi.org/10.1007/s00064-006-1163-5
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-006-1163-5